Kjerkholsaken. Hun måjo være stokk dum.

[Anonym bruker]

Hun er tatt for juks og hun bare nekter. 
Hun setter Sandra Borch i et godt lys i det minste. 
Når du tas for juks, bare legg deg flat, ikke prøv å unngå det uunngåelige med å nekte. 

Anonymkode: d9bb6...56a

[Anonym bruker]

Helt ufattelig! Da hadde det nesten vært bedre å svare "ingen kommentar!".

Anonymkode: 5ff45...806

[ReneRene]

Det er de som gjør grove feil og som innrømmer det når de blir avslørt. 

Så er det de som gjør grove feil og som prøver å juge seg unna når det blir oppdaget. 

Jeg vet søren ikke hvem som er verst, men å lyve gjør det ihvertfall verre for dem selv.

Håper virkelig ikke at det er flere som blir avslørt nå. Det er het utrolig at så mange politikere viser seg å ha jævli frynsete moral og mangel på respekt for velgerne. 

[Anonym bruker]

Vel, la de få undersøke det. Hun sier hun har sitert fagtekst fra forsking, og derfor er hennes sitat i oppgaven likt et sitat i noen andre sin oppgave. Det er likheten. Så da er det jo bare å få undersøkt om det stemmer (skriver to personer hver sin oppgave men siterer fra en fagbok vil sitatet være likt i begge oppgaver). 

Anonymkode: 7d925...5a4

[Anonym bruker]

Det er litt mer en sitering av fagtekst fra forskning...dette er ytterst pinlig for veilederen deres og Nord universitet. 

Anonymkode: 94bbf...047

[Anonym bruker]

Hun er nok ikke stokk dum, men virker som hun tror publikum er det som liksom skal tro på dette. Snart unnskylder hun seg vel med at hun har blitt hacket eller lignende. 

Anonymkode: 94bbf...047

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Det er litt mer en sitering av fagtekst fra forskning...dette er ytterst pinlig for veilederen deres og Nord universitet. 

Anonymkode: 94bbf...047

Så du har undersøkt det?

Anonymkode: 7d925...5a4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (48 minutter siden):

Hun er tatt for juks og hun bare nekter. 
Hun setter Sandra Borch i et godt lys i det minste. 
Når du tas for juks, bare legg deg flat, ikke prøv å unngå det uunngåelige med å nekte. 

Anonymkode: d9bb6...56a

Ingrid Kjerkhol er dum. Blir flau hver gang hun er på tv. 

Anonymkode: bb115...4cd

[sug lut]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Vel, la de få undersøke det. Hun sier hun har sitert fagtekst fra forsking, og derfor er hennes sitat i oppgaven likt et sitat i noen andre sin oppgave. Det er likheten. Så da er det jo bare å få undersøkt om det stemmer (skriver to personer hver sin oppgave men siterer fra en fagbok vil sitatet være likt i begge oppgaver). 

Anonymkode: 7d925...5a4

Det er ikke det som er problemet hennes.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Vel, la de få undersøke det. Hun sier hun har sitert fagtekst fra forsking, og derfor er hennes sitat i oppgaven likt et sitat i noen andre sin oppgave. Det er likheten. Så da er det jo bare å få undersøkt om det stemmer (skriver to personer hver sin oppgave men siterer fra en fagbok vil sitatet være likt i begge oppgaver). 

Anonymkode: 7d925...5a4

Hun har jo ikke lagt inn kildehenvisning. Da tar hun jo æren for teksten, som jo er hele greia med plagiat. 

Anonymkode: 4cf9c...158

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Hun har jo ikke lagt inn kildehenvisning. Da tar hun jo æren for teksten, som jo er hele greia med plagiat. 

Anonymkode: 4cf9c...158

Dessuten er det ganske fantastisk at ulike informanter på ulike steder i landet, har sagt nøyaktig det samme. Ordrett! 

Anonymkode: 5ff45...806

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så du har undersøkt det?

Anonymkode: 7d925...5a4

Det står jo på tv2 hva det går i. 

Anonymkode: d9bb6...56a

[Anonym bruker]

Hun er dum. Og tror vi er dumme. 

Anonymkode: 3e4aa...830

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Vel, la de få undersøke det. Hun sier hun har sitert fagtekst fra forsking, og derfor er hennes sitat i oppgaven likt et sitat i noen andre sin oppgave. Det er likheten. Så da er det jo bare å få undersøkt om det stemmer (skriver to personer hver sin oppgave men siterer fra en fagbok vil sitatet være likt i begge oppgaver). 

Anonymkode: 7d925...5a4

Det er jo det som er plagiat. Hun har jo ikke oppgitt kilder. 

Anonymkode: f2ff5...fe3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Vel, la de få undersøke det. Hun sier hun har sitert fagtekst fra forsking, og derfor er hennes sitat i oppgaven likt et sitat i noen andre sin oppgave. Det er likheten. Så da er det jo bare å få undersøkt om det stemmer (skriver to personer hver sin oppgave men siterer fra en fagbok vil sitatet være likt i begge oppgaver). 

Anonymkode: 7d925...5a4

Da skal man kildehenvise.

Anonymkode: 20762...89e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Så du har undersøkt det?

Anonymkode: 7d925...5a4

Det kommer tydelig frem i nyhetssakene som sammenligner masteroppgaven til Kjerkol fra 2021 og masteroppgaven fra 2015 at det er likhet mellom disse tekstene, og ikke fra en fagtekst, som hun oppgir som grunnen til at det kan være likt ("vi har brukt samme metode"). 

Anonymkode: 94bbf...047

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

Det er de som gjør grove feil og som innrømmer det når de blir avslørt. 

Så er det de som gjør grove feil og som prøver å juge seg unna når det blir oppdaget. 

Jeg vet søren ikke hvem som er verst, men å lyve gjør det ihvertfall verre for dem selv.

Håper virkelig ikke at det er flere som blir avslørt nå. Det er het utrolig at så mange politikere viser seg å ha jævli frynsete moral og mangel på respekt for velgerne. 

De verste er de som forøker å skylde på andre, synes jeg. Har langt mer respekt for de som innrømmer, misbruker i det minste ikke tiden til aldre i forsøk på å villede. 

Anonymkode: f5605...b82

[Anonym bruker]

Hadde hun sitert lærebøker skulle det vært kildehenvisning.

Om begge oppgavene siterer de samme informantene, må det settes i anførselstegn og henvises til hvor det er hentet fra.

Det mangler, og dermed er det klipp og lim uten kildehenvisning, og det er pr definisjon plagiat.

Hun må jo enten være dum selv eller tro alle som hører på henne er dumme... Godt det blir sjekket på nytt.

Anonymkode: 73f32...e5a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Da skal man kildehenvise.

Anonymkode: 20762...89e

Forstod det som at hun har kildehenvisning men at det var likhet mellom hennes tekst og en annens (samme sitat), nå kommer det stadig frem ny info så hun får prøve å forklare seg ut av det… 

Anonymkode: 7d925...5a4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Forstod det som at hun har kildehenvisning men at det var likhet mellom hennes tekst og en annens (samme sitat)

Anonymkode: 7d925...5a4

Nei.

Anonymkode: e8b41...48d

[Anonym bruker]

I utgangspunktet har begge fått godkjent sin Master ut fra lover og regler og muligheter man hadde den gang. Det jeg leste av Ingvild sin kopi, ut fra teksten så var det ikke kopi i form av "funn", statistikk, konklusjon eller annet, men det virket å være kopi av en måte og ordlegge seg på som var veldig "profesjonell", men jeg vil ikke si at de to utdragene skulle ha noe og si for masteroppgaven og problemstillingen de jobbet med såå bare ved å lese dette. Sandra sin kopiering har jeg ikke sett på. Og hvis rett skal være rett bør alle som har levert master få gjennomgått denne etter de nye måtene man nå kan kontrollere for kopiering på! Vil tro det sitter mange med master i viktige stillinger rundt omkring i inn- og utland....

Når det er sagt, så har jo dagens regjering godtatt de nye, strenge kontrollene som er kommet de siste årene. De har akseptert og vært med på at studenter har mistet studieplass og "hele livet" ut fra bagateller som å ikke sette hermetegn rundt det som er direkte sitat! Altså kildehenvisninger har vært der,- men ikke hermetegn. Har også fått hørt om et tilfelle der en ble tatt for juks for IKKE brukt kildehenvisning og hermetegn på sitat som tilnærmet er ordtak. Husker ikke hva det var, erindrer at det var som at man skulle skrevet "eplet faller ikke langt fra stammen",- også ikke tatt med hvem som sa/skrev det hvor og når og heller ikke satt på hermetegnene. (det var ikke dette altså).. Og med dette tatt i betraktning så er jeg ikke uenig i den hets som kommer heller! Nå har vi vel fått litt nok av at politikere får unntak for alt fra skattejuks, "straffefritak" fordi man ikke kunne forvente at de skjønte regler og andre saker som har kommet frem det siste tiåret (og lenger tilbake i tid for den del) Men igjen, det er kjempevanskelig om bare noen få skal plukkes ut til å få en ny gjennomgang av sine studieresultat, i mitt hodet bør "alle" kanskje få det... Ihvertfall alle som sitter i posisjoner der de har dratt nytte av og kanskje bruker sitt masterfag i hverdagen.......

 

Anonymkode: e65d7...a32

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

I utgangspunktet har begge fått godkjent sin Master ut fra lover og regler og muligheter man hadde den gang. Det jeg leste av Ingvild sin kopi, ut fra teksten så var det ikke kopi i form av "funn", statistikk, konklusjon eller annet, men det virket å være kopi av en måte og ordlegge seg på som var veldig "profesjonell", men jeg vil ikke si at de to utdragene skulle ha noe og si for masteroppgaven og problemstillingen de jobbet med såå bare ved å lese dette. Sandra sin kopiering har jeg ikke sett på. Og hvis rett skal være rett bør alle som har levert master få gjennomgått denne etter de nye måtene man nå kan kontrollere for kopiering på! Vil tro det sitter mange med master i viktige stillinger rundt omkring i inn- og utland....

Når det er sagt, så har jo dagens regjering godtatt de nye, strenge kontrollene som er kommet de siste årene. De har akseptert og vært med på at studenter har mistet studieplass og "hele livet" ut fra bagateller som å ikke sette hermetegn rundt det som er direkte sitat! Altså kildehenvisninger har vært der,- men ikke hermetegn. Har også fått hørt om et tilfelle der en ble tatt for juks for IKKE brukt kildehenvisning og hermetegn på sitat som tilnærmet er ordtak. Husker ikke hva det var, erindrer at det var som at man skulle skrevet "eplet faller ikke langt fra stammen",- også ikke tatt med hvem som sa/skrev det hvor og når og heller ikke satt på hermetegnene. (det var ikke dette altså).. Og med dette tatt i betraktning så er jeg ikke uenig i den hets som kommer heller! Nå har vi vel fått litt nok av at politikere får unntak for alt fra skattejuks, "straffefritak" fordi man ikke kunne forvente at de skjønte regler og andre saker som har kommet frem det siste tiåret (og lenger tilbake i tid for den del) Men igjen, det er kjempevanskelig om bare noen få skal plukkes ut til å få en ny gjennomgang av sine studieresultat, i mitt hodet bør "alle" kanskje få det... Ihvertfall alle som sitter i posisjoner der de har dratt nytte av og kanskje bruker sitt masterfag i hverdagen.......

 

Anonymkode: e65d7...a32

Så mye synsesludder i ett innlegg er imponerende. Lær deg grunnleggende sitatteknikk før du uttaler deg i eviglange innlegg, du.

Anonymkode: e8b41...48d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (59 minutter siden):

Så mye synsesludder i ett innlegg er imponerende. Lær deg grunnleggende sitatteknikk før du uttaler deg i eviglange innlegg, du.

Anonymkode: e8b41...48d

?????

Anonymkode: e65d7...a32

[Anonym bruker]

Da jeg skrev min master, så slapp ikke veilederen min oppgaven gjennom før jeg hadde funnet kildehenvisning til en frase som fungerer som et ordtak. Jeg brukte en hel arbeidsdag på å finne den, og endte opp med en bok fra rundt århundreskiftet mellom 18- og 1900-tallet. Takk til en nidkjær veileder! 

Ikke at min master verken siteres fra, eller er spesielt viktig, men likevel - veilederen tok ansvar for meg og sørget for at jeg ikke kunne bli tatt i plagiat og/eller manglende kildehenvisning. 

Anonymkode: 5ff45...806

[Anonym bruker]

Vi vet enda ikke helt hva som har skjedd, men hadde det enda vært ungdomssynder, det hadde vært formildende. Men masteroppgaven er levert inn i 2021. Det er ikke spesielt positivt akkurat.

https://www.nrk.no/norge/flere-tekstlikheter-funnet-i-helseminister-kjerkols-masteroppgave-1.16725113

Anonymkode: b85fb...4db