Narsissisme er ikke en "produksjonsfeil" 🙂

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

I følge deg er psykisk uhelse genetisk betinget i de fleste tilfeller. mens du samtidig hevder at narsissisme ikke er medfødt. Støtter du deg på de samme forskerne for begge disse teoriene? Hva er det som gjør at miljøet påvirker noen så dyptgripende at de blir narsissister, mens de samme opplevelsene ikke kan gi noen uhelse uten at de er disponert for det? 

Anonymkode: 569fd...3b5

Ser du har oversett denne. Skulle gjerne hatt svar på disse spørsmålene

Anonymkode: 569fd...3b5

[ReneRene]

Danida skrev (29 minutter siden):

Jepp, og jeg fikk vite at jeg var både dopa og manisk. 

Ja .. det er sant. Det var en uheldig ironi som jeg kunne latt være å skrive. Jeg innrømmer det. Men manisk er ikke nødvendigvis en diagnose. 

Danida skrev (28 minutter siden):

Jeg lurer da litt på f eks Donald Trump - hvordan gjorde den materielle statusen utslag? 

Fra når? 

Han trakkaserer motstandere. Han har mildt sagt grandiost selvbilde. Han hevner seg på mennesker og bruker makten sin til å manipulere og true. Spørsmålet er vel heller hvorfor han ble sånn. 

Jeg har sett video og tv- opptredener/ intervju med ham fra 30 år tilbake. "Alle" beundret ham og fant ham underholdende og vellykket .Det mest interessante er at flere talkshow- verter spurte om han ikke bli president. De heiet på ham. Han hadde mye makt. Han har det fremdeles siden han mest sannsynlig blir neste president i USA. Ved å manipulere som f. 

Er han narsissist, og er det lov til p svare på det her? 🙂

Endret 18. januar 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (7 minutter siden):

Ja .. det er sant. Det var en uheldig ironi som jeg kunne latt være å skrive. Jeg innrømmer det. Men manisk er ikke nødvendigvis en diagnose. 

Fra når? 

Han trakkaserer motstandere. Han har mildt sagt grandiost selvbilde. Han hevner seg på mennesker og bruker makten sin til å manipulere og true. Spørsmålet er vel heller hvorfor han ble sånn. 

Jeg har sett video og tv- opptredener/ intervju med ham fra 30 år tilbake. "Alle" beundret ham og fant ham underholdende og vellykket .Det mest interessante er at flere talkshow- verter spurte om han ikke bli president. De heiet på ham. Han hadde mye makt. Han har det fremdeles siden han mest sannsynlig blir neste president i USA. Ved å manipulere som f. 

Er han narsissist, og er det lov til p svare på det her? 🙂

Ah - så dine uttalelser er bare uheldige? 
 

Du er jammen ikke snau. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (12 minutter siden):

Ja .. det er sant. Det var en uheldig ironi som jeg kunne latt være å skrive. Jeg innrømmer det. Men manisk er ikke nødvendigvis en diagnose. 

"Uheldig ironi"? Som du valgte å gjenta flere ganger gjennom tråden...? Eh. Nei. Det var ikke et uhell, men sjikane, og du har nekta for det masse ganger etterpå, i tillegg til å rapportere de innleggene der jeg nevner det. (Selv om jeg kun nevner det når du typisk påstår "sånt har jeg aldri sagt" eller "jeg kommer aldri med personangrep".)

Og jo, manisk er en diagnose. Uten at personangrep av andre slag er spesielt mye bedre, da. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (17 minutter siden):

Fra når? 

Han trakkaserer motstandere. Han har mildt sagt grandiost selvbilde. Han hevner seg på mennesker og bruker makten sin til å manipulere og true. Spørsmålet er vel heller hvorfor han ble sånn. 

Jeg har sett video og tv- opptredener/ intervju med ham fra 30 år tilbake. "Alle" beundret ham og fant ham underholdende og vellykket .Det mest interessante er at flere talkshow- verter spurte om han ikke bli president. De heiet på ham. Han hadde mye makt. Han har det fremdeles siden han mest sannsynlig blir neste president i USA. Ved å manipulere som f. 

Er han narsissist, og er det lov til p svare på det her? 🙂

Endret 9 minutter siden av ReneRene

Fra når? Hele livet. Han har hatt tilgang på (familiens) penger hele livet.

TV-opptredenene hans var populære og skaffet seere til kanalen. Men at "alle" fant ham vellykket og underholdende er jo bare vrøvl. Han var jo allerede da beskrevet også som aggressiv, vulgær og skruppelløs. Forretningsdriften hans fra Trump Towers ble det stilt spørsmålstegn ved, og ikke minst den hevngjerrige og voldelige atferden hans mot Ivana Trump som ble kjent ved skilsmissen. Vet ikke helt hvem du siterer som mente at han skulle bli president, men i USA er det vel gjerne forventet at folk med penger søker mer makt. Det er også slikt som narsissister gjør.

[Anonym bruker]

Danida skrev (5 minutter siden):

Fra når? Hele livet. Han har hatt tilgang på (familiens) penger hele livet.

Ikke da han var ungdom. Da fikk han angivelig bare et lite lån på en million dollar.

Anonymkode: 25098...6c6

[ReneRene]

Danida skrev (16 minutter siden):

Fra når? Hele livet. Han har hatt tilgang på (familiens) penger hele livet.

TV-opptredenene hans var populære og skaffet seere til kanalen. Men at "alle" fant ham vellykket og underholdende er jo bare vrøvl. Han var jo allerede da beskrevet også som aggressiv, vulgær og skruppelløs. Forretningsdriften hans fra Trump Towers ble det stilt spørsmålstegn ved, og ikke minst den hevngjerrige og voldelige atferden hans mot Ivana Trump som ble kjent ved skilsmissen. Vet ikke helt hvem du siterer som mente at han skulle bli president, men i USA er det vel gjerne forventet at folk med penger søker mer makt. Det er også slikt som narsissister gjør.

Nei, det er ikke vrøvl. 

Trump er populær blant mange for en grunn. Det er ikke fordi han har rett. Det er fordi mange opplevde det forut for ham som feil.

Narssisiter kan gjøre også nyttige ting. De vil gjerne fremstå som bedre enn andre. I noen posisjoner gjør de god nytte. Det er også noe å tenke på. Det er mest når ting går mot dem at de blir særlig ubehagelige og iblant farlige. Andre ganger kan de faktisk være nyttige der og da. 

Endret 18. januar 2024 av ReneRene

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (27 minutter siden):

Nei, det er ikke vrøvl. 

Trump er populær blant mange for en grunn. Det er ikke fordi han har rett. Det er fordi mange opplevde det forut for ham som feil.

Narssisiter kan gjøre også nyttige ting. De vil gjerne fremstå som bedre enn andre. I noen posisjoner gjør de god nytte. Det er også noe å tenke på. Det er mest når ting går mot dem at de blir særlig ubehagelige og iblant farlige. Andre ganger kan de faktisk være nyttige der og da. 

Popularitet og narsissisme er ikke motsetninger, det var ikke det jeg siktet til. Jeg utfordret din påstand om at materiell status har noe å si. Trump er en åpenbar narsissist, på tross av at foreldrene var stinne av gryn. 

Ingen narsissister gjør nytte i noen posisjon. Deres motivasjon er ikke andres velferd, men egen framgang. 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Ikke da han var ungdom. Da fikk han angivelig bare et lite lån på en million dollar.

Anonymkode: 25098...6c6

Dakar!😆

[ReneRene]

Danida skrev (5 minutter siden):

Popularitet og narsissisme er ikke motsetninger, det var ikke det jeg siktet til. Jeg utfordret din påstand om at materiell status har noe å si. Trump er en åpenbar narsissist, på tross av at foreldrene var stinne av gryn. 

Ingen narsissister gjør nytte i noen posisjon. Deres motivasjon er ikke andres velferd, men egen framgang. 

Jo narssisiter gjør nytte når de er prososiale og vil gjøre noe andre beundrer i positive formål. Den narsissisten som vil gjøre noe for andre for å skinne selv. Hen gjør fremdeles nytte for andre. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (12 minutter siden):

Jo narssisiter gjør nytte når de er prososiale og vil gjøre noe andre beundrer i positive formål. Den narsissisten som vil gjøre noe for andre for å skinne selv. Hen gjør fremdeles nytte for andre. 

Det har du rett i. På samme måte som sjokolade gjør nytte når en er sulten og vil spise middag.

Anonymkode: 25098...6c6

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (7 timer siden):

Nei, jeg har ikke det. Det var du (?) eller en annen som fortalte at hun hadde lest det her, og jeg svarer at det KAN kanskje være det. Jeg kan ikke svare "nei, det har du ikke lest, så det er ikke sant!"  SÅ rigid OG dum trenger ingen å fremstå.

Jeg lurer likevel på hvordan det er mulig, og skulle gjerne vite det i så fall. 

Jeg hadde ikke lest det her. Jeg siterte en forskningsrapport. Det er ikke helt det samme. 

 

ReneRene skrev (6 timer siden):

Okay. Her står det kun at de kan  ha en genetisk sårbarhet, hvilket jeg hele tiden har skrevet her. Ikke sårbarhet som at det er arvelig! Men en personlighet/ trekk ved personligheten din gjør dem mer utsatt for å utvikle det. Hvilket jeg også har sagt hele veien her. Takk for link. 

Hva tror du «genetisk» betyr? Har det noe med arv å gjøre kanskje?

Anonymkode: e6a3a...2a8

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Kanskje dere skal slutte å lese mellom linjene? Jeg får veldig ofte høre her at jeg tar ting bokstavelig. Jeg kaller det logikk da men. Så jeg skriver nok også temmelig bokstavelig. Nå blir dette avsporing.

Jeg skriver om temaer. Ikke meg og deg og dem og de. 

Men du skriver jo alltid at du leser mellom linjene? Feks når folk påpeker at du ikke trenger å tolke i hytt og pine. Da har du mange ganger skrevet det, at du leser mellom linjene? 

Anonymkode: 8857e...904

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det har du rett i. På samme måte som sjokolade gjør nytte når en er sulten og vil spise middag.

Anonymkode: 25098...6c6

Nei. Det kan ikke sammenlignes. Hjelper du noen har det ingen dårlig effekt for dem. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men du skriver jo alltid at du leser mellom linjene? Feks når folk påpeker at du ikke trenger å tolke i hytt og pine. Da har du mange ganger skrevet det, at du leser mellom linjene? 

Anonymkode: 8857e...904

Jeg har ikke skrevet at jeg leser mellom linjene. Jeg trenger ikke det.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Jeg hadde ikke lest det her. Jeg siterte en forskningsrapport. Det er ikke helt det samme. 

 

Hva tror du «genetisk» betyr? Har det noe med arv å gjøre kanskje?

Anonymkode: e6a3a...2a8

Ja, det har det selvfølgelig. Men her var det snakk om at narsissisme er arvelig . Hvilket det ikke er. Nevrotisisme er. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Nei. Det kan ikke sammenlignes. Hjelper du noen har det ingen dårlig effekt for dem. 

Det er hjelp på samme måte som sjokolade er mat.

Anonymkode: 25098...6c6

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er hjelp på samme måte som sjokolade er mat.

Anonymkode: 25098...6c6

Hvordan? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Hvordan? 

Hvis du vil ha forklaring, så kan du lett google opp.

Anonymkode: 25098...6c6

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (10 minutter siden):

Jeg har ikke skrevet at jeg leser mellom linjene. Jeg trenger ikke det.

Dét har du skrevet, opptil flere ganger

Anonymkode: 8857e...904

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Hvis du vil ha forklaring, så kan du lett google opp.

Anonymkode: 25098...6c6

Nettopp. Det du kommer med er usedvanlig påstand og ikke lett å google opp. Trur neppe noe kan forklare hva du mener, ei heller du selv. Det jeg skriver om narsissisme derimot er lett å få bekreftet ved å google. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (9 minutter siden):

Ja, det har det selvfølgelig. Men her var det snakk om at narsissisme er arvelig . Hvilket det ikke er. Nevrotisisme er. 

Nevrotisime er 50% arvelig, og «roten» til alle psykiske lidelser. Narsissisme er en psykisk lidelse. Så…?

Anonymkode: e6a3a...2a8

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nevrotisime er 50% arvelig, og «roten» til alle psykiske lidelser. Narsissisme er en psykisk lidelse. Så…?

Anonymkode: e6a3a...2a8

Psykiske lidelser kan ikke ikke settes i en bås. Noe har med ulikheter i hjernen å gjøre - som ADHD- nevropsykologi. Som annet også.

Narsissistisk pf har ikke det.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (28 minutter siden):

Psykiske lidelser kan ikke ikke settes i en bås. Noe har med ulikheter i hjernen å gjøre - som ADHD- nevropsykologi. Som annet også.

Narsissistisk pf har ikke det.

Hehe. Er du litt for nær kanten nå? Blander begrepene? ADHD er medfødt, og er en nevrologisk tilstand, ikke en lidelse eller sykdom. Kan ikke sammenlignes med psykiske lidelser, som narsissisme er- og derfor påvirket av hvor høy/lav nevrotisime man har. ADHD/autisme/tourettes (som ofte henger sammen) har ikke noe med nevotisisme å gjøre. 

Anonymkode: e6a3a...2a8

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Hehe. Er du litt for nær kanten nå? Blander begrepene? ADHD er medfødt, og er en nevrologisk tilstand, ikke en lidelse eller sykdom. Kan ikke sammenlignes med psykiske lidelser, som narsissisme er- og derfor påvirket av hvor høy/lav nevrotisime man har. ADHD/autisme/tourettes (som ofte henger sammen) har ikke noe med nevotisisme å gjøre. 

Anonymkode: e6a3a...2a8

Hvem kant? Hva mener du med dette?  Jeg mener at det er forskjell. Bekrefter du det eller hva?