GÃ¥ til innhold

Narsissisme er ikke en "produksjonsfeil" 🙂


Anbefalte innlegg

  ReneRene skrev (PÃ¥ 17.1.2024 den 23.48):

Jeg forstÃ¥r at du syns min logikk er vanskelig Ã¥ følge, for jeg skjønner heller ikke hva du ikke forstÃ¥r. Hvorfor maser du om spørsmÃ¥l og ytring, og jeg har hent tydelig forklart at det er gener som avgjør hvor sÃ¥rbar man er for nevrotisisme. Det betyr faktisk ikke at alle diagnoser er arvelige, som du ser ut til Ã¥ mene? 

Ekspander  

Du lager ett innlegg for Ã¥ «oppklare» i form av kommentar til en ytring. Men det var ingen ytring. Hele premisset for din kommentar er feil. 
 

Du kommer derimot med en ytring, eller noe du sikkert anser som en oppklaring, utfordringen med din logikk er at du motsier deg selv. Jeg mener ingenting, synes temaet er spennende, men hva som er Ã¥rsaken overlater jeg til fagfolk Ã¥ konkludere med. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

Fortsetter under...

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 7.24):

Det er jo slik med så godt som alle sykdommer. De aller fleste beskrives ut fra symptomer, ikke gener.

Anonymkode: e7890...c1d

Ekspander  

Ja, med mange psykdommer antar jeg. Jeg har heller ikke pÃ¥stÃ¥tt noe annet. Det man er genetisk disponert for er altsÃ¥ nevrotisiisme. Du kan vokse opp med foreldre som har autisme og utvikle angst selv. Du kan vokse opp med forelder som selv er unnvikende og heller pusher barnet til Ã¥ "stÃ¥ pÃ¥ sine rettigheter" og ogsÃ¥ forvente at barnet fÃ¥r spesialbehandling fordi de selv aldri har turt Ã¥ si fra og fÃ¥tt det de har krav pÃ¥. Dermed overdriver de pÃ¥ barnas vegne, og tilstrekkelig kamp for at ungene skal fÃ¥ alt de selv ikke oppnÃ¥dde og fikk, sÃ¥ kan barnet utvikle en personlighet som gjør at de tror de har spesielle rettigheter. For eksempel. Om enn ikke det beste eksempelet. 

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 7.35):

Du lager ett innlegg for Ã¥ «oppklare» i form av kommentar til en ytring. Men det var ingen ytring. Hele premisset for din kommentar er feil. 
 

Du kommer derimot med en ytring, eller noe du sikkert anser som en oppklaring, utfordringen med din logikk er at du motsier deg selv. Jeg mener ingenting, synes temaet er spennende, men hva som er Ã¥rsaken overlater jeg til fagfolk Ã¥ konkludere med. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

Ekspander  

Du mÃ¥ gjerne overlate til fagfolk, men det gÃ¥r helt fint an Ã¥ lese hva nettopp de skriver og sier sÃ¥nn at du fÃ¥r kunnskap. Men idet du fjernduagnitiserer noen sÃ¥ blir det selvsagt feil pÃ¥ det grunnlaget. Jeg har aldri diagnotisert noen. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 7.40):

Du mÃ¥ gjerne overlate til fagfolk, men det gÃ¥r helt fint an Ã¥ lese hva nettopp de skriver og sier sÃ¥nn at du fÃ¥r kunnskap. Men idet du fjernduagnitiserer noen sÃ¥ blir det selvsagt feil pÃ¥ det grunnlaget. Jeg har aldri diagnotisert noen. 

Ekspander  

Det gÃ¥ ogsÃ¥ helt fint an Ã¥ lese og Ã¥ undre, uten Ã¥ konkludere eller ytre. Nysgjerrig kalles det, og kan være Ã¥ foretrekke fremfor bastante pÃ¥stander ut fra egen tolkning etter ett par søk i Google og cherry-picking, hvis en skal ha en fruktbar diskusjon. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 6.58):

Jeg er interessert i psykologi i det store og hele, og noen diagnoser er mer interessante enn andre. Blant annet narsissisme. Det er ganske typisk i tiden, og det blir veldig misbrukt ogsÃ¥. Som nevnt har de fleste trekk fra denne diagnosen, men det er mange misforstÃ¥elser. De mer Ã¥penbare er nok lettere Ã¥ se, men de prososiale og skjulte er vanskelig Ã¥ oppdage, nettopp fordi de har en fasade hvor de fremstÃ¥r konfliktsky og ogsÃ¥ har noe av "flink pike"- symptomer. Det er veldig interessant. Syns jeg. Du trenger ikke være enig, men du er jo tydeligvis opptatt av dette du ogsÃ¥? 

Ekspander  

Jeg er opptatt av at folk skal være til Ã¥ stole pÃ¥ og at det de sier stemmer. Du bruker begrepet mer enn noen andre jeg har sett, derfor blir jeg provosert nÃ¥r du fÃ¥r deg til Ã¥ hevde at du aldri setter diagnoser pÃ¥ andre. Det er bent frem ren løgn. Det provoserer meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 7.58):

Det gÃ¥ ogsÃ¥ helt fint an Ã¥ lese og Ã¥ undre, uten Ã¥ konkludere eller ytre. Nysgjerrig kalles det, og kan være Ã¥ foretrekke fremfor bastante pÃ¥stander ut fra egen tolkning etter ett par søk i Google og cherry-picking, hvis en skal ha en fruktbar diskusjon. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

Ekspander  

Du bidrar veldig til en fruktbar diskusjon! Har du noe Ã¥ si om narsissisme i det hele tatt? 

Annonse

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 7.36):

Ja, med mange psykdommer antar jeg. Jeg har heller ikke pÃ¥stÃ¥tt noe annet. Det man er genetisk disponert for er altsÃ¥ nevrotisiisme. Du kan vokse opp med foreldre som har autisme og utvikle angst selv. Du kan vokse opp med forelder som selv er unnvikende og heller pusher barnet til Ã¥ "stÃ¥ pÃ¥ sine rettigheter" og ogsÃ¥ forvente at barnet fÃ¥r spesialbehandling fordi de selv aldri har turt Ã¥ si fra og fÃ¥tt det de har krav pÃ¥. Dermed overdriver de pÃ¥ barnas vegne, og tilstrekkelig kamp for at ungene skal fÃ¥ alt de selv ikke oppnÃ¥dde og fikk, sÃ¥ kan barnet utvikle en personlighet som gjør at de tror de har spesielle rettigheter. For eksempel. Om enn ikke det beste eksempelet. 

Ekspander  

Psykdommer? Mener du psykiske sykdommer?

Anonymkode: f1669...127

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.03):

Jeg er opptatt av at folk skal være til Ã¥ stole pÃ¥ og at det de sier stemmer. Du bruker begrepet mer enn noen andre jeg har sett, derfor blir jeg provosert nÃ¥r du fÃ¥r deg til Ã¥ hevde at du aldri setter diagnoser pÃ¥ andre. Det er bent frem ren løgn. Det provoserer meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Ekspander  

Jeg har brukt begrepet noen ganger ja, men jeg har aldri diagnotisert noen med det. Ikke her, og ikke andre steder. Jeg kan snakke med et par venninner om det, og da ogsÃ¥ ytre at noen ser ut til Ã¥ ha diagnoser, men det er privat med de som heller ikke diagnostiserer folk ellers. Private samtaler har ikke med dette Ã¥ gjøre, og det kunne ikke falle meg inn Ã¥ ytre at noen jeg snakker med, pÃ¥ nett eller andre steder har en diagnose. SÃ¥ din pÃ¥stand er feil rett og slett. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.15):

Jeg har brukt begrepet noen ganger ja, men jeg har aldri diagnotisert noen med det. Ikke her, og ikke andre steder. Jeg kan snakke med et par venninner om det, og da ogsÃ¥ ytre at noen ser ut til Ã¥ ha diagnoser, men det er privat med de som heller ikke diagnostiserer folk ellers. Private samtaler har ikke med dette Ã¥ gjøre, og det kunne ikke falle meg inn Ã¥ ytre at noen jeg snakker med, pÃ¥ nett eller andre steder har en diagnose. SÃ¥ din pÃ¥stand er feil rett og slett. 

Ekspander  

Du lyver. Om du ikke ser det selv er det svært betenkelig. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.17):

Du lyver. Om du ikke ser det selv er det svært betenkelig. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Ekspander  

Du trenger ikke dra inn trÃ¥d eller bruker siden det ikke er lov. Men du mÃ¥ gjerne fortelle meg hvilke diagnose jeg har pÃ¥stÃ¥tt noen har? Det er lov. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.19):

Du trenger ikke dra inn trÃ¥d eller bruker siden det ikke er lov. Men du mÃ¥ gjerne fortelle meg hvilke diagnose jeg har pÃ¥stÃ¥tt noen har? Det er lov. 

Ekspander  

Glemmer du hva vi diskuterer? 

Anonymkode: 46b7c...eaa

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.28):

Glemmer du hva vi diskuterer? 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Ekspander  

Nei, jeg skriver om narsissisme, og noen pÃ¥stÃ¥r at jeg har diagnotisert noen med det( eller anne her ) Jeg misliker slik manipulering, og spør hvor og nÃ¥r jeg skal ha diagnotisert noen. Selv om jeg skriver om det her, sÃ¥ betyr det ikke at jeg sier noen har diagnosen. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.32):

Nei, jeg skriver om narsissisme, og noen pÃ¥stÃ¥r at jeg har diagnotisert noen med det( eller anne her ) Jeg misliker slik manipulering, og spør hvor og nÃ¥r jeg skal ha diagnotisert noen. Selv om jeg skriver om det her, sÃ¥ betyr det ikke at jeg sier noen har diagnosen. 

Ekspander  

Det er riktig at du ikke har diagnostisert noen i denne trÃ¥den, sÃ¥ der har du ditt ord i behold. Men nÃ¥r du hevder at du aldri gjør det mÃ¥ det være lov Ã¥ vise til andre trÃ¥der. 
 

Men jeg har annet Ã¥ gjøre med dagen enn Ã¥ stange hodet i veggen her inne, sÃ¥ du fÃ¥r fortsette ditt korstog i fred for meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Annonse

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 8.43):

Det er riktig at du ikke har diagnostisert noen i denne trÃ¥den, sÃ¥ der har du ditt ord i behold. Men nÃ¥r du hevder at du aldri gjør det mÃ¥ det være lov Ã¥ vise til andre trÃ¥der. 
 

Men jeg har annet Ã¥ gjøre med dagen enn Ã¥ stange hodet i veggen her inne, sÃ¥ du fÃ¥r fortsette ditt korstog i fred for meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Ekspander  

Saken er at du manipulerer uten Ã¥ nettopp vise til hverken trÃ¥der eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn mÃ¥ ha trodd jeg sikter til noen spesifikke fÃ¥r bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten Ã¥ pÃ¥stÃ¥ noe som helst. 

Endret av ReneRene
  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 9.03):

Saken er at du manipulerer uten Ã¥ nettopp vise til hverken trÃ¥der eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn mÃ¥ ha trodd jeg sikter til noen spesifikke fÃ¥r bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten Ã¥ pÃ¥stÃ¥ noe som helst. 

Ekspander  

Det er ikke sÃ¥ lenge siden du ble sletta da du pÃ¥sto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig Ã¥ vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 9.03):

Saken er at du manipulerer uten Ã¥ nettopp vise til hverken trÃ¥der eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn mÃ¥ ha trodd jeg sikter til noen spesifikke fÃ¥r bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten Ã¥ pÃ¥stÃ¥ noe som helst. 

Ekspander  

Du har mer enn én gang pakket inn i lange setninger at ting/meninger/uttalelser er narsissistiske, feks. Og psykotisk. Du sier aldri «du er», men du pakker det finurlig inn og for oss som leser mellom linjene (som du ogsÃ¥ hevder at du bestandig gjør) sÃ¥ forstÃ¥r vi hva du egentlig tenker og mener i uttalelsene dine. SÃ¥ det kan være greit Ã¥ feie for egen dør før du begynner hos naboen 

Anonymkode: 8857e...904

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 9.03):

Saken er at du manipulerer uten Ã¥ nettopp vise til hverken trÃ¥der eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn mÃ¥ ha trodd jeg sikter til noen spesifikke fÃ¥r bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten Ã¥ pÃ¥stÃ¥ noe som helst. 

Ekspander  

Trenger man det i dine trÃ¥der da? Det er jo bare Ã¥ lese seg opp. 

Anonymkode: f1669...127

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 9.55):

Det er ikke sÃ¥ lenge siden du ble sletta da du pÃ¥sto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig Ã¥ vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

Ekspander  

Hæ? 😀 Nei nei nei. 

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 10.17):

Du har mer enn én gang pakket inn i lange setninger at ting/meninger/uttalelser er narsissistiske, feks. Og psykotisk. Du sier aldri «du er», men du pakker det finurlig inn og for oss som leser mellom linjene (som du ogsÃ¥ hevder at du bestandig gjør) sÃ¥ forstÃ¥r vi hva du egentlig tenker og mener i uttalelsene dine. SÃ¥ det kan være greit Ã¥ feie for egen dør før du begynner hos naboen 

Anonymkode: 8857e...904

Ekspander  

Kanskje dere skal slutte å lese mellom linjene? Jeg får veldig ofte høre her at jeg tar ting bokstavelig. Jeg kaller det logikk da men. Så jeg skriver nok også temmelig bokstavelig. Nå blir dette avsporing.

Jeg skriver om temaer. Ikke meg og deg og dem og de. 

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 11.10):

Trenger man det i dine trÃ¥der da? Det er jo bare Ã¥ lese seg opp. 

Anonymkode: f1669...127

Ekspander  

For et dunt utsagn? Her spør jo folk om både det ene og det andre som er mye lettere OG bedre å google opp.

Jeg syns faktisk narsissisme hadde vært fint Ã¥ utveksle meninger om, for det er en økende tendens til at mange er det og har trekk. Da er det jo greit Ã¥ diskutere hva som er hva. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 11.33):

Hæ? 😀 Nei nei nei. 

Ekspander  

Jo, jo, jo. 
 

Det er vanskelig Ã¥ vise de aktuelle utsagnene da de naturlig nok er slettet. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

  ReneRene skrev (PÃ¥ 16.1.2024 den 16.20):

Hvis vi hele tiden skal tenke unntak og med forbehold om, sÃ¥ blir det utrolig klønete og lite konstruktivt Ã¥ diskutere noe som helt. 

Hvis man ser pÃ¥ hva narsissisme handler om, sÃ¥ sier det seg egentlig selv at det mÃ¥ være unntak hvor det kan være arvelig. 

Det er ikke vanskelig Ã¥ forme de som er disponible til Ã¥ bli narsissister. Tilstanden blir ogsÃ¥ mer og mer vanlig, og det har jo ogsÃ¥ sin grunn. 

Ekspander  

Personlighetsforstyrrelse - som "narsissisme" er - er det ikke bare Ã¥ forme i vei for Ã¥ skape. Men det er jo en kombinasjon av vedkommendes medfødte trekk, og hans/hennes reaksjoner pÃ¥ f eks oppveksten og etterfølgende strategier for Ã¥ leve med det. Og ingen ting i psykiatrien "sier seg selv"... 

"Hvis vi hele tiden skal tenke unntak og med forbehold om, så blir det utrolig klønete" - ja, men det er jo noen av oss som ønsker et høyere presisjonsnivå enn bare det en tilfeldig person ramser opp rett ut av toppen av huet. Å forholde seg nøkternt og ryddig til fakta er for oss selve grunnlaget for hele diskusjonen; ikke noe som kløner den til. Det er atskillig mer klønete og lite konstruktivt å ha en debatt gående der man ikke engang redegjør for grunnpremissene.

Men dette er jo blitt en stil hos deg, mer enn en forbigÃ¥ende skavank, og sÃ¥ lenge du ikke har tenkt Ã¥ endre noe pÃ¥ din egen debatteknikk, sÃ¥ vil du jo fÃ¥ disse svarene. At de kløner til den seiersrunden du hadde planlagt i enhver diskusjon, er jo bare din egen skyld da. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 11.38):

For et dunt utsagn? Her spør jo folk om både det ene og det andre som er mye lettere OG bedre å google opp.

Jeg syns faktisk narsissisme hadde vært fint Ã¥ utveksle meninger om, for det er en økende tendens til at mange er det og har trekk. Da er det jo greit Ã¥ diskutere hva som er hva. 

Ekspander  

Hvor har du det fra at det er en "økende tendens"? 

  Anonym bruker skrev (PÃ¥ 18.1.2024 den 9.55):

Det er ikke sÃ¥ lenge siden du ble sletta da du pÃ¥sto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig Ã¥ vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

Ekspander  

Jepp, og jeg fikk vite at jeg var bÃ¥de dopa og manisk. 

  ReneRene skrev (PÃ¥ 16.1.2024 den 7.40):

Narsissisme er ikke medfødt. 

Mange blir narsissister fordi de mangler ting i oppveksten, som gode tilbakemeldinger, validering av følelser, Ã¥ bli bekreftet samt Ã¥ fÃ¥ omsorg/ bli sett, og hvis de har dÃ¥rlig materiell status i tillegg, sÃ¥ ligger alt til rette for Ã¥ kunne utvikle en narsissistisk personlighet. 

 

Ekspander  

Jeg lurer da litt pÃ¥ f eks Donald Trump - hvordan gjorde den materielle statusen utslag? 

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...