Narsissisme er ikke en "produksjonsfeil" 🙂

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (7 timer siden):

Jeg forstår at du syns min logikk er vanskelig å følge, for jeg skjønner heller ikke hva du ikke forstår. Hvorfor maser du om spørsmål og ytring, og jeg har hent tydelig forklart at det er gener som avgjør hvor sårbar man er for nevrotisisme. Det betyr faktisk ikke at alle diagnoser er arvelige, som du ser ut til å mene? 

Du lager ett innlegg for å «oppklare» i form av kommentar til en ytring. Men det var ingen ytring. Hele premisset for din kommentar er feil. 
 

Du kommer derimot med en ytring, eller noe du sikkert anser som en oppklaring, utfordringen med din logikk er at du motsier deg selv. Jeg mener ingenting, synes temaet er spennende, men hva som er årsaken overlater jeg til fagfolk å konkludere med. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er jo slik med så godt som alle sykdommer. De aller fleste beskrives ut fra symptomer, ikke gener.

Anonymkode: e7890...c1d

Ja, med mange psykdommer antar jeg. Jeg har heller ikke påstått noe annet. Det man er genetisk disponert for er altså nevrotisiisme. Du kan vokse opp med foreldre som har autisme og utvikle angst selv. Du kan vokse opp med forelder som selv er unnvikende og heller pusher barnet til å "stå på sine rettigheter" og også forvente at barnet får spesialbehandling fordi de selv aldri har turt å si fra og fått det de har krav på. Dermed overdriver de på barnas vegne, og tilstrekkelig kamp for at ungene skal få alt de selv ikke oppnådde og fikk, så kan barnet utvikle en personlighet som gjør at de tror de har spesielle rettigheter. For eksempel. Om enn ikke det beste eksempelet. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du lager ett innlegg for å «oppklare» i form av kommentar til en ytring. Men det var ingen ytring. Hele premisset for din kommentar er feil. 
 

Du kommer derimot med en ytring, eller noe du sikkert anser som en oppklaring, utfordringen med din logikk er at du motsier deg selv. Jeg mener ingenting, synes temaet er spennende, men hva som er årsaken overlater jeg til fagfolk å konkludere med. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

Du må gjerne overlate til fagfolk, men det går helt fint an å lese hva nettopp de skriver og sier sånn at du får kunnskap. Men idet du fjernduagnitiserer noen så blir det selvsagt feil på det grunnlaget. Jeg har aldri diagnotisert noen. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (15 minutter siden):

Du må gjerne overlate til fagfolk, men det går helt fint an å lese hva nettopp de skriver og sier sånn at du får kunnskap. Men idet du fjernduagnitiserer noen så blir det selvsagt feil på det grunnlaget. Jeg har aldri diagnotisert noen. 

Det gå også helt fint an å lese og å undre, uten å konkludere eller ytre. Nysgjerrig kalles det, og kan være å foretrekke fremfor bastante påstander ut fra egen tolkning etter ett par søk i Google og cherry-picking, hvis en skal ha en fruktbar diskusjon. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Jeg er interessert i psykologi i det store og hele, og noen diagnoser er mer interessante enn andre. Blant annet narsissisme. Det er ganske typisk i tiden, og det blir veldig misbrukt også. Som nevnt har de fleste trekk fra denne diagnosen, men det er mange misforståelser. De mer åpenbare er nok lettere å se, men de prososiale og skjulte er vanskelig å oppdage, nettopp fordi de har en fasade hvor de fremstår konfliktsky og også har noe av "flink pike"- symptomer. Det er veldig interessant. Syns jeg. Du trenger ikke være enig, men du er jo tydeligvis opptatt av dette du også? 

Jeg er opptatt av at folk skal være til å stole på og at det de sier stemmer. Du bruker begrepet mer enn noen andre jeg har sett, derfor blir jeg provosert når du får deg til å hevde at du aldri setter diagnoser på andre. Det er bent frem ren løgn. Det provoserer meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det gå også helt fint an å lese og å undre, uten å konkludere eller ytre. Nysgjerrig kalles det, og kan være å foretrekke fremfor bastante påstander ut fra egen tolkning etter ett par søk i Google og cherry-picking, hvis en skal ha en fruktbar diskusjon. 

Anonymkode: 41ab3...cf8

Du bidrar veldig til en fruktbar diskusjon! Har du noe å si om narsissisme i det hele tatt? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (32 minutter siden):

Ja, med mange psykdommer antar jeg. Jeg har heller ikke påstått noe annet. Det man er genetisk disponert for er altså nevrotisiisme. Du kan vokse opp med foreldre som har autisme og utvikle angst selv. Du kan vokse opp med forelder som selv er unnvikende og heller pusher barnet til å "stå på sine rettigheter" og også forvente at barnet får spesialbehandling fordi de selv aldri har turt å si fra og fått det de har krav på. Dermed overdriver de på barnas vegne, og tilstrekkelig kamp for at ungene skal få alt de selv ikke oppnådde og fikk, så kan barnet utvikle en personlighet som gjør at de tror de har spesielle rettigheter. For eksempel. Om enn ikke det beste eksempelet. 

Psykdommer? Mener du psykiske sykdommer?

Anonymkode: f1669...127

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Jeg er opptatt av at folk skal være til å stole på og at det de sier stemmer. Du bruker begrepet mer enn noen andre jeg har sett, derfor blir jeg provosert når du får deg til å hevde at du aldri setter diagnoser på andre. Det er bent frem ren løgn. Det provoserer meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Jeg har brukt begrepet noen ganger ja, men jeg har aldri diagnotisert noen med det. Ikke her, og ikke andre steder. Jeg kan snakke med et par venninner om det, og da også ytre at noen ser ut til å ha diagnoser, men det er privat med de som heller ikke diagnostiserer folk ellers. Private samtaler har ikke med dette å gjøre, og det kunne ikke falle meg inn å ytre at noen jeg snakker med, på nett eller andre steder har en diagnose. Så din påstand er feil rett og slett. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Jeg har brukt begrepet noen ganger ja, men jeg har aldri diagnotisert noen med det. Ikke her, og ikke andre steder. Jeg kan snakke med et par venninner om det, og da også ytre at noen ser ut til å ha diagnoser, men det er privat med de som heller ikke diagnostiserer folk ellers. Private samtaler har ikke med dette å gjøre, og det kunne ikke falle meg inn å ytre at noen jeg snakker med, på nett eller andre steder har en diagnose. Så din påstand er feil rett og slett. 

Du lyver. Om du ikke ser det selv er det svært betenkelig. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du lyver. Om du ikke ser det selv er det svært betenkelig. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Du trenger ikke dra inn tråd eller bruker siden det ikke er lov. Men du må gjerne fortelle meg hvilke diagnose jeg har påstått noen har? Det er lov. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (9 minutter siden):

Du trenger ikke dra inn tråd eller bruker siden det ikke er lov. Men du må gjerne fortelle meg hvilke diagnose jeg har påstått noen har? Det er lov. 

Glemmer du hva vi diskuterer? 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Glemmer du hva vi diskuterer? 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Nei, jeg skriver om narsissisme, og noen påstår at jeg har diagnotisert noen med det( eller anne her ) Jeg misliker slik manipulering, og spør hvor og når jeg skal ha diagnotisert noen. Selv om jeg skriver om det her, så betyr det ikke at jeg sier noen har diagnosen. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg skriver om narsissisme, og noen påstår at jeg har diagnotisert noen med det( eller anne her ) Jeg misliker slik manipulering, og spør hvor og når jeg skal ha diagnotisert noen. Selv om jeg skriver om det her, så betyr det ikke at jeg sier noen har diagnosen. 

Det er riktig at du ikke har diagnostisert noen i denne tråden, så der har du ditt ord i behold. Men når du hevder at du aldri gjør det må det være lov å vise til andre tråder. 
 

Men jeg har annet å gjøre med dagen enn å stange hodet i veggen her inne, så du får fortsette ditt korstog i fred for meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Det er riktig at du ikke har diagnostisert noen i denne tråden, så der har du ditt ord i behold. Men når du hevder at du aldri gjør det må det være lov å vise til andre tråder. 
 

Men jeg har annet å gjøre med dagen enn å stange hodet i veggen her inne, så du får fortsette ditt korstog i fred for meg. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

Saken er at du manipulerer uten å nettopp vise til hverken tråder eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn må ha trodd jeg sikter til noen spesifikke får bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten å påstå noe som helst. 

Endret 18. januar 2024 av ReneRene

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (50 minutter siden):

Saken er at du manipulerer uten å nettopp vise til hverken tråder eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn må ha trodd jeg sikter til noen spesifikke får bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten å påstå noe som helst. 

Det er ikke så lenge siden du ble sletta da du påsto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig å vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Saken er at du manipulerer uten å nettopp vise til hverken tråder eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn må ha trodd jeg sikter til noen spesifikke får bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten å påstå noe som helst. 

Du har mer enn én gang pakket inn i lange setninger at ting/meninger/uttalelser er narsissistiske, feks. Og psykotisk. Du sier aldri «du er», men du pakker det finurlig inn og for oss som leser mellom linjene (som du også hevder at du bestandig gjør) så forstår vi hva du egentlig tenker og mener i uttalelsene dine. Så det kan være greit å feie for egen dør før du begynner hos naboen 

Anonymkode: 8857e...904

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Saken er at du manipulerer uten å nettopp vise til hverken tråder eller hva jeg skal ha diagnotisert noen med. At jeg skriver om diagnoser og andre av en eller annen grunn må ha trodd jeg sikter til noen spesifikke får bli deres problem. Jeg kan heller ikke se hvordan det skal være tilfellet. Det eneste jeg har skrevet, var at jeg spurte ei om hun burde lese om covert narsissisme, og da spurte hun hvorfor, og jeg forklarte. Uten å påstå noe som helst. 

Trenger man det i dine tråder da? Det er jo bare å lese seg opp. 

Anonymkode: f1669...127

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det er ikke så lenge siden du ble sletta da du påsto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig å vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

Hæ? 😀 Nei nei nei. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du har mer enn én gang pakket inn i lange setninger at ting/meninger/uttalelser er narsissistiske, feks. Og psykotisk. Du sier aldri «du er», men du pakker det finurlig inn og for oss som leser mellom linjene (som du også hevder at du bestandig gjør) så forstår vi hva du egentlig tenker og mener i uttalelsene dine. Så det kan være greit å feie for egen dør før du begynner hos naboen 

Anonymkode: 8857e...904

Kanskje dere skal slutte å lese mellom linjene? Jeg får veldig ofte høre her at jeg tar ting bokstavelig. Jeg kaller det logikk da men. Så jeg skriver nok også temmelig bokstavelig. Nå blir dette avsporing.

Jeg skriver om temaer. Ikke meg og deg og dem og de. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Trenger man det i dine tråder da? Det er jo bare å lese seg opp. 

Anonymkode: f1669...127

For et dunt utsagn? Her spør jo folk om både det ene og det andre som er mye lettere OG bedre å google opp.

Jeg syns faktisk narsissisme hadde vært fint å utveksle meninger om, for det er en økende tendens til at mange er det og har trekk. Da er det jo greit å diskutere hva som er hva. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (30 minutter siden):

Hæ? 😀 Nei nei nei. 

Jo, jo, jo. 
 

Det er vanskelig å vise de aktuelle utsagnene da de naturlig nok er slettet. 

Anonymkode: 46b7c...eaa

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (På 16.1.2024 den 17.20):

Hvis vi hele tiden skal tenke unntak og med forbehold om, så blir det utrolig klønete og lite konstruktivt å diskutere noe som helt. 

Hvis man ser på hva narsissisme handler om, så sier det seg egentlig selv at det må være unntak hvor det kan være arvelig. 

Det er ikke vanskelig å forme de som er disponible til å bli narsissister. Tilstanden blir også mer og mer vanlig, og det har jo også sin grunn. 

Personlighetsforstyrrelse - som "narsissisme" er - er det ikke bare å forme i vei for å skape. Men det er jo en kombinasjon av vedkommendes medfødte trekk, og hans/hennes reaksjoner på f eks oppveksten og etterfølgende strategier for å leve med det. Og ingen ting i psykiatrien "sier seg selv"... 

"Hvis vi hele tiden skal tenke unntak og med forbehold om, så blir det utrolig klønete" - ja, men det er jo noen av oss som ønsker et høyere presisjonsnivå enn bare det en tilfeldig person ramser opp rett ut av toppen av huet. Å forholde seg nøkternt og ryddig til fakta er for oss selve grunnlaget for hele diskusjonen; ikke noe som kløner den til. Det er atskillig mer klønete og lite konstruktivt å ha en debatt gående der man ikke engang redegjør for grunnpremissene.

Men dette er jo blitt en stil hos deg, mer enn en forbigående skavank, og så lenge du ikke har tenkt å endre noe på din egen debatteknikk, så vil du jo få disse svarene. At de kløner til den seiersrunden du hadde planlagt i enhver diskusjon, er jo bare din egen skyld da. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (32 minutter siden):

For et dunt utsagn? Her spør jo folk om både det ene og det andre som er mye lettere OG bedre å google opp.

Jeg syns faktisk narsissisme hadde vært fint å utveksle meninger om, for det er en økende tendens til at mange er det og har trekk. Da er det jo greit å diskutere hva som er hva. 

Hvor har du det fra at det er en "økende tendens"? 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke så lenge siden du ble sletta da du påsto at en annen bruker var psykotisk. Vanskelig å vise til noe som er sletta, men vi var flere som leste og rapporterte det. 

Anonymkode: 58572...ecb

Jepp, og jeg fikk vite at jeg var både dopa og manisk. 

[Gjest Danida]

ReneRene skrev (På 16.1.2024 den 8.40):

Narsissisme er ikke medfødt. 

Mange blir narsissister fordi de mangler ting i oppveksten, som gode tilbakemeldinger, validering av følelser, å bli bekreftet samt å få omsorg/ bli sett, og hvis de har dårlig materiell status i tillegg, så ligger alt til rette for å kunne utvikle en narsissistisk personlighet. 

 

Jeg lurer da litt på f eks Donald Trump - hvordan gjorde den materielle statusen utslag?