Om å gi noe til andre anonymt fordi de har dårlig råd.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Jeg syns det er interessant at de fleste av dere som vil gi andre gaver anonymt er aggresive i forsvar av eget valg. Her vil du påføre andre skam fordi du syns det nå er egoistisk å ikke være takknemlig på barnas vegne. Du går for det første ut fra at de selvsagt har barn, og deretter som anonym svarer at du tenker at de ikke er istand til å glede barna uten andres anonyme "hjelp". Så ikke bare ser du ned på dem fordi de tenker på egen integritet og selvfølelse, men du går også automatisk ut fra at de ikke gir barna sine det som er viktig. 

Noen ganger blir tråder mer interessante enn jeg ihvertfall forutser. Der er kun en som har innrømmet eller reflektert over at eget valg nok ikke var så lurt. Av de som var og er for å gi andre spesifikke mennesker gaver og annet anonymt. 

Anonymkode: 6765c...6f8

Jeg tror at det er svært mye galt med mennesker som stadig hevder at andre ser ned på folk. 

Anonymkode: a2a37...0e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg tror at det er svært mye galt med mennesker som stadig hevder at andre ser ned på folk. 

Anonymkode: a2a37...0e7

Det er nok det enkleste i og med at det koster mer tankevirksomhet å faktisk revurdere ting. Og ikke gå i seg selv.  Å angripe andres følelser, påføre folk skam og å sette negative karakteristikker på de som er uenige, samt og ikke minst total uvilje til å lytte til de man vil "hjelpe", er nedlatende. Hvis du leser tråden fra start så blir de som ikke like gaver fra anonyme betegnet som utakknemlige, mistenksomme, paranoide, egoistiske ( for de må jo akseptere at andre vil gi barna de kanskje ikke engang har, gleder de selv ikke kan gi dem, om de nå har noen ). DE må forstå at giver er den viktigste siden hn bare vil føle seg snill og god.

Det oser nedlatenhet fra de som forsvarer anonyme givere her 🙂

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er nok det enkleste i og med at det koster mer tankevirksomhet å faktisk revurdere ting. Og ikke gå i seg selv.  Å angripe andres følelser, påføre folk skam og å sette negative karakteristikker på de som er uenige, samt og ikke minst total uvilje til å lytte til de man vil "hjelpe", er nedlatende. Hvis du leser tråden fra start så blir de som ikke like gaver fra anonyme betegnet som utakknemlige, mistenksomme, paranoide, egoistiske ( for de må jo akseptere at andre vil gi barna de kanskje ikke engang har, gleder de selv ikke kan gi dem, om de nå har noen ). DE må forstå at giver er den viktigste siden hn bare vil føle seg snill og god.

Det oser nedlatenhet fra de som forsvarer anonyme givere her 🙂

Anonymkode: 6765c...6f8

Ja, jeg ser at du hevder dette. Jeg er ikke enig. 

Anonymkode: a2a37...0e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja, jeg ser at du hevder dette. Jeg er ikke enig. 

Anonymkode: a2a37...0e7

At andres følelser blir invalidert her, er ikke noe du kan være uenig i. Det står her nå svart på hvitt, så hvis du er uenig, så leser du ikke det som står her.

Så kan man skjønne at det er vanskelig for oss alle iblant å validere andres følelser. Det er nå en ting, og kan altså være noe vanlig- siden empati ikke er en selvfølge å inneha i enhver situasjon. Dessuten kreves det mer å validere andres følelser også, fordi vi må yte mer enn å "bare kjenne på og føle". Det krever intellektuell forståelse.

En ting er altså å invalidere følelser, men når man i tillegg utfører handlinger som i dette tilfelle handler om å gi som anonym uten tanke på hvordan noen kan reagere, og i tillegg ignorere hva andre sier- det er mye mer alvorlig. Når man i tillegg kommer med karakteristikker, så er det ingenting annet enn nedlatende. 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Admin]

Tråden er ryddet for tekst med opphavsrett.

Admin

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

At andres følelser blir invalidert her, er ikke noe du kan være uenig i. Det står her nå svart på hvitt, så hvis du er uenig, så leser du ikke det som står her.

Så kan man skjønne at det er vanskelig for oss alle iblant å validere andres følelser. Det er nå en ting, og kan altså være noe vanlig- siden empati ikke er en selvfølge å inneha i enhver situasjon. Dessuten kreves det mer å validere andres følelser også, fordi vi må yte mer enn å "bare kjenne på og føle". Det krever intellektuell forståelse.

En ting er altså å invalidere følelser, men når man i tillegg utfører handlinger som i dette tilfelle handler om å gi som anonym uten tanke på hvordan noen kan reagere, og i tillegg ignorere hva andre sier- det er mye mer alvorlig. Når man i tillegg kommer med karakteristikker, så er det ingenting annet enn nedlatende. 

Anonymkode: 6765c...6f8

Vel.. i denne tråden så får du faktisk svar som går i flere retninger. De som synes slik hjelp er ydmykende og de som kun blir takknemlige. Da må det nesten lande på at folk reagerer ulikt og at man bør se an situasjon og person. Hvilket jeg er sikker på at de fleste gjør. Angående nedlatende så svarer du godt innenfor denne katagorien selv.

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (1 minutt siden):

Vel.. i denne tråden så får du faktisk svar som går i flere retninger. De som synes slik hjelp er ydmykende og de som kun blir takknemlige. Da må det nesten lande på at folk reagerer ulikt og at man bør se an situasjon og person. Hvilket jeg er sikker på at de fleste gjør. Angående nedlatende så svarer du godt innenfor denne katagorien selv.

Jeg har hele veien skrevet at det er NETTOPP det at folk reagerer forskjellig som er grunn til at man bør la være, siden man ikke vet. Det var premisset for hele diskusjonen. Hvordan du mener at "man kan se an" hvordan noen reagerer er et mysterium, og er det sånn at de vil ha hjelp og syns det er helt ok, så er det ingen grunn til å gi anonymt!

Du må gjerne forklare hvor jeg er nedlatende her. Jeg begrunnet som vanlig hva jeg mente. 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har hele veien skrevet at det er NETTOPP det at folk reagerer forskjellig som er grunn til at man bør la være, siden man ikke vet. Det var premisset for hele diskusjonen. Hvordan du mener at "man kan se an" hvordan noen reagerer er et mysterium, og er det sånn at de vil ha hjelp og syns det er helt ok, så er det ingen grunn til å gi anonymt!

Du må gjerne forklare hvor jeg er nedlatende her. Jeg begrunnet som vanlig hva jeg mente. 

Anonymkode: 6765c...6f8

Da kan man like godt slutte å gjøre noe for noen. Man ser jo her i diverse tråder at det ikke er grenser for hva man krenkes av. Noen orker ikke at folk hilser, andre får dånedippen om noen ikke hilser. Noen vil ha jul fra midten av november mens andre roper høyt om at julen starter kl 16 den 24/12. 

Man kan bare ikke ta høyde for at noen, muligens, kanskje, når månen står i ne, kan bli støtt av det som er et oppriktig ønske om å hjelpe. 

Anonymkode: a2a37...0e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Da kan man like godt slutte å gjøre noe for noen. Man ser jo her i diverse tråder at det ikke er grenser for hva man krenkes av. Noen orker ikke at folk hilser, andre får dånedippen om noen ikke hilser. Noen vil ha jul fra midten av november mens andre roper høyt om at julen starter kl 16 den 24/12. 

Man kan bare ikke ta høyde for at noen, muligens, kanskje, når månen står i ne, kan bli støtt av det som er et oppriktig ønske om å hjelpe. 

Anonymkode: a2a37...0e7

"Som er et oppriktig ønske om å hjelpe"  Skriver du. 

Jeg forstår at noen vil hjelpe anonymt for å unngå ubehag. Det er ikke vanskelig å forstå det. Det er ganske lett siden vi alltid søker å føle nettopp behag og også unngå ubehag. 

Likevel skal vi ikke handle ut fra følelser når det kan oppleves veldig negativt for andre. Handlinger er noe annet enn å føle. Da bør man som i å ha respekt tenke at det er synd jeg ikke kan gjøre det, men av hensyn til vedkommende bør jeg la være. 

Jeg syns det er veldig kjipt at folk blir betegnet som lettkrenket. Det er også et paradoks i det fordi de som misliker det blir krenket av at de mener andre blir det.

Du trenger ikke å validere andres følelser. Om du har plikt til det eller ikke er et mer filosofisk spørsmål, så det tror jeg muligens vi ikke bør diskutere her 🙂

Men jeg syns jo at når du handler på en måte hvor du FÅR BESKJED om at handlingen kan oppleves feil, så lar du helst være. Du kan mene hva du vil om det, men jeg vet ikke hva hensikten skal være med å trumfe gjennom eget ønske hvis det ikke oppleves greit for andre. 

 

 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Jeg har hele veien skrevet at det er NETTOPP det at folk reagerer forskjellig som er grunn til at man bør la være, siden man ikke vet. Det var premisset for hele diskusjonen. Hvordan du mener at "man kan se an" hvordan noen reagerer er et mysterium, og er det sånn at de vil ha hjelp og syns det er helt ok, så er det ingen grunn til å gi anonymt!

Du må gjerne forklare hvor jeg er nedlatende her. Jeg begrunnet som vanlig hva jeg mente. 

Anonymkode: 6765c...6f8

Da utelukker du jo alle dem som hadde syntes det var bra å få noe anonymt. Man kan aldri vite og av og til må man ta en sjanse. 

Anonymkode: f87c1...f72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Da utelukker du jo alle dem som hadde syntes det var bra å få noe anonymt. Man kan aldri vite og av og til må man ta en sjanse. 

Anonymkode: f87c1...f72

Ja, jeg utelukker dem siden jeg tenker at de nok like godt ville tatt mot fra de som ikke gjør det anonym. Det er ingen her eller ellers jeg har sett som skriver at de FORETREKKER at noen gir uten å oppgi hvem de er 🙂

De som er mot er altså de jeg tenker man må ta hensyn til siden de blir påført merbelastning på ulike måter. 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (24 minutter siden):

Men jeg syns jo at når du handler på en måte hvor du FÅR BESKJED om at handlingen kan oppleves feil, så lar du helst være. Du kan mene hva du vil om det, men jeg vet ikke hva hensikten skal være med å trumfe gjennom eget ønske hvis det ikke oppleves greit for andre. 

Alt vil aldri være greit for ale uansett, det vil aldri være sånn at alle mener det samme.

Anonymkode: 39ed6...ab7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg utelukker dem siden jeg tenker at de nok like godt ville tatt mot fra de som ikke gjør det anonym.

Du tenker...så det er altså det du tenker som er rettesnoren--. Du vet jo ikke noe som helst om det i det hele tatt.

Anonymkode: 39ed6...ab7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Alt vil aldri være greit for ale uansett, det vil aldri være sånn at alle mener det samme.

Anonymkode: 39ed6...ab7

Helt riktig. Men ikke kall det er oppriktig ønske om å hjelpe når du vet om risikoen du tar for å gjøre en situasjon verre for andre. Da er det ren egoisme fordi man setter seg selv først. 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du tenker...så det er altså det du tenker som er rettesnoren--. Du vet jo ikke noe som helst om det i det hele tatt.

Anonymkode: 39ed6...ab7

?

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

?

Anonymkode: 6765c...6f8

?

Anonymkode: 39ed6...ab7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Ja, jeg utelukker dem siden jeg tenker at de nok like godt ville tatt mot fra de som ikke gjør det anonym. Det er ingen her eller ellers jeg har sett som skriver at de FORETREKKER at noen gir uten å oppgi hvem de er 🙂

De som er mot er altså de jeg tenker man må ta hensyn til siden de blir påført merbelastning på ulike måter. 

Anonymkode: 6765c...6f8

Men dine tanker er fremdeles ikke fasit på noe. 

Anonymkode: a2a37...0e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men dine tanker er fremdeles ikke fasit på noe. 

Anonymkode: a2a37...0e7

Fasit har med matematikk å gjøre. 

Det jeg tar opp her handler mer om psykologi og hvordan behandle hverandre. 

Jeg er intelligent nok til å vite at dette også kan handle om filosofi, og at tema inneholder elementer av alt dette.

Jeg har absolutt ingen "fasit" her ( av naturlige grunner som først nevnt ) men jeg har meninger og syn på dette som jeg altså argumenterer for. Begrunner og stiller spørsmål. 

Jeg forstår også at ikke alle har tenkt på dette, og også at ikke alle  vil eller ser noen nytte i det. Det er helt greit. 

Det som kanskje ikke er fullt så greit er at noen stadig går inn i tråder med kun et ønske om å "ta" trådstarter. 

Hvis du ikke er interessert i tema, så spør deg selv hvorfor du deltar? 

 

Anonymkode: 6765c...6f8

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Fasit har med matematikk å gjøre. 

Det jeg tar opp her handler mer om psykologi og hvordan behandle hverandre. 

Jeg er intelligent nok til å vite at dette også kan handle om filosofi, og at tema inneholder elementer av alt dette.

Jeg har absolutt ingen "fasit" her ( av naturlige grunner som først nevnt ) men jeg har meninger og syn på dette som jeg altså argumenterer for. Begrunner og stiller spørsmål. 

Jeg forstår også at ikke alle har tenkt på dette, og også at ikke alle  vil eller ser noen nytte i det. Det er helt greit. 

Det som kanskje ikke er fullt så greit er at noen stadig går inn i tråder med kun et ønske om å "ta" trådstarter. 

Hvis du ikke er interessert i tema, så spør deg selv hvorfor du deltar? 

 

Anonymkode: 6765c...6f8

Jeg tenker at så lenge man skriver innlegg som anonym og siden man ikke skal anta hvem noen uten Nick er så er det søkt å påstå at noen skulle gå inn i tråder for å ta trådstarter. Da står vi igjen med ønsket om å svare i en tråd fordi man vil si sin mening da. Det er vel ok? Eller skal vi begynne å spekulere i hvem trådstarter er? 

[Anonym bruker]

Jeg er litt fascinert av at du 6f8 klarer å vri det folk skriver om å gi anonymt til det du skriver i svarene dine. De fleste som skriver at de kunne gitt anonymt sier at de kjenner den de vil gi det til så godt at det vet at det er greit. De lar da ikke være å gjøre dette fordi noen andre uvedkommende ikke synes det er greit. 

Kan ikke huske å ha lest at noen skriver at de gir anonymt fordi de føler det er mest behagelig selv. De fleste som skriver her at de kunne gitt anonymt gjør det av hensyn til mottaker. Når man får ting anonymt er det ingen forventning om gjentjeneste fra avsender og for mottager er det ikke mulig ettersom de ikke vet hvem dette er. Det kan gjøre det enklere for mottager å mota. For de som ikke har noe problemer med dette ville da også fått en god følelse av at noen tenker på dem og vil dem vel uten å forvente noe i retur. Da opprettholder mottaker sin relasjon til giver. Noen sier det å ikke vite er så ubehagelig at da vil de heller ikke ha noe. Disse gir man selvsagt ikke til anonymt. Man kjenner den man gir det til. 

Anonymkode: 5fb0b...046

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Fasit har med matematikk å gjøre. 

Det jeg tar opp her handler mer om psykologi og hvordan behandle hverandre. 

Jeg er intelligent nok til å vite at dette også kan handle om filosofi, og at tema inneholder elementer av alt dette.

Jeg har absolutt ingen "fasit" her ( av naturlige grunner som først nevnt ) men jeg har meninger og syn på dette som jeg altså argumenterer for. Begrunner og stiller spørsmål. 

Jeg forstår også at ikke alle har tenkt på dette, og også at ikke alle  vil eller ser noen nytte i det. Det er helt greit. 

Det som kanskje ikke er fullt så greit er at noen stadig går inn i tråder med kun et ønske om å "ta" trådstarter. 

Hvis du ikke er interessert i tema, så spør deg selv hvorfor du deltar? 

 

Anonymkode: 6765c...6f8

Er man ute etter å ta hi når man er uenig med hi? Er man ikke interessert i temaet, når man er uenig med hi?

Anonymkode: 39ed6...ab7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (27 minutter siden):

Jeg er litt fascinert av at du 6f8 klarer å vri det folk skriver om å gi anonymt til det du skriver i svarene dine. De fleste som skriver at de kunne gitt anonymt sier at de kjenner den de vil gi det til så godt at det vet at det er greit. De lar da ikke være å gjøre dette fordi noen andre uvedkommende ikke synes det er greit. 

Kan ikke huske å ha lest at noen skriver at de gir anonymt fordi de føler det er mest behagelig selv. De fleste som skriver her at de kunne gitt anonymt gjør det av hensyn til mottaker. Når man får ting anonymt er det ingen forventning om gjentjeneste fra avsender og for mottager er det ikke mulig ettersom de ikke vet hvem dette er. Det kan gjøre det enklere for mottager å mota. For de som ikke har noe problemer med dette ville da også fått en god følelse av at noen tenker på dem og vil dem vel uten å forvente noe i retur. Da opprettholder mottaker sin relasjon til giver. Noen sier det å ikke vite er så ubehagelig at da vil de heller ikke ha noe. Disse gir man selvsagt ikke til anonymt. Man kjenner den man gir det til. 

Anonymkode: 5fb0b...046

Det var ei i tråden som har gitt til en nabo, hvor på hun reflekterte over at det kanskje ikke var så lurt. Det ligger i det at hun ikke visste hvordan naboen vil reagere.

Hvis du gir bort noe med tanke på at mottager vil føle på å gi gjengjeld, syns jeg også at det er noe betenkelig. Hvorfor ilegge andre slike holdninger? Jeg syns argumenter her for å gi viser mer om mer egoistiske og nedlatende holdninger. Jeg gir bort mye selv, og det er min måte å være på. Har aldri tenkt tanken på at mottagere må føle på å gi noe tilbake. Men er det mer ukjente, så har jeg spurt om tjenester som i at to nabounger har fått betalt for noe de har gjort. Det er jo ikke noe særlig å gi mer ukjente penger ut av det blå. Hverken anonymt eller på annen måte. 

Nei, man kjenner ikke alltid den man gir til. Det er noe som er blitt et argument ut over i tråden, og som jeg overhodet ikke la som prinsipp i innlegget. Da hadde det ikke vært noen tråd å lage rett og slett. Som om jeg ville reagert på : Jeg og andre kjente gir gaver og mat til hverandre anonymt vi, men vi vet om det og alle syns det er greit! 

?! 

Anonymkode: 6765c...6f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Det var ei i tråden som har gitt til en nabo, hvor på hun reflekterte over at det kanskje ikke var så lurt. Det ligger i det at hun ikke visste hvordan naboen vil reagere.

Hvis du gir bort noe med tanke på at mottager vil føle på å gi gjengjeld, syns jeg også at det er noe betenkelig. Hvorfor ilegge andre slike holdninger? Jeg syns argumenter her for å gi viser mer om mer egoistiske og nedlatende holdninger. Jeg gir bort mye selv, og det er min måte å være på. Har aldri tenkt tanken på at mottagere må føle på å gi noe tilbake. Men er det mer ukjente, så har jeg spurt om tjenester som i at to nabounger har fått betalt for noe de har gjort. Det er jo ikke noe særlig å gi mer ukjente penger ut av det blå. Hverken anonymt eller på annen måte. 

Nei, man kjenner ikke alltid den man gir til. Det er noe som er blitt et argument ut over i tråden, og som jeg overhodet ikke la som prinsipp i innlegget. Da hadde det ikke vært noen tråd å lage rett og slett. Som om jeg ville reagert på : Jeg og andre kjente gir gaver og mat til hverandre anonymt vi, men vi vet om det og alle syns det er greit! 

?! 

Anonymkode: 6765c...6f8

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålene mine?

Anonymkode: 39ed6...ab7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Fasit har med matematikk å gjøre. 

Det jeg tar opp her handler mer om psykologi og hvordan behandle hverandre. 

Jeg er intelligent nok til å vite at dette også kan handle om filosofi, og at tema inneholder elementer av alt dette.

Jeg har absolutt ingen "fasit" her ( av naturlige grunner som først nevnt ) men jeg har meninger og syn på dette som jeg altså argumenterer for. Begrunner og stiller spørsmål. 

Jeg forstår også at ikke alle har tenkt på dette, og også at ikke alle  vil eller ser noen nytte i det. Det er helt greit. 

Det som kanskje ikke er fullt så greit er at noen stadig går inn i tråder med kun et ønske om å "ta" trådstarter. 

Hvis du ikke er interessert i tema, så spør deg selv hvorfor du deltar? 

 

Anonymkode: 6765c...6f8

Hvorfor skal man ønske å ta trådstarter? 

Anonymkode: a2a37...0e7

[MissSaigon]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Tror du det er umulig å glede barna sine om man har dårlig råd? 

Anonymkode: 7c229...49c

Nei. Det har jeg ikke hevdet noe sted.