Lar dere alle argumenter stå uten å argumentere mot?

[Anonym bruker]

Jeg fikk tilbakemelding på at jeg ikke lot kommentarer stå uten å plukke de fra hverandre. Det er kritikk jeg absolutt tar til etterretning, for jeg har noen ganger/ ofte problemer med å la utsagn stå hvis jeg oppfatter dem helt feil!  I hodet mitt blir det sånn "finn fem feil"

Nå ser jeg jo at andre også veldig ofte kommenterer og er uenig med andre, men da går det på mer uviktige ting som smak og meninger om noe.  Fks ytring som : Italia er landet med best mat! 

Deretter følger en diskusjon om hvorvidt det stemmer eller ei. Ett eksempel blant mange. 

Når er det egentlig greit å plukke fra hverandre andres argumenter? Akkurat det ville vært veldig interessant å se synspunkter på. 

Og hører det i deres syn med i en diskusjon? 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Kjedelige argumenter fremført av kjedelige mennesker får stå, dem er det ingen grunn til å befatte seg med. Å gå inn for å plukke fra hverandre andres argumentasjon er forøvrig primitivt og ikke måten å få en god meningsutveksling på, men det er det jo heller ikke alle som er ute etter.

Anonymkode: 95d3d...540

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Kjedelige argumenter fremført av kjedelige mennesker får stå, dem er det ingen grunn til å befatte seg med. Å gå inn for å plukke fra hverandre andres argumentasjon er forøvrig primitivt og ikke måten å få en god meningsutveksling på, men det er det jo heller ikke alle som er ute etter.

Anonymkode: 95d3d...540

Kjedelige argumenter bryr vel ingen seg om. 

Vi har mange primitive deltagere i Debatten skjønner jeg, og i offentlig debatt i det hele tatt.

Noe av det jeg leser og hører desidert mest i slike settinger er : Det du sier her, er ikke riktig, fordi... ( og så kommer begrunnelsen ) 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Hvis det bare er tull, ja. Lar jeg vær å svare har jeg vunnet den diskusjonen. Slik tenker jeg🤣

Anonymkode: d6a43...add

[Anonym bruker]

Det kommer an på hvem jeg diskuterer med. Det er sjelden jeg ser noen grunn til å plukke fra hverandre andres argumentasjon. Det er ingen god måte å diskutere på. Jeg kan tilbakevise den andres argumenter med å vise til fakta, men å begynne å pirke på detaljer er kjedelig og ødeleggende for begge parter og gjør at det fort blir krangel i stedet for diskusjon. Om det er noen jeg ikke gidder å diskutere med, som onkelen til mannen min, så overhører jeg han, skifter tema eller sier at "i denne saken står du og jeg så langt fra hverandre at jeg ikke gidder å bruke tid på å diskutere dette med deg." Han er av typen som kan bruke en hel kveld og et helt selskap på å overbevise noen om at det er microchip i covidvaksinene og at de hvite stripene bak flyene lager overskyet vær. 

Anonymkode: e7cb1...5f7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Hvis det bare er tull, ja. Lar jeg vær å svare har jeg vunnet den diskusjonen. Slik tenker jeg🤣

Anonymkode: d6a43...add

Hvis du blir angrepet så er jo dette det beste, og jeg tenkte i starten når en bruker stadig fikk angrep mot seg, uten å svare : hvordan klarer du å holde kjeft? 

Men det har jeg endelig skjønt. Man blir bare helt likegyldig til slutt.

I en diskusjon syns jeg det blir rart å ikke si fra, at nå gidder jeg ikke mer. Det er lov til å ikke fortsette. Men å bare slutte og svare ved ignorering tolker jeg som at vedkommende ikke har flere argumenter, eller i fysisk setting som hersketeknikk. 

Man bør si fra hvis diskusjonen er igang, med mindre andre begynner å avspore eller angripe. Min mening da. 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Jeg gidder sjeldent å argumentere, liker heller ikke å dele min personlige mening om saker å ting. Sitter ofte å tenker at folk er dust og trangsynte, men ser ikke poenget i å diskutere, for msn kan ikke endre andre mennesker.

Anonymkode: 3d820...32f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Hvis du blir angrepet så er jo dette det beste, og jeg tenkte i starten når en bruker stadig fikk angrep mot seg, uten å svare : hvordan klarer du å holde kjeft? 

Men det har jeg endelig skjønt. Man blir bare helt likegyldig til slutt.

I en diskusjon syns jeg det blir rart å ikke si fra, at nå gidder jeg ikke mer. Det er lov til å ikke fortsette. Men å bare slutte og svare ved ignorering tolker jeg som at vedkommende ikke har flere argumenter, eller i fysisk setting som hersketeknikk. 

Man bør si fra hvis diskusjonen er igang, med mindre andre begynner å avspore eller angripe. Min mening da. 

Anonymkode: 56fca...6b9

Noen her inne klarer ikke å la andre få siste ordet, så da må man bare slutte å svare til slutt. 

Anonymkode: 996fc...91b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg gidder sjeldent å argumentere, liker heller ikke å dele min personlige mening om saker å ting. Sitter ofte å tenker at folk er dust og trangsynte, men ser ikke poenget i å diskutere, for msn kan ikke endre andre mennesker.

Anonymkode: 3d820...32f

Jeg skjønner.

Apropos å ikke kunne forandre, så må jeg si at det sjelden er intensjonen min. Jeg er fryktelig irriterende av en grunn. Jeg vet det selv og jeg vet hvorfor, og jeg har ingen intensjon om å endre på det. Jeg kommer med det meste andre IKKE VIL høre, og det er aldri populært. Jeg er også påståelig fordi jeg er overbevist om at jeg har rett. Der jobber jeg med å ha mer respekt for andres ytringer. 

Men jeg har fått personlige tilbakemeldinger på at selv om jeg har irritert og vært krass også, så har vedkommende endrer på noe, eller skjønt noe, eller bare lyttet. Det var helt nylig ei som sa at selv om hun hadde blitt frustrert over at jeg var så direkte og ærlig, så hadde hun lyttet til det jeg sa ( mer med uvilje ) 

Hun endret på noe, og sa samtidig at hun ikke hadde hatt noen nytte av de som kun trøstet og støttet. De hadde gjort akkurat det, og det føltes bra. Men hun kom ikke videre på grunn av dem.

Derfor syns jeg at det er helt okay  å være pain in the ass og "hatet"

Men ikke uavhengig setting og kontekst. 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner.

Apropos å ikke kunne forandre, så må jeg si at det sjelden er intensjonen min. Jeg er fryktelig irriterende av en grunn. Jeg vet det selv og jeg vet hvorfor, og jeg har ingen intensjon om å endre på det. Jeg kommer med det meste andre IKKE VIL høre, og det er aldri populært. Jeg er også påståelig fordi jeg er overbevist om at jeg har rett. Der jobber jeg med å ha mer respekt for andres ytringer. 

Men jeg har fått personlige tilbakemeldinger på at selv om jeg har irritert og vært krass også, så har vedkommende endrer på noe, eller skjønt noe, eller bare lyttet. Det var helt nylig ei som sa at selv om hun hadde blitt frustrert over at jeg var så direkte og ærlig, så hadde hun lyttet til det jeg sa ( mer med uvilje ) 

Hun endret på noe, og sa samtidig at hun ikke hadde hatt noen nytte av de som kun trøstet og støttet. De hadde gjort akkurat det, og det føltes bra. Men hun kom ikke videre på grunn av dem.

Derfor syns jeg at det er helt okay  å være pain in the ass og "hatet"

Men ikke uavhengig setting og kontekst. 

Anonymkode: 56fca...6b9

Her har man et supert eksempel på å være full av seg selv, siden det var noen (du?) som lurte på betydningen av det. 

Anonymkode: 996fc...91b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Her har man et supert eksempel på å være full av seg selv, siden det var noen (du?) som lurte på betydningen av det. 

Anonymkode: 996fc...91b

Vi får være dypt uenige der, og la den diskusjonen bero i denne tråden. Jeg er usikker på hvor relevant det er. 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Kverulering har jeg blitt flinkere til å ignoere, gidder ikke å diskutere med folk som har det som sin misjon å oppdra andre, det er bare kjedelig og trøttendes.

Anonymkode: 1415d...01a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg skjønner.

Apropos å ikke kunne forandre, så må jeg si at det sjelden er intensjonen min. Jeg er fryktelig irriterende av en grunn. Jeg vet det selv og jeg vet hvorfor, og jeg har ingen intensjon om å endre på det. Jeg kommer med det meste andre IKKE VIL høre, og det er aldri populært. Jeg er også påståelig fordi jeg er overbevist om at jeg har rett. Der jobber jeg med å ha mer respekt for andres ytringer. 

Men jeg har fått personlige tilbakemeldinger på at selv om jeg har irritert og vært krass også, så har vedkommende endrer på noe, eller skjønt noe, eller bare lyttet. Det var helt nylig ei som sa at selv om hun hadde blitt frustrert over at jeg var så direkte og ærlig, så hadde hun lyttet til det jeg sa ( mer med uvilje ) 

Hun endret på noe, og sa samtidig at hun ikke hadde hatt noen nytte av de som kun trøstet og støttet. De hadde gjort akkurat det, og det føltes bra. Men hun kom ikke videre på grunn av dem.

Derfor syns jeg at det er helt okay  å være pain in the ass og "hatet"

Men ikke uavhengig setting og kontekst. 

Anonymkode: 56fca...6b9

Man kan og lese ting sånn at det passer inn i eget narrativ At noen synes at det er ok skjønner ikke jeg, men hver sin lyst.

Anonymkode: 1415d...01a

[Anonym bruker]

Med årene har blitt flinkere til å velge mine kamper. Har noen blant annet noen som alltid skal diskutere i nær omkrets, som jeg rett og slett bare ikke orker å svare. Selv om jeg vet de tar feil, så sier jeg bare javel og ferdig med det. Da jeg var yngre slet jeg med å la ting ligge, nå orker jeg bare ikke.

Anonymkode: 96226...6ea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Med årene har blitt flinkere til å velge mine kamper. Har noen blant annet noen som alltid skal diskutere i nær omkrets, som jeg rett og slett bare ikke orker å svare. Selv om jeg vet de tar feil, så sier jeg bare javel og ferdig med det. Da jeg var yngre slet jeg med å la ting ligge, nå orker jeg bare ikke.

Anonymkode: 96226...6ea

Der tror jeg mange godt voksne og eldre er enige med deg. De orker ikke diskusjoner lenger, og ihvertfall er det veldig få mer voksne kvinner som er med i diskusjoner. Det er mest menn alle steder, mens kvinner heller ofte skriver kronikker, og vil "bare" si meningen sin. 

Anonymkode: 56fca...6b9

[mamma til adhd gutt<3]

Jeg tenker at det er helt ok at folk har andre meninger og oppfatninger enn meg. Jeg får derimot spader av de som hevder å sitte på en fasit de ikke har. Så lenge folk erkjenner at de kun sitter på egen fasit så diskuterer jeg gjerne på en saklig måte. 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (6 minutter siden):

Jeg tenker at det er helt ok at folk har andre meninger og oppfatninger enn meg. Jeg får derimot spader av de som hevder å sitte på en fasit de ikke har. Så lenge folk erkjenner at de kun sitter på egen fasit så diskuterer jeg gjerne på en saklig måte. 

Det er selvfølgelig ok at folk har ulike meninger. Det er når argumentene ikke holder mål at jeg personlig reagerer. Å betegne noen som enkle i en diskusjon er helt usaklig, og sier absolutt ingenting om det som betegnes som enkel(t) Da trengs en begrunnelse, hvis man vil forstå hva andre mener da.

Ellers er kommentaren din selvmotsigende til de grader.

Du tolererer fint at noen  har andre meninger enn deg, og du kan diskutere. Alt på dine premisser? 

Det jeg også kan reagere på er at noen alltid må komme inn med moralske mentale huskelapper. Ikke for at de etterlever det selv i det hele tatt. Men for å irettesette andre. 

Anonymkode: 56fca...6b9

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Det er selvfølgelig ok at folk har ulike meninger. Det er når argumentene ikke holder mål at jeg personlig reagerer. Å betegne noen som enkle i en diskusjon er helt usaklig, og sier absolutt ingenting om det som betegnes som enkel(t) Da trengs en begrunnelse, hvis man vil forstå hva andre mener da.

Ellers er kommentaren din selvmotsigende til de grader.

Du tolererer fint at noen  har andre meninger enn deg, og du kan diskutere. Alt på dine premisser? 

Det jeg også kan reagere på er at noen alltid må komme inn med moralske mentale huskelapper. Ikke for at de etterlever det selv i det hele tatt. Men for å irettesette andre. 

Anonymkode: 56fca...6b9

Jeg tolererer fint at andre har egne meninger og diskuterer gjerne så lenge den andre også aksepterer at man ser og opplever ting forskjellig. 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Jeg tolererer fint at andre har egne meninger og diskuterer gjerne så lenge den andre også aksepterer at man ser og opplever ting forskjellig. 

Det er ikke snakk om å se og oppleve ting forskjellig. Dette handler om argumentasjon. Når la ting passere og ikke? Det handler dette om.

Det du egentlig sier her, er at så lenge andre er som deg,så aksepterer du dem. Det er jo ekstremt lett å tolerere meninger og holdninger en selv har da! 😀 "Så lenge den andre OGSÅ...( er som meg ) "

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Det er selvfølgelig ok at folk har ulike meninger. Det er når argumentene ikke holder mål at jeg personlig reagerer. Å betegne noen som enkle i en diskusjon er helt usaklig, og sier absolutt ingenting om det som betegnes som enkel(t) Da trengs en begrunnelse, hvis man vil forstå hva andre mener da.

Ellers er kommentaren din selvmotsigende til de grader.

Du tolererer fint at noen  har andre meninger enn deg, og du kan diskutere. Alt på dine premisser? 

Det jeg også kan reagere på er at noen alltid må komme inn med moralske mentale huskelapper. Ikke for at de etterlever det selv i det hele tatt. Men for å irettesette andre. 

Anonymkode: 56fca...6b9

Men at alle dine innlegg handler om å irettesette andre er greit?

Anonymkode: 1415d...01a

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Det er ikke snakk om å se og oppleve ting forskjellig. Dette handler om argumentasjon. Når la ting passere og ikke? Det handler dette om.

Det du egentlig sier her, er at så lenge andre er som deg,så aksepterer du dem. Det er jo ekstremt lett å tolerere meninger og holdninger en selv har da! 😀 "Så lenge den andre OGSÅ...( er som meg ) "

Anonymkode: 56fca...6b9

Jeg lar lett mye passere som i å ikke respondere hvis jeg opplever argumentasjonen som usaklig feks. Jeg har sjelden behov for å plukke andres argumenter fra hverandre. 

[Anonym bruker]

Folk gidder ikke engasjere seg fortløpende og aktivt i trådene dine fordi det ikke fører noe sted, og det er vel det dette handler om, som vanlig? All ære til de få som fremdeles tar støyten, men personlig må jeg si at det er bortkasta tid.  Så ja, man lar det fare fordi det er kjedelig og bortkasta tid.

Anonymkode: 95d3d...540

[Anonym bruker]

Jeg argumenterer aldri. Skjønner ikke poenget. 

Anonymkode: 8038c...786

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Folk gidder ikke engasjere seg fortløpende og aktivt i trådene dine fordi det ikke fører noe sted, og det er vel det dette handler om, som vanlig? All ære til de få som fremdeles tar støyten, men personlig må jeg si at det er bortkasta tid.  Så ja, man lar det fare fordi det er kjedelig og bortkasta tid.

Anonymkode: 95d3d...540

Det er ganske mye engasjement i trådene mine. De fleste er "populær nå" minimum en gang etter at den er postet.

Nå er det flere som faktisk bidrar konstruktivt også. Ikke alle, og ikke de fleste. Men flere. 

 

Anonymkode: 56fca...6b9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er ganske mye engasjement i trådene mine. De fleste er "populær nå" minimum en gang etter at den er postet.

Nå er det flere som faktisk bidrar konstruktivt også. Ikke alle, og ikke de fleste. Men flere. 

 

Anonymkode: 56fca...6b9

At de er under 'populær nå", trenger ikke bety noe positivt. At det er mange som har lest i trådene dine, betyr ikke at det er positivt engasjement.  

Anonymkode: aba6e...219