Takk til Danmark!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hva er det jeg liker best? 

Å krangle?

Anonymkode: 72e49...53a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Nå har de bestemt i Folketinget at Koranbrenning blir forbudt! 

Vi var noen veldig få i et kommentarfelt under en profil jeg følger som tidligere i sommer mente at det burde forbys og at det skulle gå under hatkriminalitet! Vi fikk mildt sagt motstand ( veldig få  stygge og frekke, bare indignerte for det meste ) 

Kanskje det er håp om at Norge følger etter? 

Anonymkode: 7a542...272

Det håper ikke jeg. 

Anonymkode: 50569...19c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Å juble for en lov som strider mot ytringsfriheten er en skam.

 

Anonymkode: 72e49...53a

Ytringsfriheten har forsvunnet for lenge siden. 

Anonymkode: 50569...19c

[Anonym bruker]

Er helt imot blasfemilov i et sekulært land. Nei til forbud mot koranbrenning. Dersom ma ikke vil leve i en sekulær stat, med ytringsfrihet, bør man flytte til et land som er teokratisk, der koranbrenning og andre uønskede ytringer er forbudt. Toppen på frekkhet, å bosette seg i et land med lover og regler som er ulike de du selv ønsker, og så kreve at landet du har bosatt deg i skal endre lovene. Om du så er født i landet, er det frekt å komme med sine importerte regler og kreve at de nå er det som skal gjelde.

Anonymkode: 75431...508

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Og så spør du om det er så stort problem i Norge "altså"?  Da spør jeg deg hvor mye hat som må til. 

Hva er det jeg liker best? 

Anonymkode: 7a542...272

Brennes koraner på daglig basis i Norge? 
Hvis ikke, er dette ikke et problem som trenger å befattes med egen lov. Ikke alt kan lovreguleres.

Ja, da spør du meg om noe som bare er en stråmann. Kan du ikke rydde litt i hvordan du debatterer? At jeg ikke ser på dette som et tilsvarende problem her som i DK, betyr ikke at jeg liker hat. Tvert om liker jeg rasjonalitet, og det å være rasjonell er det motsatte av å tillegge folk meninger slik du gjør, sette opp stråmenn og  angripe folk for ting de verken har tenkt eller ytra. 

Derfor antar jeg at du liker hat. Du bygger i alle fall ikke ned konflikt når du har mulighet, du eskalerer. Dårlig stil. 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Er helt imot blasfemilov i et sekulært land. Nei til forbud mot koranbrenning. Dersom ma ikke vil leve i en sekulær stat, med ytringsfrihet, bør man flytte til et land som er teokratisk, der koranbrenning og andre uønskede ytringer er forbudt. Toppen på frekkhet, å bosette seg i et land med lover og regler som er ulike de du selv ønsker, og så kreve at landet du har bosatt deg i skal endre lovene. Om du så er født i landet, er det frekt å komme med sine importerte regler og kreve at de nå er det som skal gjelde.

Anonymkode: 75431...508

Men blasfemi og bokbrenning er to ulike ting. 

[Anonym bruker]

Danida skrev (14 minutter siden):

Brennes koraner på daglig basis i Norge? 
Hvis ikke, er dette ikke et problem som trenger å befattes med egen lov. Ikke alt kan lovreguleres.

Ja, da spør du meg om noe som bare er en stråmann. Kan du ikke rydde litt i hvordan du debatterer? At jeg ikke ser på dette som et tilsvarende problem her som i DK, betyr ikke at jeg liker hat. Tvert om liker jeg rasjonalitet, og det å være rasjonell er det motsatte av å tillegge folk meninger slik du gjør, sette opp stråmenn og  angripe folk for ting de verken har tenkt eller ytra. 

Derfor antar jeg at du liker hat. Du bygger i alle fall ikke ned konflikt når du har mulighet, du eskalerer. Dårlig stil. 

Det jeg ser at du gang på gang gjør er å gå på meg som person. Akkurat som du gjør her nå. Å beskylde andre for å bruke stråmenn og for å eskalere konflikt er hersketeknikker jeg opplever at du bruker hver gang du vil motsi. Jeg tror jeg slutter å respondere på dine stadige angrep nå, for jeg ser at det er veldig lite konstruktivt og nyttig. Beklager. 

Anonymkode: 7a542...272

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det jeg ser at du gang på gang gjør er å gå på meg som person. Akkurat som du gjør her nå. Å beskylde andre for å bruke stråmenn og for å eskalere konflikt er hersketeknikker jeg opplever at du bruker hver gang du vil motsi. Jeg tror jeg slutter å respondere på dine stadige angrep nå, for jeg ser at det er veldig lite konstruktivt og nyttig. Beklager. 

Anonymkode: 7a542...272

"Gå på deg som person"? Å arrestere deg i dårlig debatteknikk er å gå på dine ytringer. Å avkle et usaklig utsagn og kalle det ved sitt rette navn (stråmann) er ikke en hersketeknikk. Det er en ryddeteknikk, som nullstiller og lar deg gjenoppta tråden med æren i behold. 

Deg som person driter jeg i, du er jo anonym, og det du starter med helt selv ("hvor mye hat vil du egentlig ha?") er atskillig mindre konstruktivt. Det er et angrep. Å påpeke dine angrep er ikke å angripe deg. 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Vi har da fått sexkjøpsloven, trass at den var og er i strid med oppviglerparagrafen (nå har den byttet paragraf, men oppfordring til kriminell handling er fortsatt ulovlig).

Ingen ting i sexkjøploven legaliserer å oppfordre til kriminelle handlinger. 

[Anonym bruker]

Får virkelig håpe at de som styrer her i landet ikke finne på noe like dumt.

Det er snakk om en bok som er laget av tre....en gang pisset kanskje en hund på treet som koranen er laget av. 

Så lenge der finnes muslimer som ønsker å lynsje et autistisk barn fordi han ved et tillfelle tulle med en bok som tilfeldigvis var koranen ( det ble en brett på en side og det var hans bok) så burde vi hatt ukentlige bok-bål med koranen. 

Anonymkode: 52a8a...16a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (26 minutter siden):

Det jeg ser at du gang på gang gjør er å gå på meg som person. Akkurat som du gjør her nå. Å beskylde andre for å bruke stråmenn og for å eskalere konflikt er hersketeknikker jeg opplever at du bruker hver gang du vil motsi. Jeg tror jeg slutter å respondere på dine stadige angrep nå, for jeg ser at det er veldig lite konstruktivt og nyttig. Beklager. 

Anonymkode: 7a542...272

Du må jo tåle at folk setter spørsmålstegn og stiller deg kritiske spørsmål...eler vent, nei det tåler du jo ikke.

Anonymkode: 72e49...53a

[Anonym bruker]

En annen ting er at Danmark nå har spyttet Sverige i trynet for nå må jo de også forby dette om de skal klare å slikke Erdogan sin ræv lenge nok til at han godkjenner de i NATO. 

Anonymkode: 52a8a...16a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

En annen ting er at Danmark nå har spyttet Sverige i trynet for nå må jo de også forby dette om de skal klare å slikke Erdogan sin ræv lenge nok til at han godkjenner de i NATO. 

Anonymkode: 52a8a...16a

Tyrkia har ingen flere krav til Sverige, skriver Aftenposten: Tyrkia har ingen flere krav til Sverige. Dette har Erdogan tjent på halvannet år med forsinkelser. (aftenposten.no)

[Anonym bruker]

Danida skrev (7 timer siden):

Dette blir litt "all lives matter". 

Du ser virkelig ingen forskjell på minoritet og majoritet? Hat-paragrafen er ikke laget for å beskytte alle mennesker mot ubehag. Den er laget spesifikt for grupper som trenger et særskilt vern mot diskriminering. Man må ikke ha doktorgrad for å se at i det nokså homogene og fortsatt patriarkalske samfunnet Norge, så gjelder det ikke "alle".

Du må nok lese bedre hva jeg skriver. Hatefulle ytringer gjelder faktisk ikke feks homofile, transseksuelle osv. de har ikke noe vern. Det gjelder kun de som har ikke-vestlig bakgrunn. Sånn i hovedsak. 

Anonymkode: f8a3f...7f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du må nok lese bedre hva jeg skriver. Hatefulle ytringer gjelder faktisk ikke feks homofile, transseksuelle osv. de har ikke noe vern. Det gjelder kun de som har ikke-vestlig bakgrunn. Sånn i hovedsak. 

Anonymkode: f8a3f...7f3

Det stemmer jo ikke. Kan du ikke diskutere uten å komme med løgn?

Anonymkode: 04e7e...ca3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Det stemmer jo ikke. Kan du ikke diskutere uten å komme med løgn?

Anonymkode: 04e7e...ca3

De har et vern i loven som ingen andre har, selv om det skal gjelde alle. Feks så er det fullt tillatt å slenge dritt om kristne, brenne bibelen, fortelle hvor mye man hater folk som går i kirken, kalle dem hjernevasket osv. iten at noen sier noe på det. Kan man gjøre akkurat det samme med muslimer? 

Anonymkode: f8a3f...7f3

[Anonym bruker]

Danida skrev (6 timer siden):

Tyrkia har ingen flere krav til Sverige, skriver Aftenposten: Tyrkia har ingen flere krav til Sverige. Dette har Erdogan tjent på halvannet år med forsinkelser. (aftenposten.no)

Ta det med ro Erdogan kan bare bruke parlamentet som unnskyldning, altså få de til å stemme det ned. Denne saken har tatt ekstremt lang tid i Tyrkia, men det å innføre en nye lov om regler for utleie der skjedde på null tid. 

Anonymkode: 52a8a...16a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De har et vern i loven som ingen andre har, selv om det skal gjelde alle. Feks så er det fullt tillatt å slenge dritt om kristne, brenne bibelen, fortelle hvor mye man hater folk som går i kirken, kalle dem hjernevasket osv. iten at noen sier noe på det. Kan man gjøre akkurat det samme med muslimer? 

Anonymkode: f8a3f...7f3

Man kan gjøre like lite, eller mye, med muslimer som med andre. Vis meg hvor i lovverket det står noe annet. 

Anonymkode: 04e7e...ca3

[Anonym bruker]

Takk Danmark! ❤️ Det trenges en lov som tar i var de svake og utsatte i samfunnet. Det er ikke mange som står for islamofobi, men de som gjør det burde virkelig bli tatt tak i. Lurer på om Norge vil komme etter? Når jeg ser en del av stuntene til sian så er det tydelig at det trenges en slik lov her også i alle fall.

Anonymkode: d5ac6...998

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Man kan gjøre like lite, eller mye, med muslimer som med andre. Vis meg hvor i lovverket det står noe annet. 

Anonymkode: 04e7e...ca3

Det er hvordan vi forstår loven.

«§ 185 i straffeloven, som forstås som ytringer som er egnet til å skape eller spre hat mot bestemte grupper. Følgende grunnlag er gitt et særskilt vern i straffeloven: Hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse. Religion eller livssyn.»

Dette skal også egentlig gjelde hatefulle utringer mot hvit hudfarge, men i praksis gjennomføres ikke dette. Dette skal også gjelde kristendom som religion, men i praksis gjennomføres ikke dette.

feks: en mann går til angrep på en moské. Han blir kalt terrorist. Det er fakta. En mann lar en bombe gå av ved en kristen menighet. Han får anmeldelse for grovt skadeverk. 

Anonymkode: f8a3f...7f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er hvordan vi forstår loven.

«§ 185 i straffeloven, som forstås som ytringer som er egnet til å skape eller spre hat mot bestemte grupper. Følgende grunnlag er gitt et særskilt vern i straffeloven: Hudfarge, nasjonale eller etniske opprinnelse. Religion eller livssyn.»

Dette skal også egentlig gjelde hatefulle utringer mot hvit hudfarge, men i praksis gjennomføres ikke dette. Dette skal også gjelde kristendom som religion, men i praksis gjennomføres ikke dette.

feks: en mann går til angrep på en moské. Han blir kalt terrorist. Det er fakta. En mann lar en bombe gå av ved en kristen menighet. Han får anmeldelse for grovt skadeverk. 

Anonymkode: f8a3f...7f3

Så loven motbeviser påstanden din ganske bra. Bra jobba. 

Anonymkode: 04e7e...ca3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Så loven motbeviser påstanden din ganske bra. Bra jobba. 

Anonymkode: 04e7e...ca3

Lovteksten sier en ting. Praktiseringen av den er noe annet. Derfor kan man si at det er bedre beskyttelse i loven for de med ikke-vestlig bakgrunn og religion. Har du noen gang sett at det særlige vernet er benyttet i en situasjon der en ikke-vestlig har kommet med hatefulle ytringer mot en hvits hudfarge? Eller at en som går til andres med hatefulle ytringer mot kristne straffes på samme måte som en som kommer med hatefulle ytringer mot muslimer eller jøder? Lovteksten er en ting. Tolkningen av den er noe annet. Nå har ikke jeg lenger lovdata pro, men om noen har den, så kan de jo se på forarbeidene og se om de klare å finne presiseringen der.

Anonymkode: f8a3f...7f3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Lovteksten sier en ting. Praktiseringen av den er noe annet. Derfor kan man si at det er bedre beskyttelse i loven for de med ikke-vestlig bakgrunn og religion. Har du noen gang sett at det særlige vernet er benyttet i en situasjon der en ikke-vestlig har kommet med hatefulle ytringer mot en hvits hudfarge? Eller at en som går til andres med hatefulle ytringer mot kristne straffes på samme måte som en som kommer med hatefulle ytringer mot muslimer eller jøder? Lovteksten er en ting. Tolkningen av den er noe annet. Nå har ikke jeg lenger lovdata pro, men om noen har den, så kan de jo se på forarbeidene og se om de klare å finne presiseringen der.

Anonymkode: f8a3f...7f3

Nærmeste jeg kan komme å tenke på dette er han imamen i Drammen som la ut på Facebook at han mente Hitler hadde gjort en dårlig jobb siden han ikke hadde klart å utrydde alle jødene, men straffen var latterlig. (60 dagers betinget fengsel og bot på 12.000 kroner). Han nordmøringer som ble dømt...uten å nevne navn fikk ( 18 dagers betinget fengsel og en bot på 15.000 kroner) 

Anonymkode: 52a8a...16a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Nærmeste jeg kan komme å tenke på dette er han imamen i Drammen som la ut på Facebook at han mente Hitler hadde gjort en dårlig jobb siden han ikke hadde klart å utrydde alle jødene, men straffen var latterlig. (60 dagers betinget fengsel og bot på 12.000 kroner). Han nordmøringer som ble dømt...uten å nevne navn fikk ( 18 dagers betinget fengsel og en bot på 15.000 kroner) 

Anonymkode: 52a8a...16a

Og han som lot en bombe gå av i en kristen menighet i Slemmestad. Han ble tiltalt for grovt skadeverk. For det var jo synd på ham. Husker ikle straffen,’en lav fengselsstraff i alle fall. Hadde man gjort det samme mot en tom moské (der man visste at det ikke var folk der), så hadde man blir tiltalt for retro/hat/andre relevante lover med strengere straff.

Jeg er ikke for koranbrenning altså. Og jeg er ikke motstander av muslimer eller noe sånt. Jeg bare mener at loven ikke er lik for alle når alt kommer til alt. Det skal den være i en rettsstat.

Anonymkode: f8a3f...7f3

[Anonym bruker]

Denne loven er nok egentlig der for å beskytte mot terror. Vi har jo sett hvordan det har gått med svenskene. Det er trist at en slik lov anses nødvendig på grunn av noen stakkarslige individer som ikke har lært å uttrykke følelser og meninger på konstruktive måter, men må provosere ved å brenne en bok. Samtidig viser det hvor ubalansert verden er, og hvor mye macho-makt som ligger i religionen. Mens vesten utsettes for terror på grunn ødeleggelse av en bok som sannsynligvis kommer rett fra bokhandelen, er reaksjonen på at muslimske land ødelegger historiske artefakter et «det var trist». 

Anonymkode: b69de...8ef