Kan noen forklare hva det betyr å være full av seg selv?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

 

Du tror alt jeg skriver handler om ting jeg reagerer på her? 

Alt ved det du skriver her forteller meg at du er av den homogene gruppen jeg mener er veldig fulle av seg selv her inne 🙂

 Du sitter jo og tror at alt jeg skriver handler om dere, og at jeg må ta til meg alt dere sier OM MEG? 

 

Jaja. 

Anonymkode: 4765e...227

Skulle nesten tro du var ansatt for å lage bråk her inne.

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

 

Du tror alt jeg skriver handler om ting jeg reagerer på her? 

Alt ved det du skriver her forteller meg at du er av den homogene gruppen jeg mener er veldig fulle av seg selv her inne 🙂

 Du sitter jo og tror at alt jeg skriver handler om dere, og at jeg må ta til meg alt dere sier OM MEG? 

 

Jaja. 

Anonymkode: 4765e...227

Jeg har aldri nevnt "alt" du skriver her. Jeg har ikke lest alt du skriver her, jeg har slått fast at jeg ikke kommer til å leve lenge nok til å lese alt ditt spam. 

Men de trådene du starter som handler om et ord eller uttrykk du vil ha "klargjort" (dvs omdefinert); de kommer HVER ENESTE GANG fra noe du har møtt på i en annen tråd. Hva betyr tonedøv, hvem er Tuppen og Lillemor, er det negativt å motsi noen, hva betyr å kverulere, hva betyr full av seg selv. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Skulle nesten tro du var ansatt for å lage bråk her inne.

Anonymkode: 90212...ed2

Mener du bråk eller engasjement? 

Jeg stiller bare spørsmål her. Og så blir det iblant litt heftig diskusjon. Men det er ikke jeg som angriper andre og driver med brukerdebatt da.

Jeg fant ut i akkurat denne tråden at det er en gjeng her som jeg vil kalle en homogen gruppe som jeg oppfatter som meget fulle av seg selv. Dette syns jeg ble noe småmorsomt siden de også oppfatter meg sånn.  Og så skjønte jeg også videre i tråden her hvordan man er full av seg selv på ulike måter. Jeg holder meg til tema her, så du må nesten arrestere andre for å lage bråk altså. Hvis du mener at det er det. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Mener du bråk eller engasjement? 

Jeg stiller bare spørsmål her. Og så blir det iblant litt heftig diskusjon. Men det er ikke jeg som angriper andre og driver med brukerdebatt da.

Jeg fant ut i akkurat denne tråden at det er en gjeng her som jeg vil kalle en homogen gruppe som jeg oppfatter som meget fulle av seg selv. Dette syns jeg ble noe småmorsomt siden de også oppfatter meg sånn.  Og så skjønte jeg også videre i tråden her hvordan man er full av seg selv på ulike måter. Jeg holder meg til tema her, så du må nesten arrestere andre for å lage bråk altså. Hvis du mener at det er det. 

Anonymkode: 4765e...227

At folk er uenige med DEG, gjør dem ikke mer like HVERANDRE.

Man må være rimelig full av seg selv hvis man tror verden er delt inn i to kategorier: de som heier på deg og de som motsier deg... 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg har aldri nevnt "alt" du skriver her. Jeg har ikke lest alt du skriver her, jeg har slått fast at jeg ikke kommer til å leve lenge nok til å lese alt ditt spam. 

Men de trådene du starter som handler om et ord eller uttrykk du vil ha "klargjort" (dvs omdefinert); de kommer HVER ENESTE GANG fra noe du har møtt på i en annen tråd. Hva betyr tonedøv, hvem er Tuppen og Lillemor, er det negativt å motsi noen, hva betyr å kverulere, hva betyr full av seg selv. 

Anonymkode: 49af1...964

Du tar feil. Hadde du hatt rett ville jeg sagt det uten problem. Jeg har ikke noen vanskeligheter med å si "du har rett" når noen har det. 

Ingenting av det jeg har tatt opp i det siste er inspirert herfra. Tvert om så følger jeg en som heter Mark Bowden for tiden, og gjennom han har jeg også fulgt en som er en profilert Kommunikasjonsrådgiver. Så da vet du det 🙂 det meste av det jeg skriver kan lett googles opp, ihvertfall på engelsk. 

Akkurat når det gjaldt dette tema, kom det fra forumet her, og det skrev jeg da også i HI.  Det er alltid interessant og underholdende også, å spørre hva ting betyr her inne, og også hva betydning at noe er. Det kommer veldig mange ulike svar, og også det motsatte av hva andre mener. Syns slike tråder kan være nyttige. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

 

Du tror alt jeg skriver handler om ting jeg reagerer på her? 

Alt ved det du skriver her forteller meg at du er av den homogene gruppen jeg mener er veldig fulle av seg selv her inne 🙂

 Du sitter jo og tror at alt jeg skriver handler om dere, og at jeg må ta til meg alt dere sier OM MEG? 

 

Jaja. 

Anonymkode: 4765e...227

Jeg har aldri opplevd noen som er så resistent mot tilbakemeldinger. Aldri. 

Anonymkode: 39653...9d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

At folk er uenige med DEG, gjør dem ikke mer like HVERANDRE.

Man må være rimelig full av seg selv hvis man tror verden er delt inn i to kategorier: de som heier på deg og de som motsier deg... 

Anonymkode: 49af1...964

Jeg er ikke så full av meg selv at jeg noensinne har sagt at noen heier på meg 😂 det kunne ikke ramle meg inn. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Mener du bråk eller engasjement? 

Jeg stiller bare spørsmål her. Og så blir det iblant litt heftig diskusjon. Men det er ikke jeg som angriper andre og driver med brukerdebatt da.

Jeg fant ut i akkurat denne tråden at det er en gjeng her som jeg vil kalle en homogen gruppe som jeg oppfatter som meget fulle av seg selv. Dette syns jeg ble noe småmorsomt siden de også oppfatter meg sånn.  Og så skjønte jeg også videre i tråden her hvordan man er full av seg selv på ulike måter. Jeg holder meg til tema her, så du må nesten arrestere andre for å lage bråk altså. Hvis du mener at det er det. 

Anonymkode: 4765e...227

Du er en bråkmaker, ingenting annet.

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg er ikke så full av meg selv at jeg noensinne har sagt at noen heier på meg 😂 det kunne ikke ramle meg inn. 

Anonymkode: 4765e...227

Men du antar likevel at alle som motsier deg, må komme fra en bestemt homogen gruppe. 
Da kan jeg berolige deg med at absolutt alle lag av folket vil motsi en person som uttaler så mye direkte feil, vrøvl og løgner som du gjør. Beklager, men det er ikke vi som rotter oss sammen og sitter som en vegg og er enige. Det er bare sånn at du selv driter deg ut, og det er synlig fra utallige vinkler - tilfeldigvis også min. Selv når jeg sitter helt aleine og ser på. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Du tar feil. Hadde du hatt rett ville jeg sagt det uten problem. Jeg har ikke noen vanskeligheter med å si "du har rett" når noen har det. 

Ingenting av det jeg har tatt opp i det siste er inspirert herfra. Tvert om så følger jeg en som heter Mark Bowden for tiden, og gjennom han har jeg også fulgt en som er en profilert Kommunikasjonsrådgiver. Så da vet du det 🙂 det meste av det jeg skriver kan lett googles opp, ihvertfall på engelsk. 

Akkurat når det gjaldt dette tema, kom det fra forumet her, og det skrev jeg da også i HI.  Det er alltid interessant og underholdende også, å spørre hva ting betyr her inne, og også hva betydning at noe er. Det kommer veldig mange ulike svar, og også det motsatte av hva andre mener. Syns slike tråder kan være nyttige. 

Anonymkode: 4765e...227

Nei, jeg tar ikke feil her. Jeg er ofte på forumet, og har vært det ca like lenge som du. Man trenger ingen spesiell "kommunikasjonsrådgiver" for å avsløre at når du dukker opp med en ny "hva betyr dette"-tråd, eller "har du lagt merke til at folk uttrykker seg slik"-tråd, så har det DIREKTE sammenheng med noe som akkurat du er blitt konfrontert med i en annen tråd samme uke. Det er like sikkert son amen kommer i kjerka: kommer det motbør mot deg, vil du riste deg løs fra opplevelsen og heller "motbevise" det du kan i separate tråder. For etter forumreglene kan man ikke sitere tidligere tråder i debatten, og da slipper du å lese på nytt igjen og forholde deg til de innleggene som skyter dine påstander ned i flammer, eller som beviser at du tar feil og fortsetter å terpe på det samme. (At du selv innrømmer feil er en påstand som aldri har blitt belagt.)

Nevn en eneste slik tråd du har laget som ikke kom fra en tilsvarende opplevelse? Siter gjerne trådtittelen så jeg kan lese tråden?

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Men du antar likevel at alle som motsier deg, må komme fra en bestemt homogen gruppe. 
Da kan jeg berolige deg med at absolutt alle lag av folket vil motsi en person som uttaler så mye direkte feil, vrøvl og løgner som du gjør. Beklager, men det er ikke vi som rotter oss sammen og sitter som en vegg og er enige. Det er bare sånn at du selv driter deg ut, og det er synlig fra utallige vinkler - tilfeldigvis også min. Selv når jeg sitter helt aleine og ser på. 

Anonymkode: 49af1...964

Bare sånn fordi jeg oppfatter deg som full av deg selv fordi du mener deg berettiget til å skrive sånn som dette til noen. Hvordan forventer du at det blir oppfattet? 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Bare sånn fordi jeg oppfatter deg som full av deg selv fordi du mener deg berettiget til å skrive sånn som dette til noen. Hvordan forventer du at det blir oppfattet? 

Anonymkode: 4765e...227

Oppfattet? Når jeg sier at du driter deg ut og at det er synlig for mange grupper og ulike typer mennesker?
Jeg håper jo innerst inne at du vil bli litt flau. Og deretter gå litt i deg selv. 
Men jeg vet at du ikke blir det, for du er såpass overbevist om at du er glupere enn andre, og at det er du som har rett til å kalle andre ting. 
Så i det store og hele kan jeg vel si at jeg gir beng i hvordan det blir oppfattet. Jeg er ikke egentlig så øm innvendig når det gjelder deg. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Du tar feil. Hadde du hatt rett ville jeg sagt det uten problem. Jeg har ikke noen vanskeligheter med å si "du har rett" når noen har det. 

Ingenting av det jeg har tatt opp i det siste er inspirert herfra. Tvert om så følger jeg en som heter Mark Bowden for tiden, og gjennom han har jeg også fulgt en som er en profilert Kommunikasjonsrådgiver. Så da vet du det 🙂 det meste av det jeg skriver kan lett googles opp, ihvertfall på engelsk. 

Akkurat når det gjaldt dette tema, kom det fra forumet her, og det skrev jeg da også i HI.  Det er alltid interessant og underholdende også, å spørre hva ting betyr her inne, og også hva betydning at noe er. Det kommer veldig mange ulike svar, og også det motsatte av hva andre mener. Syns slike tråder kan være nyttige. 

Anonymkode: 4765e...227

Nevn en eneste slik tråd du har laget som ikke kom fra en tilsvarende opplevelse? Siter gjerne trådtittelen så jeg kan lese tråden?

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Oppfattet? Når jeg sier at du driter deg ut og at det er synlig for mange grupper og ulike typer mennesker?
Jeg håper jo innerst inne at du vil bli litt flau. Og deretter gå litt i deg selv. 
Men jeg vet at du ikke blir det, for du er såpass overbevist om at du er glupere enn andre, og at det er du som har rett til å kalle andre ting. 
Så i det store og hele kan jeg vel si at jeg gir beng i hvordan det blir oppfattet. Jeg er ikke egentlig så øm innvendig når det gjelder deg. 

Anonymkode: 49af1...964

Takk for svar. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Men du antar likevel at alle som motsier deg, må komme fra en bestemt homogen gruppe. 
Da kan jeg berolige deg med at absolutt alle lag av folket vil motsi en person som uttaler så mye direkte feil, vrøvl og løgner som du gjør. Beklager, men det er ikke vi som rotter oss sammen og sitter som en vegg og er enige. Det er bare sånn at du selv driter deg ut, og det er synlig fra utallige vinkler - tilfeldigvis også min. Selv når jeg sitter helt aleine og ser på. 

Anonymkode: 49af1...964

 

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Bare sånn fordi jeg oppfatter deg som full av deg selv fordi du mener deg berettiget til å skrive sånn som dette til noen. Hvordan forventer du at det blir oppfattet? 

Anonymkode: 4765e...227

Om du oppfatter anonym 964 som full av seg selv basert på det som ble skrevet sitert over her så beviser du bare at du ikke har forstått begrepet. 

Anonymkode: 9e73e...5f7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

 

Om du oppfatter anonym 964 som full av seg selv basert på det som ble skrevet sitert over her så beviser du bare at du ikke har forstått begrepet. 

Anonymkode: 9e73e...5f7

Jo, jeg oppfatter mennesker som føler seg berettiget til å angripe andre på den måten som fulle av seg selv. Selvrettferdighet er å være veldig selvopptatt og ganske blind for andres reaksjoner. Det går nok fint under å være full av seg selv. 

Men jeg spurte fordi jeg gir folk en sjanse, og jeg forstår hva det handlet om. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Bare sånn fordi jeg oppfatter deg som full av deg selv fordi du mener deg berettiget til å skrive sånn som dette til noen. Hvordan forventer du at det blir oppfattet? 

Anonymkode: 4765e...227

Det hadde ingenting med å være full av seg selv å gjøre. På ingen måte. 

Anonymkode: c280a...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jo, jeg oppfatter mennesker som føler seg berettiget til å angripe andre på den måten som fulle av seg selv. Selvrettferdighet er å være veldig selvopptatt og ganske blind for andres reaksjoner. Det går nok fint under å være full av seg selv. 

Men jeg spurte fordi jeg gir folk en sjanse, og jeg forstår hva det handlet om. 

Anonymkode: 4765e...227

Da definerer du full av seg selv feil. 

Anonymkode: c280a...d51

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Jo, jeg oppfatter mennesker som føler seg berettiget til å angripe andre på den måten som fulle av seg selv. Selvrettferdighet er å være veldig selvopptatt og ganske blind for andres reaksjoner. Det går nok fint under å være full av seg selv. 

Men jeg spurte fordi jeg gir folk en sjanse, og jeg forstår hva det handlet om. 

Anonymkode: 4765e...227

Og igjen viser du at du ikke skjønner kjente begrep. 

Anonymkode: 39653...9d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Og igjen viser du at du ikke skjønner kjente begrep. 

Anonymkode: 39653...9d9

Selvrettferdighet må jo være et av de største tegn på å være full av seg selv?  For det er jo knapt noe som er mer selvopptatt. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Selvrettferdighet må jo være et av de største tegn på å være full av seg selv?  For det er jo knapt noe som er mer selvopptatt. 

Anonymkode: 4765e...227

Som sagt, det er svært klart at du ikke skjønner det du ønsker å diskutere. 

Anonymkode: 39653...9d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Som sagt, det er svært klart at du ikke skjønner det du ønsker å diskutere. 

Anonymkode: 39653...9d9

Og igjen sier jeg at selvrettferdighet må være det mest selvopptatte du kan være Siden ingen kan forklare hva som er feil med den påstanden, og alle her faktisk er enige om at å være selvopptatt er en stor del av betydningen "full av seg selv", så står altså den påstanden. Å si mot uten en god grunn er å kun kverulere. Remember? 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Og igjen sier jeg at selvrettferdighet må være det mest selvopptatte du kan være Siden ingen kan forklare hva som er feil med den påstanden, og alle her faktisk er enige om at å være selvopptatt er en stor del av betydningen "full av seg selv", så står altså den påstanden. Å si mot uten en god grunn er å kun kverulere. Remember? 

Anonymkode: 4765e...227

Igjen trekker du konklusjonen feil vei. Det at alle maur har bein betyr ikke at alle som har bein er maur.

Anonymkode: 9e73e...5f7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Igjen trekker du konklusjonen feil vei. Det at alle maur har bein betyr ikke at alle som har bein er maur.

Anonymkode: 9e73e...5f7

Trekker jeg konklusjonen feil vei ? 😀 Kanskje du kan forklare konklusjonen rett vei da? Er å være selvrettferdig selvopptatt, og er å være selvopptatt en stor del av å være full av seg selv? 

Er du forvirret, så innrøm det isteden for å bable om maur. Ting er visst ikke så enkelt alltid.... 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Og igjen sier jeg at selvrettferdighet må være det mest selvopptatte du kan være Siden ingen kan forklare hva som er feil med den påstanden, og alle her faktisk er enige om at å være selvopptatt er en stor del av betydningen "full av seg selv", så står altså den påstanden. Å si mot uten en god grunn er å kun kverulere. Remember? 

Anonymkode: 4765e...227

Selvrettferdighet må være det mest selvopptatte? Atte hæ? 

Anonymkode: 39653...9d9