Kan noen forklare hva det betyr å være full av seg selv?

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (3 minutter siden):

Selvopptatt og skrytete, tenker jeg at det betyr. Og kanskje litt brautende? 

Er enig i selvopptatt, uten tvil. Skrytete kan være et resiltat. Brautende ser jeg ikke helt har så mye med det å gjøre egentlig. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Nei. Jeg har som regel fokus rettet utad. Mennesker, kommunikasjon og medmenneskelighet opptar meg nok mye mer enn meg og mine problemer. Hvilket nok går fram av enkelte tråder her inne, som blant annet tråden om tre største bekymringer man har. 

At jeg kan være cocky derimot. Ja, det innrømmer jeg, men det ligger masse humor i det. 

Det er sånn kommunikasjonen går her inne. Flere angriper meg og jeg parerer ved å være cocky.  Mye satire og ironi her.

Svaret er vel at jeg er full av meg selv på enkelte måter, men dere er det på andre. Men selvsentrert er jeg ikke. 

Det er konklusjonen min. 

Anonymkode: 4765e...227

Du har fått mange forklaringer på hva folk mener med full av seg selv, ikke en eneste av de beskriver det som at personen har masse humor og ironi.

Anonymkode: 90212...ed2

[the amazing spidermamma]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Er enig i selvopptatt, uten tvil. Skrytete kan være et resiltat. Brautende ser jeg ikke helt har så mye med det å gjøre egentlig. 

Anonymkode: 4765e...227

Nei, kanskje litt sånn "her kommer jeg" -type? ser jeg for meg. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du har fått mange forklaringer på hva folk mener med full av seg selv, ikke en eneste av de beskriver det som at personen har masse humor og ironi.

Anonymkode: 90212...ed2

Nei, og det har jeg heller ikke sagt 😂

Jeg snakker vel mer om å le AV det å være full av seg selv. Om man er det på ene eller andre, eller alle måter. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

the amazing spidermamma skrev (1 minutt siden):

Nei, kanskje litt sånn "her kommer jeg" -type? ser jeg for meg. 

Jo. Kan være det. Nå tenkte jeg på Petter Stordalen 🙃

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Du har fått mange forklaringer på hva folk mener med full av seg selv, ikke en eneste av de beskriver det som at personen har masse humor og ironi.

Anonymkode: 90212...ed2

Enig, det er vel heller tvert om. Oppblåst og selvhøytidelig henger sammen med "full of yourself". Ikke ironi eller humor.

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg lurte mer på hva andre her legger i det. De som bruker det her. Jeg fikk det nemlig ikke til å gå opp ift sammenhengen jeg ser det brukt. 

Anonymkode: 4765e...227

Hvorfor passet det ikke i sammenhengen det ble brukt?

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg kan betrygge deg med at jeg veldig godt vet hvordan en del her på forumet oppfatter meg. Jeg måtte jo ha vært usedvanlig treig og ignorant ved å ikke skjønne det 🙂

Det som forundrer meg stort er at dere tenker at andre må ta til seg deres deres meninger. Er det en god grunn til å tro at dere bedømmer andre riktig?  Det er jeg oppriktig nysgjerrig på. 

Dere = litt for mange her 😀

Anonymkode: 4765e...227

Det handler vel mer om spriket mellom at du later til å ønske at andre tar dine meninger til seg, men uten å være villig til å gjøre det samme selv. I tillegg er det noe med at hvis en stor majoritet, i en del tilfeller gjerne med kilder som underbygger argumentene, forteller en at en tar feil, misforstår el. og fortsatt ikke tar dette til seg og kan innrømme at man tar feil, da er det et ganske usjarmerende trekk. Bare det å ikke vurdere det en gang liksom, men gå utifra at en selv alltid har rett og vet best, er jo nettopp definisjonen på å være full av seg selv. Så hvis 30 personer her inne forteller deg dette, hva tenker du da om å totalt avvise den påstanden? At alle sammen tar feil, men du har rett? 

Anonymkode: 72a90...939

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Kan det være sånn at dere nettopp som homogen gruppe ved enighet, er dem som faktisk er fulle av seg selv? 

Hva tenker dere om det? 

Anonymkode: 4765e...227

Har det aldri slått deg at denne sammenhengen ikke har homogene grupper? Den har ikke grupper i det hele tatt. De aller fleste skriver som anonym her, og innimellom er det noen som bruker nick og som du dermed kjenner igjen. Men når du får likelydende svar av 40 anonyme, så er det ikke fordi de tilhører en gruppe? De har ikke noe samkvem utenom det du ser i hver enkelt tråd. De er helt tilfeldigvis enige om en eller annen sak. Noen skriver noe som ligner det jeg selv ville ha formulert. Det plasserer meg ikke i en "homogen gruppe" med den personen, like lite som at jeg begynner å ligne Trond Giske hvis jeg stemmer på Arbeiderpartiet. Jeg innehar noen standpunkter han også støtter. Vi er ikke en gruppe av den grunn. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Enig, det er vel heller tvert om. Oppblåst og selvhøytidelig henger sammen med "full of yourself". Ikke ironi eller humor.

Anonymkode: 49af1...964

Selvhøytidelighet har ikke noe med å være full av seg selv å gjøre. 

Tvert om er det mennesker som føler seg lite sett og hørt, og som dermed ikke blir tatt på alvor, som ofte blir selvhøytidelige. 

De som er fulle av seg selv har det nok ikke sånn, eller, de kan mangle selvinnsikt til å se hvordan andre oppfatter dem. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg kan betrygge deg med at jeg veldig godt vet hvordan en del her på forumet oppfatter meg. Jeg måtte jo ha vært usedvanlig treig og ignorant ved å ikke skjønne det 🙂

Det som forundrer meg stort er at dere tenker at andre må ta til seg deres deres meninger. Er det en god grunn til å tro at dere bedømmer andre riktig?  Det er jeg oppriktig nysgjerrig på. 

Dere = litt for mange her 😀

Anonymkode: 4765e...227

De fleste oppegående mennesker ville da tenkt litt på hvorfor en ble oppfattet på det viset, gått litt i seg selv i stedet for å skylde på alle andre for at man alltid havner i bråk. Når det er sånn at man som regel oppfattes på en negativ så må man ta til seg at storparten av problemet ligger hos en selv.

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

De som er fulle av seg selv har det nok ikke sånn, eller, de kan mangle selvinnsikt til å se hvordan andre oppfatter dem. 

Det er helt spot on.

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det handler vel mer om spriket mellom at du later til å ønske at andre tar dine meninger til seg, men uten å være villig til å gjøre det samme selv. I tillegg er det noe med at hvis en stor majoritet, i en del tilfeller gjerne med kilder som underbygger argumentene, forteller en at en tar feil, misforstår el. og fortsatt ikke tar dette til seg og kan innrømme at man tar feil, da er det et ganske usjarmerende trekk. Bare det å ikke vurdere det en gang liksom, men gå utifra at en selv alltid har rett og vet best, er jo nettopp definisjonen på å være full av seg selv. Så hvis 30 personer her inne forteller deg dette, hva tenker du da om å totalt avvise den påstanden? At alle sammen tar feil, men du har rett? 

Anonymkode: 72a90...939

Jeg ønsker at folk leser og engasjerer seg. Det opplever jeg at de gjør. Ikke at de "tar mine meninger til seg"

Om de ikke engasjerer seg, så leser de. Det holder det altså. 

Nå lurte jeg mest på "å være full av seg selv" betyr, og som du ser kommer det ymse meninger her. Det er jo interessant. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Selvhøytidelighet har ikke noe med å være full av seg selv å gjøre. 

Tvert om er det mennesker som føler seg lite sett og hørt, og som dermed ikke blir tatt på alvor, som ofte blir selvhøytidelige. 

De som er fulle av seg selv har det nok ikke sånn, eller, de kan mangle selvinnsikt til å se hvordan andre oppfatter dem. 

Anonymkode: 4765e...227

Jo. Selvhøytidelighet har helt klart med dette å gjøre. 
Merkelig at du spør hva innholdet i uttrykket er, og under et døgn seinere begynner du å belære andre om hva det betyr...?
Å mangle selvinnsikt og å være selvhøytidelig går også gjerne hånd i hånd. Især hos folk som er fulle av seg selv. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg ønsker at folk leser og engasjerer seg. Det opplever jeg at de gjør. Ikke at de "tar mine meninger til seg"

Om de ikke engasjerer seg, så leser de. Det holder det altså. 

Nå lurte jeg mest på "å være full av seg selv" betyr, og som du ser kommer det ymse meninger her. Det er jo interessant. 

Anonymkode: 4765e...227

Nei, det kommer ikke "ymse" meninger. Alle meningene, unntatt din, peker i én retning og beskriver én type person. At du vil ha den personen til også å ha f eks humor, henger ikke sammen med innholdet i uttrykket. Det er ønsketenkning fra deg.

 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

De fleste oppegående mennesker ville da tenkt litt på hvorfor en ble oppfattet på det viset, gått litt i seg selv i stedet for å skylde på alle andre for at man alltid havner i bråk. Når det er sånn at man som regel oppfattes på en negativ så må man ta til seg at storparten av problemet ligger hos en selv.

Anonymkode: 90212...ed2

Les det du uthevet en gang til? 🙃

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jo. Selvhøytidelighet har helt klart med dette å gjøre. 
Merkelig at du spør hva innholdet i uttrykket er, og under et døgn seinere begynner du å belære andre om hva det betyr...?
Å mangle selvinnsikt og å være selvhøytidelig går også gjerne hånd i hånd. Især hos folk som er fulle av seg selv. 

Anonymkode: 49af1...964

Som sagt så fikk jeg svar i #4, og har lest definisjonen/ forklaring på engelsk. 

 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det er helt spot on.

Anonymkode: 90212...ed2

Ja, det er nok ofte tilfellet. 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Som sagt så fikk jeg svar i #4, og har lest definisjonen/ forklaring på engelsk. 

 

Anonymkode: 4765e...227

Nei, du fikk svar allerede i #2, men du likte ikke svaret, så du ventet til det kom noe annet som ramte deg mindre hardt. 

Ut over det, så lurer jeg innmari på hvordan du klarer å google og komme opp med "mindfulness" som sammenheng til dette:

 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Nei, det kommer ikke "ymse" meninger. Alle meningene, unntatt din, peker i én retning og beskriver én type person. At du vil ha den personen til også å ha f eks humor, henger ikke sammen med innholdet i uttrykket. Det er ønsketenkning fra deg.

 

Anonymkode: 49af1...964

Du har misset poenget mitt. Jeg ler av mennesker jeg opplever som fulle av seg selv. Jeg ler også av meg selv når jeg forstår hvorfor andre oppfatter at jeg er full av meg selv.

Forstår du nå? 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du har misset poenget mitt. Jeg ler av mennesker jeg opplever som fulle av seg selv. Jeg ler også av meg selv når jeg forstår hvorfor andre oppfatter at jeg er full av meg selv.

Forstår du nå? 

Anonymkode: 4765e...227

Du stopper nok latteren på litt for mange. 

Anonymkode: 39653...9d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du stopper nok latteren på litt for mange. 

Anonymkode: 39653...9d9

Jeg ler ikke mindre av ytringer som dette. 

Hvem er fulle av seg selv når de hverken har humor eller selvironi? Hæ? 

Anonymkode: 4765e...227

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du har misset poenget mitt. Jeg ler av mennesker jeg opplever som fulle av seg selv. Jeg ler også av meg selv når jeg forstår hvorfor andre oppfatter at jeg er full av meg selv.

Forstår du nå? 

Anonymkode: 4765e...227

Du hadde aldri noe poeng. Du ble kalt "full av deg selv" - en helt rimelig beskrivelse -  i en annen tråd, der du også belærte andre og skrøt av deg selv. 

Siden du mistenkte at dette ikke var noe positivt om deg, lagde du en egen tråd om det. På samme måte som du lagde en egen tråd om å kverulere, en egen tråd om å benekte vonde følelser, og i det hele tatt egne tråder om alt du leser her som gjør deg usikker eller som du føler deg truffet av. 

Underveis i den nye tråden jobber du knallhardt med å omdefinere innholdet i de ordene du er blitt kalt, for å få dem til å klinge litt mer smigrende. Men så er det dessverre sånn, da, at et ord inneholder det som brukerne av et språk mener det inneholder. Og da nytter det ikke at én bruker vil fylle ordet med helt nytt innhold. Semantikk er bruk, og flertallets bruk, ikke en avgjørelse på kammerset. Jeg kan ikke begynne å kalle meg selv generalmajor selv om jeg har lyst til å bli kalt det i stedet for vaskedame. Generalmajor betyr noe annet. Det bør du også se i øynene; blir du kalt full av deg selv er det ikke fordi du har en uovertruffen humor eller er cocky. 

Anonymkode: 49af1...964

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Ja, det er nok ofte tilfellet. 

Anonymkode: 4765e...227

I ditt tifelle er det det ja.

Anonymkode: 90212...ed2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Du hadde aldri noe poeng. Du ble kalt "full av deg selv" - en helt rimelig beskrivelse -  i en annen tråd, der du også belærte andre og skrøt av deg selv. 

Siden du mistenkte at dette ikke var noe positivt om deg, lagde du en egen tråd om det. På samme måte som du lagde en egen tråd om å kverulere, en egen tråd om å benekte vonde følelser, og i det hele tatt egne tråder om alt du leser her som gjør deg usikker eller som du føler deg truffet av. 

Underveis i den nye tråden jobber du knallhardt med å omdefinere innholdet i de ordene du er blitt kalt, for å få dem til å klinge litt mer smigrende. Men så er det dessverre sånn, da, at et ord inneholder det som brukerne av et språk mener det inneholder. Og da nytter det ikke at én bruker vil fylle ordet med helt nytt innhold. Semantikk er bruk, og flertallets bruk, ikke en avgjørelse på kammerset. Jeg kan ikke begynne å kalle meg selv generalmajor selv om jeg har lyst til å bli kalt det i stedet for vaskedame. Generalmajor betyr noe annet. Det bør du også se i øynene; blir du kalt full av deg selv er det ikke fordi du har en uovertruffen humor eller er cocky. 

Anonymkode: 49af1...964

 

Du tror alt jeg skriver handler om ting jeg reagerer på her? 

Alt ved det du skriver her forteller meg at du er av den homogene gruppen jeg mener er veldig fulle av seg selv her inne 🙂

 Du sitter jo og tror at alt jeg skriver handler om dere, og at jeg må ta til meg alt dere sier OM MEG? 

 

Jaja. 

Anonymkode: 4765e...227