Hvis en venninne har kjøpt ny veske

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Nei siden du må si at du mislikte den, så antok jeg at det lå en grunn bak. Men hvis du er typen til å plumpe ut med ting, så ok. Noen er jo sånn også.

Jeg ville mistenkt at det var et manipulerende lite stikk. Hvis jeg overhørte at noen sa det. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Jeg må ikke heller. Merkelig å bare putre inn en masse som ikke stemmer. Sånn apropos sosiale antenner.

Det er hva jeg ville sagt. Og så ville venninnene begynt å le, fordi det er gjenkjennelig, typisk meg. Du må ikke gjøre det mer komplisert enn det er.

Anonymkode: 93554...c22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nå er jeg en av de som synes flere av disse veskene er direkte gyselige, sånn sett kan jeg relatere til spørsmålet. 
 

Vel, min mening om vesker er jo ingen fasit, akkurat som fargen blå hverken er pen eller stygg. Så det er ingen ærlig eller konstruktiv tilbakemelding å gi. Hva skal vedkommende med min mening egentlig? Jeg har hverken kjøpt den eller skal bruke den. På en side bør en selvfølgelig tåle svar når en spør, på den andre siden er det ganske opplagt at venninnen ikke spør fordi hun ønsker en subjektiv mening om noe er dritstøgt eller ikke? 
 

Jeg ville selv svart, jeg er nok ikke rette personen å spørre om vesker. Da er man hverken uærlig eller ufyselig. 
 

 

Anonymkode: 1c95c...952

Så hvorfor spør venninnen? 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg må ikke heller. Merkelig å bare putre inn en masse som ikke stemmer. Sånn apropos sosiale antenner.

Det er hva jeg ville sagt. Og så ville venninnene begynt å le, fordi det er gjenkjennelig, typisk meg. Du må ikke gjøre det mer komplisert enn det er.

Anonymkode: 93554...c22

Jeg syns ikke at jeg gjør ting så komplisert, tvert om. 

Hvis noen sier at de misliker noe andre har nytt og kommer med, så er det en grunn til at man sier det. Det er en tanke bak alt vi ytrer, om det er gjennomtenkt eller ei. 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvilke følelser ville du kjent på om du viste meg et bilde av en veske, og jeg sa at den var stygg? For det er jo hovedsaken her når det gjelder denne formen for intelligens. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Jeg hadde vel ikke kjent på så mye, andres mening er ikke så viktig. Men jeg hadde nok tenkt at det var en unødvendig kommentar. Helt uten å verken bli lei meg, krenket eller fornærmet. 

Anonymkode: 05aba...d3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg syns ikke at jeg gjør ting så komplisert, tvert om. 

Hvis noen sier at de misliker noe andre har nytt og kommer med, så er det en grunn til at man sier det. Det er en tanke bak alt vi ytrer, om det er gjennomtenkt eller ei. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Du gjorde det veldig komplisert. Jeg skrev hva jeg antakelig ville sagt, og at det hadde ført til latter.

Så spør du hvorfor det er viktig for meg å si hva jeg mener og hvorfor vennene mine ville begynt å le. Jeg svarer at det ikke er viktig for meg, og at jeg ikke skrev det heller. Og forklarte at selvsagt ville vennene le.

Igjen spør du hvorfor jeg MÅ le. Noe jeg heller ikke har skrevet. Og så begynner du å analysere hvorfor vennene mine vill le.

For tredje gang må jeg presiserte at jeg ikke har sagt at jeg MÅ, og må fortelle tydelig hvorfor de ville le av/med meg.

Det ER å gjøre det komplisert. Ikke det motsatte.

Anonymkode: 93554...c22

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg syns ikke at jeg gjør ting så komplisert, tvert om. 

Hvis noen sier at de misliker noe andre har nytt og kommer med, så er det en grunn til at man sier det. Det er en tanke bak alt vi ytrer, om det er gjennomtenkt eller ei. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Skiller du på hvem du kan være helt ærlig med eller er det alltid uansett? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg hadde vel ikke kjent på så mye, andres mening er ikke så viktig. Men jeg hadde nok tenkt at det var en unødvendig kommentar. Helt uten å verken bli lei meg, krenket eller fornærmet. 

Anonymkode: 05aba...d3c

Nettopp. EQ handler altså i stor grad å vite hvordan det en sier påvirker andre emosjonelt. Det ville ikke påvirke følelsene dine, og det hadde jeg heller ikke tenkt at det ville gjøre. 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Skiller du på hvem du kan være helt ærlig med eller er det alltid uansett? 

Jeg svarte akkurat en annen på dette. Hadde jeg hatt en venninne som var ekstra sårbar, så hadde jeg tatt hensyn til det.

 

Anonymkode: 8d1b5...601

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg svarte akkurat en annen på dette. Hadde jeg hatt en venninne som var ekstra sårbar, så hadde jeg tatt hensyn til det.

 

Anonymkode: 8d1b5...601

Ok, hva med en ny venninne, en kollega, ny sjef, din mor, naboen eller hvem som helst du ikke kjenner inn og ut? Du skrev nemlig tidligere at du alltid sier akkurat hva du mener.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Så hvorfor spør venninnen? 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

Det må du spørre venninnen om 😅

Anonymkode: 1c95c...952

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Og du sier at den er stygg, overpriset, at du ikke tror noen andre ville brukt den mer enn i kort tid, at den har kjedelig farge og ser billig ut, da har du det en kaller lite sosial/ emosjonell intelligens.

Hvis en venninne viser deg bilde av en veske, og hun lurer på hva du syns om den, og du svarer det ovenfor, så har du ikke lite sosial/ emosjonell intelligens. Du svarer ærlig og direkte.

Jeg ser noen tolker det litt annerledes, så ville bare skrive dette. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Hahaha, spot on!

Jeg leste den tråden, og tenkte at her kunne jo mennesker lett svart ‘nei’, men i stedet svarte de utfyllende om hvor dum og teit og dårlig smak og hvor dyr vesken var etc. De evnet ikke å svare uten å klikke totalt.

Samme greia i tråden om hun som lurte på om hun klarte seg på 12 000 til mat og klær for henne og sønnen.

Misunnelsen er sterkere enn kjønnsdriften.

Jeg har forresten ikke svart i tråden om vesken, jeg ville heller valgt sekk hvis jeg skulle dra rundt på pc. Det å bruke veske ser jeg på som en av de mange dumme tingene som kvinner gjør med seg selv. Sånn apropos god eller dårlig råd, så er det et klasseskille her, få rike kvinner ødelegger kroppen sin for motens skyld.

Anonymkode: 605cd...9be

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (Akkurat nå):

Ok, hva med en ny venninne, en kollega, ny sjef, din mor, naboen eller hvem som helst du ikke kjenner inn og ut? Du skrev nemlig tidligere at du alltid sier akkurat hva du mener.

Og jeg la til "når jeg blir spurt" 

Ikke dropp slike viktige nyanser, for det er veldig vesentlig å få med. 

Jeg tror jeg leser andre ganske godt, så hvis det var en som viste tegn til nervøsitet osv, så tilpasser jeg selvsagt svarene mine. 

Ikke glem overskriften. Venninne. 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Man sier ikke det uoppfordret . Man svarer når man blir spurt. Den nyansen er veldig viktig å notere seg. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Men noen med en viss sosial kompetanse ville svart på en måte som ikke spenner beina under noen hvis de som spør faktisk liker vesken. Man kan svare at man ikke liker vesken personlig, men det vitner om dårlig sosial kompetanse hvis man kommer med adjektiver som stygg, kjedelig, at ingen ville brukt den mer enn i kort tid mm. Det er faktisk ikke nødvendig å hevde sin mening med så sterke ord, man kan faktisk moderere seg og svare på en nøytral måte og fortsatt være ærlig.

Anonymkode: 3b5fa...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Og du sier at den er stygg, overpriset, at du ikke tror noen andre ville brukt den mer enn i kort tid, at den har kjedelig farge og ser billig ut, da har du det en kaller lite sosial/ emosjonell intelligens.

Hvis en venninne viser deg bilde av en veske, og hun lurer på hva du syns om den, og du svarer det ovenfor, så har du ikke lite sosial/ emosjonell intelligens. Du svarer ærlig og direkte.

Jeg ser noen tolker det litt annerledes, så ville bare skrive dette. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Nei. På nr 2 er du ikke ærlig og direkte, da mangler du også sosiale antenner. 

Anonymkode: 62eda...2e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det valget du tok er alltid ditt problem. Ikke noen andre sitt. Men i den andre tråden var det ingen som sa alle disse tingene samtidig. Jeg ville ikke sett forskjell på om den var en billig en eller ikke, og jeg synes ikke den var pen i det hele tatt. Hadde en venninne kjøpt den, så ville jeg vært ærlig og sagt at «jeg likte den ikke, men jeg har ikke peiling på vesker, så den er sikkert fin. Og det er jo du som skal like den, ikke jeg». Det er ærlig og helt innafor. Og så kjenner venninnene mine meg, så de hadde nok begynt å le. 

Anonymkode: 93554...c22

Det der er derimot et helt greit svar. 

Anonymkode: 62eda...2e7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men noen med en viss sosial kompetanse ville svart på en måte som ikke spenner beina under noen hvis de som spør faktisk liker vesken. Man kan svare at man ikke liker vesken personlig, men det vitner om dårlig sosial kompetanse hvis man kommer med adjektiver som stygg, kjedelig, at ingen ville brukt den mer enn i kort tid mm. Det er faktisk ikke nødvendig å hevde sin mening med så sterke ord, man kan faktisk moderere seg og svare på en nøytral måte og fortsatt være ærlig.

Anonymkode: 3b5fa...346

Hvis noen blir såret fordi andre sier at det de liker er stygt, så tenker jeg at med mindre de er i ubalanse på noen måte ( da er de unnskyldt ), så handler det også om selvhøytidelige mennesker. Jeg tror ikke at noen blir opprørte følelsesmessig av dette hvis de er "normale", hvilke betyr de det er flest av/ hva som er vanlig. 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Nei. På nr 2 er du ikke ærlig og direkte, da mangler du også sosiale antenner. 

Anonymkode: 62eda...2e7

Blir du såret om noen svarer at noe du liker av objekter som dette er stygt? 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Hvis noen blir såret fordi andre sier at det de liker er stygt, så tenker jeg at med mindre de er i ubalanse på noen måte ( da er de unnskyldt ), så handler det også om selvhøytidelige mennesker. Jeg tror ikke at noen blir opprørte følelsesmessig av dette hvis de er "normale", hvilke betyr de det er flest av/ hva som er vanlig. 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

Så de eneste gangene du klarer å moderer deg og uttrykke deg på en normalt høflig måte er hvis du står i fare for å såre noen? Hva med å være ett menneske andre gjerne tilbringer tid med i andre settinger også? Hvis jeg står i fare for å såre noen er jeg veldig forsiktig med hva jeg sier, men jeg evner da også å unnlat å komme med dine adjektiver i situasjoner hvor andres sårbarhet ikke er veldig tilstedeværende. Det har med god folkeskikk og normal høflighet å gjøre, og det koster så veldig lite å unngå å bruke stygt, kjedelig, ingen ville brukt vesken mer enn i en kort periode mm (og den siste er spesielt viktig for du har ingen forutsetning til å komme med et slikt utsagn).

Anonymkode: 3b5fa...346

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (53 minutter siden):

Hvis noen blir såret fordi andre sier at det de liker er stygt, så tenker jeg at med mindre de er i ubalanse på noen måte ( da er de unnskyldt ), så handler det også om selvhøytidelige mennesker. Jeg tror ikke at noen blir opprørte følelsesmessig av dette hvis de er "normale", hvilke betyr de det er flest av/ hva som er vanlig. 

 

Anonymkode: 8d1b5...601

 

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

Blir du såret om noen svarer at noe du liker av objekter som dette er stygt? 

Anonymkode: 8d1b5...601

Hvem snakker om å bli såret? Å reagere negativt betyr ikke nødvendigvis at man blir såret. Man kan bli overrasket, lattermild eller irritert for eksempel. De aller færreste legger nok sjela si i å velge veske. 

Anonymkode: 05aba...d3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hahaha, spot on!

Jeg leste den tråden, og tenkte at her kunne jo mennesker lett svart ‘nei’, men i stedet svarte de utfyllende om hvor dum og teit og dårlig smak og hvor dyr vesken var etc. De evnet ikke å svare uten å klikke totalt.

Samme greia i tråden om hun som lurte på om hun klarte seg på 12 000 til mat og klær for henne og sønnen.

Misunnelsen er sterkere enn kjønnsdriften.

Jeg har forresten ikke svart i tråden om vesken, jeg ville heller valgt sekk hvis jeg skulle dra rundt på pc. Det å bruke veske ser jeg på som en av de mange dumme tingene som kvinner gjør med seg selv. Sånn apropos god eller dårlig råd, så er det et klasseskille her, få rike kvinner ødelegger kroppen sin for motens skyld.

Anonymkode: 605cd...9be

Ødelegge kroppen ved å bære en liten laptop? 

Anonymkode: 05aba...d3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Så de eneste gangene du klarer å moderer deg og uttrykke deg på en normalt høflig måte er hvis du står i fare for å såre noen? Hva med å være ett menneske andre gjerne tilbringer tid med i andre settinger også? Hvis jeg står i fare for å såre noen er jeg veldig forsiktig med hva jeg sier, men jeg evner da også å unnlat å komme med dine adjektiver i situasjoner hvor andres sårbarhet ikke er veldig tilstedeværende. Det har med god folkeskikk og normal høflighet å gjøre, og det koster så veldig lite å unngå å bruke stygt, kjedelig, ingen ville brukt vesken mer enn i en kort periode mm (og den siste er spesielt viktig for du har ingen forutsetning til å komme med et slikt utsagn).

Anonymkode: 3b5fa...346

Nei, jeg er normalt en høflig person. 

Andre mennesker vil være sammen med meg.

Jeg kan banne også. Jeg kan bruke "jævli stygg" "jævli bedriten oppførsel" og "det er så jævli bra" 

Jeg bruker som oftest å si "unnskyld uttrykket, men det er det som dekker best"  

Det jeg blir litt interessert i her, er hvorfor du antar ting om meg uten at det er så viktig. Hvorfor du setter deg selv som et godt eksempel i forhold til det, er mer interessant.

Folk som sier og skriver : det ville jeg gjort, for sånn og slik er jeg"  I mine ører høres det veldig selvgodt ut, sånn : se på meg, for jeg gjør det riktige. Det blir litt som de som skriver om hvor ukjente ting er i "deres kretser" hvis det er noe de tar avstand fra.

Så må jeg jo presisere at jeg ikke dermed tror at du er en selvgod person uten videre. Jeg snakker om hvordan jeg oppfatter utsagn. 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

 

Hvem snakker om å bli såret? Å reagere negativt betyr ikke nødvendigvis at man blir såret. Man kan bli overrasket, lattermild eller irritert for eksempel. De aller færreste legger nok sjela si i å velge veske. 

Anonymkode: 05aba...d3c

Og atter en gang. Dette handler om EQ. 

Jeg er ihvertfall tålmodig. Det skal jeg gi meg selv ihvertfall. 

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Og atter en gang. Dette handler om EQ. 

Jeg er ihvertfall tålmodig. Det skal jeg gi meg selv ihvertfall. 

Anonymkode: 8d1b5...601

Det er litt morsomt når du hele tiden sier mot deg selv. Det er du som trekker inn sårede følelser, ingen andre. 

Anonymkode: 05aba...d3c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er litt morsomt når du hele tiden sier mot deg selv. Det er du som trekker inn sårede følelser, ingen andre. 

Anonymkode: 05aba...d3c

Fordi EQ handler om å ikke støte og såre andre. Jeg tror ikke normalt at folk blir tar det tungt om de spør og jeg sier at jeg syns et objekt på linje med en veske er stygg. Jeg tror faktisk de fleste tenker "ok, jeg syns den er fin da"  Hverken mer eller mindre.

Anonymkode: 8d1b5...601

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Ødelegge kroppen ved å bære en liten laptop? 

Anonymkode: 05aba...d3c

Vel, hvis du synes at en normal pc til jobbruk er liten, så sier det vel en del om hva du ellers kan dra rundt på. Men ja, jeg forbinder håndvesker og skuldervesker med det å ikke være så opptatt av eller ha så mye kunnskap om kroppen og/eller så høy selvrespekt at man tar konsekvensene av det.

Håndvesker, høye hæler, lange negler, you name it, alt som kvinner før brukte som bevis på at de var velstående, fordi de hadde tjenestefolk og derfor ikke behøvde å bevege seg stort, det er nå overtatt av de mindre velstående som et slags nedarvet (men utdatert) statussymbol. Det samme med de nyrike, som riktignok har penger, men som mangler kulturen som er knyttet til penger. Samtidig fyker de nåværende velstående rundt med stadig mer avanserte sko og klær, på stadig mer avanserte treningsformer, og til stadig mer avansert medisinsk behandling, for å ivareta egen helse. Hvordan man behandler kroppen sin, er statussymbolet over alle andre statussymboler.  

Anonymkode: 605cd...9be