Ingen elsker Bamse

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (18 minutter siden):

Bekymringen kom før det ble kjent at NRK har tatt tidenes mest absurde avgjørelse om å holde dommen skjult. Jeg ser at mange reagerer med veldig sinne og aggresjon, så selvfølgelig har det også gjort meg betenkt. 

Ja, bekymringen kom pga at man ikke kan vite hva som skjer når man publiserer noens historie. Bekymringen kom pga at man oppfattet at hovedpersonen var en som var kjent for å ikke ta de beste valgene for seg selv. Bekymringen kom pga omsorg for hovedpersonen. Du, derimot, hadde ingen slik bekymring. Du, derimot, mer enn antydet at det var pga at man ønsker å gjemme bort folk, at det å ikke være 100 % er en skam. Du, derimot, var svært rask til å dømme andres intensjoner. 
 

Jeg håper at du kjenner på dette nå. Da er det fremdeles håp. 

Anonymkode: 498cc...34a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Ja, bekymringen kom pga at man ikke kan vite hva som skjer når man publiserer noens historie. Bekymringen kom pga at man oppfattet at hovedpersonen var en som var kjent for å ikke ta de beste valgene for seg selv. Bekymringen kom pga omsorg for hovedpersonen. Du, derimot, hadde ingen slik bekymring. Du, derimot, mer enn antydet at det var pga at man ønsker å gjemme bort folk, at det å ikke være 100 % er en skam. Du, derimot, var svært rask til å dømme andres intensjoner. 
 

Jeg håper at du kjenner på dette nå. Da er det fremdeles håp. 

Anonymkode: 498cc...34a

Kan du vennligst fortelle hvem jeg har dømt? 

Det er heller lite som blir gjemt bort i 2023. Alt blir vist og alt kommer fram, og uttrykket sosialpornografi er helt avleggs. 

Jeg forholdt meg til saken og opplysningene som kom fram. Det syns jeg er ryddig. Jeg tilhører nok den som tror bedre om folk enn hva andre gjør. Det kommer nok av erfaringer, så der ligger nok forskjellen på de som er for og mot veldig mye. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (10 minutter siden):

Kan du vennligst fortelle hvem jeg har dømt? 

Det er heller lite som blir gjemt bort i 2023. Alt blir vist og alt kommer fram, og uttrykket sosialpornografi er helt avleggs. 

Jeg forholdt meg til saken og opplysningene som kom fram. Det syns jeg er ryddig. Jeg tilhører nok den som tror bedre om folk enn hva andre gjør. Det kommer nok av erfaringer, så der ligger nok forskjellen på de som er for og mot veldig mye. 

Ok. Så det er ikke håp. Trist, i grunn. 

Anonymkode: 498cc...34a

[Østerdølen]

Og Sandnes Kommune har nå anmeldt han for alle drapstruslene han har kommet med, så kanskje han bare burde bli der nede likevel....– Sandnes kommune har anmeldt «Bamsegutt» for en rekke drapstrusler (aftenbladet.no)

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (17 minutter siden):

Og Sandnes Kommune har nå anmeldt han for alle drapstruslene han har kommet med, så kanskje han bare burde bli der nede likevel....– Sandnes kommune har anmeldt «Bamsegutt» for en rekke drapstrusler (aftenbladet.no)

Kommer ikke inn på linken, men det ble vel gjort for lenge siden?

De sa i dokumentaren at det var anmeldt og politiet ville få beskjed om noen med det navnet kom til Norge, så det er ingen hemmelighet at han må stå til rette for det han har gjort der

 

Anonymkode: 78f1a...b28

[Admin]

Tråden er ryddet for avsporinger.

Admin

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Kommer ikke inn på linken, men det ble vel gjort for lenge siden?

De sa i dokumentaren at det var anmeldt og politiet ville få beskjed om noen med det navnet kom til Norge, så det er ingen hemmelighet at han må stå til rette for det han har gjort der

 

Anonymkode: 78f1a...b28

Det sto at dette var gjort nå,mener jeg.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (46 minutter siden):

Kommer ikke inn på linken, men det ble vel gjort for lenge siden?

De sa i dokumentaren at det var anmeldt og politiet ville få beskjed om noen med det navnet kom til Norge, så det er ingen hemmelighet at han må stå til rette for det han har gjort der

 

Anonymkode: 78f1a...b28

Det må være spesielt for de folka som er bitt truet å se at det blir samlet inn over 4 millioner til han. 

Anonymkode: 931f5...90e

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (27 minutter siden):

Det sto at dette var gjort nå,mener jeg.

Da er det sikkert flere som har gjort det, for de sa i dokumentaren at grensekontrollene var varslet i sine systemer så politiet fikk varsel med en gang passet hans dukket opp.

Så at han må ta konsekvensen av alle truslene vet vi jo. Men antagelig blir jo bare de sakene henlagt, når han ikke måtte sitte i fengsel for sedelighetsdommen må han nok ikke det for trusler heller. Han trenger rettledning og kanskje en verge, tviler på at fengsel vil hjelpe så mye.

Anonymkode: 78f1a...b28

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Nrk visste om dommen, og dette hadde overhodet ikke blitt noen problemstilling om de opplyste om den.

De opplyste om at han hadde truet folk og var politianmeldt, de kunne opplyst om denne dommen også  

Bamsegutt har gjort dumme ting, men det de ville belyse var om han har fått god nok oppfølging av nav og om han skulle få hjelp til å komme hjem. Nå har alt fokus blitt på at nrk lot være å opplyse om dommen fra den gang.

Anonymkode: 78f1a...b28

På hvilken måte tenker subtil han skulle fått hjelp til å komme til Norge?

hvis han hadde villet så hadde han kjøpt billett og satt deg på flyet hjem. Nav har ikke fratatt han uføretrygden. For de pengene han får hver måned kunne han fint kjøpt en flybillett til Norge.

Det er også greit å vite han tidligere har fått erstatning for barndommen (som forøvrig var fæl!) Men den erstatningen har han sløst bort.

For at Nav skulle kunne gått inn og virkelig hjulpet han, måtte han settes under vergemål. Han ville måtte utredes med tanke på manglende kognitive egner, som igjen ville sørger dor at barnevernet ville kommet inn og tatt omsorgen for sønnen. 

Anonymkode: 54938...68f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

På hvilken måte tenker subtil han skulle fått hjelp til å komme til Norge?

hvis han hadde villet så hadde han kjøpt billett og satt deg på flyet hjem. Nav har ikke fratatt han uføretrygden. For de pengene han får hver måned kunne han fint kjøpt en flybillett til Norge.

Det er også greit å vite han tidligere har fått erstatning for barndommen (som forøvrig var fæl!) Men den erstatningen har han sløst bort.

For at Nav skulle kunne gått inn og virkelig hjulpet han, måtte han settes under vergemål. Han ville måtte utredes med tanke på manglende kognitive egner, som igjen ville sørger dor at barnevernet ville kommet inn og tatt omsorgen for sønnen. 

Anonymkode: 54938...68f

Barnet har en mor, så hvordan du kan uttale deg så skråsikkert er underlig. Barnevernet prøver ganske mye før de går til omsorgsovertakelse. Slutt å spre vranglære. 

Anonymkode: 498cc...34a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

På hvilken måte tenker subtil han skulle fått hjelp til å komme til Norge?

hvis han hadde villet så hadde han kjøpt billett og satt deg på flyet hjem. Nav har ikke fratatt han uføretrygden. For de pengene han får hver måned kunne han fint kjøpt en flybillett til Norge.

Det er også greit å vite han tidligere har fått erstatning for barndommen (som forøvrig var fæl!) Men den erstatningen har han sløst bort.

For at Nav skulle kunne gått inn og virkelig hjulpet han, måtte han settes under vergemål. Han ville måtte utredes med tanke på manglende kognitive egner, som igjen ville sørger dor at barnevernet ville kommet inn og tatt omsorgen for sønnen. 

Anonymkode: 54938...68f

Nei, kona ville ha mulighet til å hjelpe han, slik at han ikke automatisk ville fått verge. Det er heller ikke automatisk at sønnen hadde blitt tatt, fordi moren nok er god nok pårørende i seg selv. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

På hvilken måte tenker subtil han skulle fått hjelp til å komme til Norge?

hvis han hadde villet så hadde han kjøpt billett og satt deg på flyet hjem. Nav har ikke fratatt han uføretrygden. For de pengene han får hver måned kunne han fint kjøpt en flybillett til Norge.

Det er også greit å vite han tidligere har fått erstatning for barndommen (som forøvrig var fæl!) Men den erstatningen har han sløst bort.

For at Nav skulle kunne gått inn og virkelig hjulpet han, måtte han settes under vergemål. Han ville måtte utredes med tanke på manglende kognitive egner, som igjen ville sørger dor at barnevernet ville kommet inn og tatt omsorgen for sønnen. 

Anonymkode: 54938...68f

Nettopp! En flybillett til Norge koster ca 5000kr. Han kunde ha reist til Norge når som helst. Dratt til Norge for å få hjelp.

At han har hatt en forferdelig barndom er det ingen tvil om. Men hvor er det blitt av pengene fra erstatningsutbetalingen? Det er er formue på Filippinene! 750 000nok. 
Og hvorfor har han og familien ikke råd til mat? Han får utbetalt 14000nok hver måned. Det er ikke lite penger på Filippinene. Over hode ikke. 

Anonymkode: ea9d8...cb9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nettopp! En flybillett til Norge koster ca 5000kr. Han kunde ha reist til Norge når som helst. Dratt til Norge for å få hjelp.

At han har hatt en forferdelig barndom er det ingen tvil om. Men hvor er det blitt av pengene fra erstatningsutbetalingen? Det er er formue på Filippinene! 750 000nok. 
Og hvorfor har han og familien ikke råd til mat? Han får utbetalt 14000nok hver måned. Det er ikke lite penger på Filippinene. Over hode ikke. 

Anonymkode: ea9d8...cb9

De sier jo i dokumentaren at de kjøpte hus og bil for erstatningspengene, og kjørte frem og tilbake til Filippinene. De fortalte også at han ikke var så flink med penger og etterhvert alt de eide der nede fordi de ikke betalte regningene. 

Lett for oss å si at han bare kunne kjøpt en flybillett, men det er faktisk halve utbetalingen hans og da ville kone og barn sitte igjen uten penger til husleie og mat. En enkel mann dette, og det å reise fra dem på den måten ble umulig for han.

Anonymkode: 78f1a...b28

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (26 minutter siden):

Nei, kona ville ha mulighet til å hjelpe han, slik at han ikke automatisk ville fått verge. Det er heller ikke automatisk at sønnen hadde blitt tatt, fordi moren nok er god nok pårørende i seg selv. 

Jeg sier ikke st han automatisk ville fått verge. Men HVIS nav skulle hjulpet han, ville verge med stor sannsynlighet være løsningen. Han har vist at han ikke kan forvalte penger.

Og for å få verge måtte han ha fått dine kognitive ferdigheter utredet. Og ville med stor sannsynlighet fått en eller annen diagnose knyttet til nedsatte/svært lave ferdigheter. 
 

Og; en man som ikke kan skjøtte personlig hygiene, ikke klarer å beholde bosted, ikke klarer å forvalte penger, som er dømt for overgrep, som slenger rundt seg med drapstrusler og sjikane, OG som til og med nrk omtaler som en som må snakkes til og behandles som et barn - da er det helt naturlig og nødvendig at barnevernet griper inn ovenfor sønnen. 
 

 

Anonymkode: 54938...68f

[Anonym bruker]

I følge denne nettsiden kan man klare seg bra der nede: De fleste innflyttede fra vesten til Filippinene har månedlige levekostnader på kr 6-10000,- norske kroner. Disse har da en bra bolig og levestandard lik eller bedre enn hva man har i Norge på en normal Norsk lønning.

Jeg synes mer synd på konen han. 

Anonymkode: a2387...78f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

De sier jo i dokumentaren at de kjøpte hus og bil for erstatningspengene, og kjørte frem og tilbake til Filippinene. De fortalte også at han ikke var så flink med penger og etterhvert alt de eide der nede fordi de ikke betalte regningene. 

Lett for oss å si at han bare kunne kjøpt en flybillett, men det er faktisk halve utbetalingen hans og da ville kone og barn sitte igjen uten penger til husleie og mat. En enkel mann dette, og det å reise fra dem på den måten ble umulig for han.

Anonymkode: 78f1a...b28

Fikk med meg at de kjøpte hus ja. Men det betyr jo ikke at pengene er borte. Da har du vel et hus isteden for penger? Han har vært på Filippinene i mange år. Han trenger vel ikke å ta 5000kr fra den ene utbetalingen. Spar 1 tusenlapp i 5 mnd da. Han er en enkel mann, men konen er en vanlig oppegående kvinne. De har vært gifte mange, mange år. Hvorfor kan ikke hun hjelpe til å styre økonomien? Feks legge bort 1000kr pr mnd i 5 mnd.

Anonymkode: ea9d8...cb9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Jeg sier ikke st han automatisk ville fått verge. Men HVIS nav skulle hjulpet han, ville verge med stor sannsynlighet være løsningen. Han har vist at han ikke kan forvalte penger.

Og for å få verge måtte han ha fått dine kognitive ferdigheter utredet. Og ville med stor sannsynlighet fått en eller annen diagnose knyttet til nedsatte/svært lave ferdigheter. 
 

Og; en man som ikke kan skjøtte personlig hygiene, ikke klarer å beholde bosted, ikke klarer å forvalte penger, som er dømt for overgrep, som slenger rundt seg med drapstrusler og sjikane, OG som til og med nrk omtaler som en som må snakkes til og behandles som et barn - da er det helt naturlig og nødvendig at barnevernet griper inn ovenfor sønnen. 
 

 

Anonymkode: 54938...68f

At barnevernet kommer inn i bildet betyr ikke at det blir omsorgsovertakelse. Du bør være forsiktig med å hevde slik, barnevernet opplever nok stigma som det er. 

Anonymkode: 498cc...34a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

At barnevernet kommer inn i bildet betyr ikke at det blir omsorgsovertakelse. Du bør være forsiktig med å hevde slik, barnevernet opplever nok stigma som det er. 

Anonymkode: 498cc...34a

Det er langt fra at barnevernet griper inn og til full omsorgsovertakelse altså:)

Og dette  er ikke stigma ovenfor barnevernet. De bør og skal gripe inn når omsorgen til foreldrene svikter. Her snakker man tross alt om en far som ikke kan skjøtte seg selv og som har frarøvet barnet skolegang.

Anonymkode: 54938...68f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det er langt fra at barnevernet griper inn og til full omsorgsovertakelse altså:)

Og dette  er ikke stigma ovenfor barnevernet. De bør og skal gripe inn når omsorgen til foreldrene svikter. Her snakker man tross alt om en far som ikke kan skjøtte seg selv og som har frarøvet barnet skolegang.

Anonymkode: 54938...68f

Ja, det er jo akkurat det jeg sier. At bv er inne betyr bare at familien trenger hjelp. Du derimot skrev dette i #110:  som igjen ville sørger dor at barnevernet ville kommet inn og tattomsorgen for sønnen. 

Anonymkode: 498cc...34a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Barnet har en mor, så hvordan du kan uttale deg så skråsikkert er underlig. Barnevernet prøver ganske mye før de går til omsorgsovertakelse. Slutt å spre vranglære. 

Anonymkode: 498cc...34a

Det kan skje at en som er dømt for overgrep mot barn ikke kan få ha samvær med sitt eget barn uten tilsyn. Barnet kan da bli boende hos mor, men ikke hvis mor insisterer på å ha mannen sin der samtidig. 

Anonymkode: 22e7e...28c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

 

Lett for oss å si at han bare kunne kjøpt en flybillett, men det er faktisk halve utbetalingen hans og da ville kone og barn sitte igjen uten penger til husleie og mat. En enkel mann dette, og det å reise fra dem på den måten ble umulig for han.

Anonymkode: 78f1a...b28

Det de sparer på at han reiser vil jo veie opp for tapet. Han spiser jo også når han er der nede, han trenger klær og strøm som alle andre vel? Utgiftene med å være flere i husholdningen blir borte hvis en drar. Kona hans har jobb.

Anonymkode: 22e7e...28c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 18.11.2023 den 22.37):

Folk er jo inkonsekvente, da.

Hvis man først mener denne voksne mannen er helt uten ansvar i egen situasjon, der han har sørget for at eget barn vokser opp i en slum uten skolegang og sendt en rekke drapstrusler fordi han mener andre har ansvaret for livet hans - så er han vel uten evne til å ta ansvar og kan dermed heller ikke ha ansvar for å utøve overgrep. 

Anonymkode: 81901...9eb

Ja, da bør han vel neppe ha ansvar for et barn under oppvekst. 

Anonymkode: 22e7e...28c

[Kamomille]

Sosialpornografi  på sitt værste. 
 

Strømøy og NRK hevder at de bare vil hjelpe familien hjem til Norge. De har imidlertid jobbet med serien i 4ÅR!! Hvis Strømøy var så opptatt av å hjelpe - og mindre opptatt av å være en objektiv journalist - så hadde han jo for lengst hjulpet mannen med penger til billetten hjem.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Får jeg pengene tilbake fra Spleis så vil jeg aldri bruke spleis igjen. Hvis Spleis tar fra familien det som skulle være redningen så er det hårreisende. Denne dokumentaren handlet om hvordan han har blitt behandlet av det offentlige og det er enda tilfellet. Han har gjort overgrep og sonet sin straff, det unnskylder ikke behandlingen han og HANS FAMILIE har fått. Sønnen er norsk statsborger og sitter der nede i limbo uten å få skolegang! Han må få komme hjem uansett hva han har gjort og selv drapsmenn får bedre behandling i Norge enn det han har fått.

Anonymkode: cad0c...c9e

Du, han forlot Norge av egen fri vilje. Hans familie også. Han FÅR komme hjem når han ønsker - han har bare ikke disponert pengene sine sånn at han har råd til en flybillett akkurat nå. Ingen stopper ham. 

At gutten sitter der nede i limbo uten skolegang er foreldrenes valg. Det var et dårlig valg, og beviser vel 100% at barnevernet hadde rett i å være bekymra. De har svikta sitt eget barn, de kunne ha handlet annerledes, men nå er det slutt på å spille martyr. 

Anonymkode: 22e7e...28c