Ingen elsker Bamse

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Enig, og her er poenget om hvorfor dette er et overtramp fra NRKs side å lage og sende denne serien.

Anonymkode: 9f8fb...5a4

Poenget er at ved å vise frem en som ikke er "100% " så blir han dømt. Av de( re) som syns at alle som ikke er "100%" ikke fortjener respekt.

Dere ser kun egne fordommer og intoleranse. Og den må ikke Bansegutt svi for. 

Dere vil bare skåne ham fra dere selv. Rett og slett.

En god tanke. En bedre tanke er å spare han for deres fordømmelse ved å gå i dere selv? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg har vondt av han.

Han er nok lettere psykisk utviklingshemmet, ihverfall veldig skadet av den oppveksten han hadde og manglen på god omsorg.

Man kan klare seg gjennom både overgrep og vankjødsel, men da må man ha noen å støtte seg til, noen som bryr seg, noen som er glad i deg, han hadde ingen, virkelig ingen. Tenk å være liten gutt og stå så totalt alene i verden som han gjorde...

Han har tatt flere dumme valg, men det at han flyktet hals over hode fordi han var livredd barnevernet skjønner jeg veldig godt. Han hadde en nyfødt og hjelpeløs liten gutt i armene, som han fryktet ville bli tatt fra han og måtte leve opp på den skrekkelige måten han selv gjorde.

Dette med mangel på forståelse når det kom til nav, skjemaer, utbetalinger osv, kan jeg forstå det også.

Truslene han kom med, den ufine oppførselen osv var ikke bra, det har nok ødelagt mer enn han skjønner selv. Men det forklares jo i serien det også, hvordan mennesker som ikke evner å kommunisere som forventer tyr til aggresjon og trusler, for å bli hørt.

Det er nok litt på kanten å vise dette, men jeg kan ikke skjønne hvordan det ellers skulle gjøres. For å luke vekk fordommene vi har mot voksne norske menn som reiser til Fillipinene for å finne seg en ung og pen kone, så må sjelsevnene hans vises. Jeg håper virkelig sønnen hans takler overgangen til Norge, at han skjønner hvor heldig han er som kan komme hit og få oppfølging og utdanning. Han er i en vanskelig alder og han får det nok ikke bare lett med en sånn flytting.

Anonymkode: 78f1a...b28

Man må jo være laget av stein om man ikke får vondt av han. Og jeg er glad for at det ser ut til å ordne seg for dem. Likevel er jeg ambivalent til måten han ble snakket om til andre og ikke minst at barnet ble en del av programmet. Det er jo også feil at ingen elsker han, han har en sønn og en kone som virker til å elske han etter 17 år sammen. Derfor oppfatter jeg tittelen som tabloid.  

Anonymkode: 498cc...34a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det orker jeg ikke. Jeg har før prøvd å få deg til å skjønne helt opplagte ting, uten å lykkes. Den kloke innser når hun har tapt  Så takk til deg, denne diskusjonen er for viktig til å bite på kveruleringsagnet ditt. 

Anonymkode: 498cc...34a

Ja. Og dermed glemte du helt sak og gikk på person istedenfor.

Jeg tror du har rett. Du har prøvd uten å lykkes. Hvorfor tror du at det handler om min manglende evne til å forstå? 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Man må jo være laget av stein om man ikke får vondt av han. Og jeg er glad for at det ser ut til å ordne seg for dem. Likevel er jeg ambivalent til måten han ble snakket om til andre og ikke minst at barnet ble en del av programmet. Det er jo også feil at ingen elsker han, han har en sønn og en kone som virker til å elske han etter 17 år sammen. Derfor oppfatter jeg tittelen som tabloid.  

Anonymkode: 498cc...34a

Jeg trodde tittelen handlet om oppveksten hans jeg, om fortellingen om hvorfor han ble som han ble, hvorfor han fryktet barnevernet og rømte landet?

I dag har han kone og sønn, men han har ingen andre som har tatt vare på han, brydd seg eller hjulpet han. Frem til han fikk dem sto han helt alene i verden, uten de beste forutsetninger for å klare seg. Det er jo det historien handler om, hvor går grensen for å være frisk nok til å bare kunne seile sin egen sjø uten oppfølging fra staten...

Denne mannen burde kanskje hatt en verge, en eller annen form for støtte og hjelp, økonomisk osv.

Anonymkode: 78f1a...b28

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Poenget er at ved å vise frem en som ikke er "100% " så blir han dømt. Av de( re) som syns at alle som ikke er "100%" ikke fortjener respekt.

Dere ser kun egne fordommer og intoleranse. Og den må ikke Bansegutt svi for. 

Dere vil bare skåne ham fra dere selv. Rett og slett.

En god tanke. En bedre tanke er å spare han for deres fordømmelse ved å gå i dere selv? 

Poenget er at BG som vi har masse empati for ikke er oppgående nok til å ivareta sitt eget eller hans eget barns personvern. Dette er sosialpornografi, noe Tore Strømøy dessverre lager litt for ofte.

I hvor stor grad hovedpersonen her er i stand til å forvalte fire millioner kroner til familiens beste gjenstår å se. Jeg i alle fall merke til at han selv svarte at barnet hadde det greit. Han måtte minnes på at han ikke gikk på skole og at det kunne være et problem med tanke på barnets fremtid.

Anonymkode: 80d21...f83

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Poenget er at BG som vi har masse empati for ikke er oppgående nok til å ivareta sitt eget eller hans eget barns personvern. Dette er sosialpornografi, noe Tore Strømøy dessverre lager litt for ofte.

I hvor stor grad hovedpersonen her er i stand til å forvalte fire millioner kroner til familiens beste gjenstår å se. Jeg i alle fall merke til at han selv svarte at barnet hadde det greit. Han måtte minnes på at han ikke gikk på skole og at det kunne være et problem med tanke på barnets fremtid.

Anonymkode: 80d21...f83

Som jeg forsto det vil pengene forvaltes med hjelp fra den advokaten. Håper det, så de får kjøpt seg en liten bolig og hjulpet sønnen på veien.

Anonymkode: 78f1a...b28

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Poenget er at BG som vi har masse empati for ikke er oppgående nok til å ivareta sitt eget eller hans eget barns personvern. Dette er sosialpornografi, noe Tore Strømøy dessverre lager litt for ofte.

I hvor stor grad hovedpersonen her er i stand til å forvalte fire millioner kroner til familiens beste gjenstår å se. Jeg i alle fall merke til at han selv svarte at barnet hadde det greit. Han måtte minnes på at han ikke gikk på skole og at det kunne være et problem med tanke på barnets fremtid.

Anonymkode: 80d21...f83

Jeg fikk inntrykk av at pengene som blir samlet inn skal bli forvaltet av advokaten som deltok i programmet. Det håper jeg i hvert fall, for historien viser at Bamsegutt selv ikke er i stand til å styre penger. 
 

Jeg tror på at han er snill og har de beste intensjoner, men skikket som far er han neppe i alle nivå. Mor virket veldig oppegående og jeg tror at barnet har det helt bra sammen med foreldrene sine. 

Anonymkode: 498cc...34a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Poenget er at BG som vi har masse empati for ikke er oppgående nok til å ivareta sitt eget eller hans eget barns personvern. Dette er sosialpornografi, noe Tore Strømøy dessverre lager litt for ofte.

I hvor stor grad hovedpersonen her er i stand til å forvalte fire millioner kroner til familiens beste gjenstår å se. Jeg i alle fall merke til at han selv svarte at barnet hadde det greit. Han måtte minnes på at han ikke gikk på skole og at det kunne være et problem med tanke på barnets fremtid.

Anonymkode: 80d21...f83

"Sosialpornografi" er et uttrykk mennesker bruker når de ser ting de syns er ubehagelige. Fordi de dømmer de dem ser. Er det ikke tilskuerens problem?;

Endret 17. november 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg fikk inntrykk av at pengene som blir samlet inn skal bli forvaltet av advokaten som deltok i programmet. Det håper jeg i hvert fall, for historien viser at Bamsegutt selv ikke er i stand til å styre penger. 
 

Jeg tror på at han er snill og har de beste intensjoner, men skikket som far er han neppe i alle nivå. Mor virket veldig oppegående og jeg tror at barnet har det helt bra sammen med foreldrene sine. 

Anonymkode: 498cc...34a

Advokatene har ingen juridisk myndighet. De er kun koblet på for å sikre at innsamlingen ikke er direkte svindel. Om den myndige klienten sier han vil bruke pengene på å kjøpe sin egen trampolinepark så kan han det.

 

Anonymkode: 80d21...f83

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

"Sosialpornografi" er et uttrykk mennesker bruker når de ser ting de syns er ubehagelige. Fordi de dømmer de dem ser. Er det ikke tilsluerens problem?;

Det er et utrykk vi bruker når andres liv brettes ut for en underholdende sjokkfaktor som ikke gagner den som blir utlevert.

Anonymkode: 80d21...f83

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (8 minutter siden):

"Sosialpornografi" er et uttrykk mennesker bruker når de ser ting de syns er ubehagelige. Fordi de dømmer de dem ser. Er det ikke tilskuerens problem?;

Der tror jeg du har bommet på definisjonen din...

Anonymkode: 78f1a...b28

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er et utrykk vi bruker når andres liv brettes ut for en underholdende sjokkfaktor som ikke gagner den som blir utlevert.

Anonymkode: 80d21...f83

Den sjokkfaktoren (?) er fremdeles ditt problem. 

Jeg ser masse sympati for Bansegutt og flere som er outsidere. De får mye støtte og det ser du også? 

Men du tenker at de som er som DEG kan skape problemer? Skal dere da bli hørt og tatt hensyn ()) til fremfor den som blir eksponert og de som støtter? Hvorfor? Fordi dere er mer skadelige mht konsekvenser? Og hvor skadelige er dere i så fall? Vil dere ødelegge tilværelsen for de som blir eksponert? 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Der tror jeg du har bommet på definisjonen din...

Anonymkode: 78f1a...b28

Da må du utdype. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Den sjokkfaktoren (?) er fremdeles ditt problem. 

Jeg ser masse sympati for Bansegutt og flere som er outsidere. De får mye støtte og det ser du også? 

Men du tenker at de som er som DEG kan skape problemer? Skal dere da bli hørt og tatt hensyn ()) til fremfor den som blir eksponert og de som støtter? Hvorfor? Fordi dere er mer skadelige mht konsekvenser? Og hvor skadelige er dere i så fall? Vil dere ødelegge tilværelsen for de som blir eksponert? 

Du må slutte å lage dine egne definisjoner på ting, det er bare kverulering.

Anonymkode: 931f5...90e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du må slutte å lage dine egne definisjoner på ting, det er bare kverulering.

Anonymkode: 931f5...90e

Du kan ikke svare. 

[Anonym bruker]

Jeg tenker at han/de gjorde et dårlig valg når de kom ned dit og ikke holdt av midler til hjemreise hvis det var det som var planen. De kjøpte hus og bil på kreditt, og når inntekten ble lavere hadde de ikke råd lenger. Det er i utgangspunktet ikke Nav sitt problem. 

Saksbehandlingen har vært dårlig, all den tid mannen ikke har blitt møtt som mennesket, som kanskje ikke helt har forstått skjemaene han har fullt ut. 

Det er gitt at han kan reise til Norge for pengene som har blitt samlet inn, men ikke gitt at kona får oppholdstillatelse her, da han må ha inntekt nok til å kunne forsørge. Og med penger i banken plutselig blir støtten kuttet ned. Og kan de ikke leve av hans trygd der nede, er det i alle fall ikke nok å leve for her i Norge. 

Mannen er nok et offer for sin oppvekst, og en god saksbehandler hadde fanget opp dette og veiledet fra starten, men de har bare tall og ikke historien til mennesket. Hvorfor ung ufør,  hadde saksbehandler tatt stilling til det ville de ha sett at mennesket trengte hjelp med papirene.
Men om jeg reiser til Spania og bruker opp pengene mine og ikke har råd til å komme hjem, man mister også rettigheter ved å oppholde seg så lenge i utlandet, så er det ikke staten som skal betale for å få meg hjem.
 

Anonymkode: e217e...ed3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Jeg tenker at han/de gjorde et dårlig valg når de kom ned dit og ikke holdt av midler til hjemreise hvis det var det som var planen. De kjøpte hus og bil på kreditt, og når inntekten ble lavere hadde de ikke råd lenger. Det er i utgangspunktet ikke Nav sitt problem. 

Saksbehandlingen har vært dårlig, all den tid mannen ikke har blitt møtt som mennesket, som kanskje ikke helt har forstått skjemaene han har fullt ut. 

Det er gitt at han kan reise til Norge for pengene som har blitt samlet inn, men ikke gitt at kona får oppholdstillatelse her, da han må ha inntekt nok til å kunne forsørge. Og med penger i banken plutselig blir støtten kuttet ned. Og kan de ikke leve av hans trygd der nede, er det i alle fall ikke nok å leve for her i Norge. 

Mannen er nok et offer for sin oppvekst, og en god saksbehandler hadde fanget opp dette og veiledet fra starten, men de har bare tall og ikke historien til mennesket. Hvorfor ung ufør,  hadde saksbehandler tatt stilling til det ville de ha sett at mennesket trengte hjelp med papirene.
Men om jeg reiser til Spania og bruker opp pengene mine og ikke har råd til å komme hjem, man mister også rettigheter ved å oppholde seg så lenge i utlandet, så er det ikke staten som skal betale for å få meg hjem.
 

Anonymkode: e217e...ed3

Men den samme staten bruker millioner på å "hente hjem" terrorister og andre volds- og drapsmenn? De blir det brukt ressurser på, selv om de har tatt "dumme valg"! Nå f eks sender de et helt fly ned til Gaza for å hente et lass såkalte nordmenn som har tatt et skikkelig dumt valg ved å dra på ferie til det kjempefarlige landet de måtte flykte fra i utgangspunktet. 

Anonymkode: ec317...ace

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men den samme staten bruker millioner på å "hente hjem" terrorister og andre volds- og drapsmenn? De blir det brukt ressurser på, selv om de har tatt "dumme valg"! Nå f eks sender de et helt fly ned til Gaza for å hente et lass såkalte nordmenn som har tatt et skikkelig dumt valg ved å dra på ferie til det kjempefarlige landet de måtte flykte fra i utgangspunktet. 

Anonymkode: ec317...ace

De som kommer fra Gaza må betale reisen sin hjem selv.

Anonymkode: 931f5...90e

[Anonym bruker]

At Tore Strømøy og den som har det redaksjonelle ansvaret for dette sosialpornografiske mølet skulle fått fyken.

Dette var virkelig søppel, og alvorlig uetisk søppel i tillegg. Han promoterer at hovedpersonen er ute av stand til å ta ansvar for noe som helst i eget liv, men går samtidig ut fra at han er kompetent til å samtykke i å få sitt mest private brettet ut på TV som underholdning.

For ikke å snakke om at han oppgir både navn og fødselsdato på en mindreårig som han utleverer på det groveste.

Anonymkode: 81901...9eb

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

At Tore Strømøy og den som har det redaksjonelle ansvaret for dette sosialpornografiske mølet skulle fått fyken.

Dette var virkelig søppel, og alvorlig uetisk søppel i tillegg. Han promoterer at hovedpersonen er ute av stand til å ta ansvar for noe som helst i eget liv, men går samtidig ut fra at han er kompetent til å samtykke i å få sitt mest private brettet ut på TV som underholdning.

For ikke å snakke om at han oppgir både navn og fødselsdato på en mindreårig som han utleverer på det groveste.

Anonymkode: 81901...9eb

Syns du det var underholdning? 

[Anonym bruker]

Siden ikke alle har helt orden på begrepene som brukes i diskusjonen: 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Sosialpornografi

Anonymkode: 498cc...34a

[Østerdølen]

Jeg kjenner jeg er litt ambivalent når det gjelder denne historien.

Ja, jeg synes det er utrolig viktig at fokus ble satt på denne saken og jeg mener at vi som nasjon skal ta vare på alle våre innbyggere, uansett hvor de bor i verden. Spesielt de svakeste, slik som "Bamsegutt".

Samtidig mener jeg at fokus kanskje kunne ha blitt gitt, UTEN å vrenge sjelen til denne stakkars mannen. Jeg og sitter igjen med en følelse av at han innerst inne ikke vet hva han har gått med på, eller hva slags konsekvenser det i etterkant kan få for han. Det er MYE som kunne vært utelatt, som rett og slett er privat og som vi seere ikke har behov for å vite noe om. 

Uansett håper jeg det aller beste for denne familien, jeg beundrer "Bamsegutt", som fortsatt står på bena etter all motgang i livet, jeg beundrer kona som står stødig ved hans side og jeg beundrer gutten som ikke har endt opp som kriminell. 

Så håper jeg de alle kommer til Norge, at advokaten får styre økonomien slik at pengene ikke bare blir borte, at sønnen får den utdanningen han ønsker og at livet kanskje endelig kan bli trygt og godt for hele familien. 

[Anonym bruker]

Dette er uansvarlig sosialpornografi av verste sort fra NRK sin side, og spiller rett i beina på barnevernsgærninger. Det er ingenting ved serien som er avveid eller ikke-tendensiøst, og det finnes tydeligvis ingen Vær Varsom-plakat når det gjelder eksponering av mindreårige.

Les gjerne denne: https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0QaG40/jo-tore-stroemoey-noen-elsker-faktisk-bamsegutt

Anonymkode: 59c12...acb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

De som kommer fra Gaza må betale reisen sin hjem selv.

Anonymkode: 931f5...90e

Du tror det er selve flybillettene som er den store kostnaden rundt returen av norske statsborgere som av VELDIG mystiske årsaker oppholdt seg på Gaza…?

Anonymkode: a771a...ecb

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Jeg tenker at han/de gjorde et dårlig valg når de kom ned dit og ikke holdt av midler til hjemreise hvis det var det som var planen. De kjøpte hus og bil på kreditt, og når inntekten ble lavere hadde de ikke råd lenger. Det er i utgangspunktet ikke Nav sitt problem. 

Saksbehandlingen har vært dårlig, all den tid mannen ikke har blitt møtt som mennesket, som kanskje ikke helt har forstått skjemaene han har fullt ut. 

Det er gitt at han kan reise til Norge for pengene som har blitt samlet inn, men ikke gitt at kona får oppholdstillatelse her, da han må ha inntekt nok til å kunne forsørge. Og med penger i banken plutselig blir støtten kuttet ned. Og kan de ikke leve av hans trygd der nede, er det i alle fall ikke nok å leve for her i Norge. 

Mannen er nok et offer for sin oppvekst, og en god saksbehandler hadde fanget opp dette og veiledet fra starten, men de har bare tall og ikke historien til mennesket. Hvorfor ung ufør,  hadde saksbehandler tatt stilling til det ville de ha sett at mennesket trengte hjelp med papirene.
Men om jeg reiser til Spania og bruker opp pengene mine og ikke har råd til å komme hjem, man mister også rettigheter ved å oppholde seg så lenge i utlandet, så er det ikke staten som skal betale for å få meg hjem.
 

Anonymkode: e217e...ed3

Kona hadde opphplds og arbeidstillatelse før de fikk barn, Strømøy søkte for henne på nytt i løpet av programserien og hun fikk den innvilget.

Anonymkode: 78f1a...b28