Tror du Moxnes vil overleve i politikken etter at han er tatt for nye butikktyverier?

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (1 time siden):

Ja hennes store blemme er at hun burde ha sjekket noe hun stolte på var under kontroll. En dyrekjøpt lærdom at man aldri skal stole på noen, ikke en gang sin nærmeste. Det er det som er sakens kjerne her. Hun er like fullt en god statsminister selv om mannen hennes har drite seg voldsomt ut her. 

Du må skille mellom hva Finnes har gjort og hva hun har unnlatt. Det er ikke en blemme, hun ble varslet av SMK i 2013 og tok ett bevisst valg å ikke følge det opp. Da er det ikke lengre en blemme, men å unnlate. Finnes ville ikke hatt muligheten til dette om hun hadde tatt det ansvaret som hun hadde og ble varslet om i forkant. 
 

Samme gjelder for helt vanlige borgere i daglig liv. Krever ikke mer enn ett feil kryss i skjemaet fra nav. Mener du det bør være skjerpede krav eller mildere krav for en statsminister enn en vanlig borger? 
 

Siden denne tråden gjelder Moxnes, han er da ikke skikket til tillitsvervet. Uavhengig hva jeg tror eller mener om hans helse. 
 

Anonymkode: 4e29f...322

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (17 minutter siden):

hele poenget her at det ikke har skjedd en forbrytelse. Igjen, Erna har vært sløv - ja. Men hun har ikke vært med på noe straffbart. 

Det har Moxnes.

Absolutt, men i noen måneder nå har muligheten vært der for at det kunne ha skjedd noe straffbart - og Finnes har handlet i aksjer selv om han ikke burde - og til og med løy for pressen: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/GMmJr6/finnes-om-aksjehandel-det-kan-jeg-ikke-gjoere-saa-lenge-erna-er-statsminister . Svikten er altså ikke så mye i lovbruddet, men i manglende ansvarstakende. Moxnes for egen diagnose eller problemer, Solberg for uansvarlig og løgnaktig ektemann.

Anonymkode: 66d90...e4e

[Sommerkroppen 2029]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Absolutt, men i noen måneder nå har muligheten vært der for at det kunne ha skjedd noe straffbart - og Finnes har handlet i aksjer selv om han ikke burde - og til og med løy for pressen: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/GMmJr6/finnes-om-aksjehandel-det-kan-jeg-ikke-gjoere-saa-lenge-erna-er-statsminister . Svikten er altså ikke så mye i lovbruddet, men i manglende ansvarstakende. Moxnes for egen diagnose eller problemer, Solberg for uansvarlig og løgnaktig ektemann.

Anonymkode: 66d90...e4e

Moxnes for egen forbrytelse og Solberg for uansvarlighet og løgnaktig ektemann. Meg bekjent så er det fremdeles kriminelt å stjele i butikker.....

Endret 14. november 2023 av Sommerkroppen 2029

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (1 minutt siden):

Moxnes for egen forbrytelse og Solberg for uansvarlighet og løgnaktig ektemann. Meg bekjent så er det fremdeles kriminelt å stjele i butikker.....

Ingen har påstått noe annet enn at det fortsatt er kriminelt. Men Moxnes' forbrytelser er små - så små at alle forstår at noe ikke er helt som det skal. Solberg virker bare uansvarlig.

Anonymkode: 66d90...e4e

[prekæs]

Twintipp skrev (40 minutter siden):

Nå var dette ment som et motsvar til at handlingen er utført på bakgrunn av dårlig moral! Det er mer sannsynlig at det handler om sykdom snarere enn dårlig råd og moral. 
Med den holdningen mange viser her hadde det knapt blitt en rehabilitert rusmisbruker. Du er ansvarlig for handlingene dine, men at sykdom kan ligge til grunn er jo også sannsynlig. 
 

Jeg tar med for mye over grensen støtt og stadig, uten å ha psykisk uhelse. Jeg har ikke sett i ICD-11 at det er en diagnose. Kleptomani er.

Det skjer nok for flere innimellom at kvoten blir sprengt og muligens tatt for det til og med. Men de fleste har ikke mulighet med å ro seg unna med sykdommene sine for å slippe unna straff. Det kan være sykdom som rusmisbruk som tvinger folk til å handle rus billigst mulig.

[Sommerkroppen 2029]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Ingen har påstått noe annet enn at det fortsatt er kriminelt. Men Moxnes' forbrytelser er små - så små at alle forstår at noe ikke er helt som det skal. Solberg virker bare uansvarlig.

Anonymkode: 66d90...e4e

Moxnes er trengt opp i et hjørne. Han er ikke en stakkarslig mann som ikke har visst bedre. Han har løyet om dette, helt til han skjønte det var best å tilstå. Og selvsagt høres det jo mye mer stuerent ut å si at han lider av en psykisk sykdom. Da får han sympati må vite. Han er smart oppi det hele. Det skal han ha. 

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (3 minutter siden):

Moxnes er trengt opp i et hjørne. Han er ikke en stakkarslig mann som ikke har visst bedre. Han har løyet om dette, helt til han skjønte det var best å tilstå. Og selvsagt høres det jo mye mer stuerent ut å si at han lider av en psykisk sykdom. Da får han sympati må vite. Han er smart oppi det hele. Det skal han ha. 

Det er vel ganske innlysende at mannen ikke stjeler ost for å berike seg selv. Spesielt gitt at han allerede var tatt for solbrille-tyveriet.

Anonymkode: 66d90...e4e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det er vel ganske innlysende at mannen ikke stjeler ost for å berike seg selv. Spesielt gitt at han allerede var tatt for solbrille-tyveriet.

Anonymkode: 66d90...e4e

Noen mennesker tar stadig risikoer. De har en trang til å gå over grenser, og det kan også være fordi de tror de har rett til det.

Her snakkes det om kleptomani. Hvem sier at de psykiske problemene hans handler om det? 

Kanskje handler det om først nevnte her? 

 

Endret 14. november 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Erna har slett ikke vært sløv. Hun har enten vært totalt bevisstløs, eller iskald og beregnende. Jeg føler meg rimelig sikker på at det er det siste som er tilfelle, og i tillegg har hun frekkhetens nådegave til å påstå seg egnet som statsministerkandidat. Det er rett og slett bare helt ufattelig frekt! 

Moxnes vet jeg snart ikke hva jeg skal tro om. Det kan være kleptomani, eller så naivt som behov for spenning. Uansett er han politisk død. 

Anonymkode: e855a...7fd

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Erna har slett ikke vært sløv. Hun har enten vært totalt bevisstløs, eller iskald og beregnende. Jeg føler meg rimelig sikker på at det er det siste som er tilfelle, og i tillegg har hun frekkhetens nådegave til å påstå seg egnet som statsministerkandidat. Det er rett og slett bare helt ufattelig frekt! 

Moxnes vet jeg snart ikke hva jeg skal tro om. Det kan være kleptomani, eller så naivt som behov for spenning. Uansett er han politisk død. 

Anonymkode: e855a...7fd

Jeg synes Erna har absolutt vist at hun er kynisk, men det må man vel og være det for å nå politikertoppen, man kommer neppe dit uten å trøkke på andre mennesker. Hun burde absolutt ikke bli statsminister igjen.

 

Anonymkode: e05bb...51a

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (2 timer siden):

Da har vi ulike synspunkter på det. Jeg er uenig med deg. Jeg synes ikke et menneske skal stå til ansvar for andre menneskers feil og ta skylden for det. 

Erna, er det deg? 🫣😅

Anonymkode: 20274...990

[Twintipp]

ReneRene skrev (19 minutter siden):

Noen mennesker tar stadig risikoer. De har en trang til å gå over grenser, og det kan også være fordi de tror de har rett til det.

Her snakkes det om kleptomani. Hvem sier at de psykiske problemene hans handler om det? 

Kanskje handler det om først nevnte her? 

 

Hva om det handler om en lidelse/sykdom?

Dersom ditt barn slet med eks spising, du ble med barnet ditt inn i terapirommet og behandleren startet med: Har du fått nok oppmerksomhet nå? Har du tatt nok risikoer, og når skal du skjerpe deg din tulling! 
Hadde det vært en grei måte og møtt problematisk atferd med/på? 
 

Og hvis du som offentlig person stjeler ost gjentatte ganger bare for gøy, uten å se risikoen, ydmykelsen, tap av integriteten din, tap av integritet for partiet du representerer, ydmykelsen du påfører familie/kollegaer.. Det er ganske innlysende at du ikke gjør dette kun for å «leke» !

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Noen mennesker tar stadig risikoer. De har en trang til å gå over grenser, og det kan også være fordi de tror de har rett til det.

Her snakkes det om kleptomani. Hvem sier at de psykiske problemene hans handler om det? 

Kanskje handler det om først nevnte her? 

 

Jeg har ikke nevnt kleptomani med en stavelse, så det kan du nesten ikke holde meg ansvarlig for. Det er for øvrig ikke relevant hvilken lidelse eller hvilket problem han har, og vi finner i alle fall ikke ut av det ved å spekulere. Men at han har et eller annet problem er åpenbart.

Anonymkode: 66d90...e4e

[Sommerkroppen 2029]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Erna, er det deg? 🫣😅

Anonymkode: 20274...990

Nei 😆

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (1 time siden):

Hva om det handler om en lidelse/sykdom?

Dersom ditt barn slet med eks spising, du ble med barnet ditt inn i terapirommet og behandleren startet med: Har du fått nok oppmerksomhet nå? Har du tatt nok risikoer, og når skal du skjerpe deg din tulling! 
Hadde det vært en grei måte og møtt problematisk atferd med/på? 
 

Og hvis du som offentlig person stjeler ost gjentatte ganger bare for gøy, uten å se risikoen, ydmykelsen, tap av integriteten din, tap av integritet for partiet du representerer, ydmykelsen du påfører familie/kollegaer.. Det er ganske innlysende at du ikke gjør dette kun for å «leke» !

Også ost da🙈🙈

Anonymkode: 1b0d1...ce7

[ReneRene]

Twintipp skrev (2 timer siden):

Hva om det handler om en lidelse/sykdom?

Dersom ditt barn slet med eks spising, du ble med barnet ditt inn i terapirommet og behandleren startet med: Har du fått nok oppmerksomhet nå? Har du tatt nok risikoer, og når skal du skjerpe deg din tulling! 
Hadde det vært en grei måte og møtt problematisk atferd med/på? 
 

Og hvis du som offentlig person stjeler ost gjentatte ganger bare for gøy, uten å se risikoen, ydmykelsen, tap av integriteten din, tap av integritet for partiet du representerer, ydmykelsen du påfører familie/kollegaer.. Det er ganske innlysende at du ikke gjør dette kun for å «leke» !

Hva har barn med dette å gjøre? 

Det er snakk om en voksen mann her. Som selv har vært ganske så krass i sin kritikk av andre. Som ble tatt for tyveri, løy og endret forklaring flere ganger. Som ville at videoen skulle bli offentliggjort fordi da ville " nok flere se at det han forklarte var sant" 

Det gikk ut til og med psykologer som forsvarte ham og sa at videoen ikke "beviste noe"! Hvordan er det mulig for en profilert person å sitte og bevitne både at andre støttet ham OG forsvarte ham- uten å innrømme at han var skyldig, og at han hadde et problem den gang? DET lurer jeg virkelig på, for det handler nemlig om evnen til å føle på samvittighet og skyld. 

Jeg vet ikke hvorfor noen fremdeles forsvarer dette. Eller, jeg kan spekulere selvfølgelig og tro  at jeg forstår det, og da er det jo lettere å begripe. Jeg forsvarer og støtter ham ikke på noen måte for disse handlingene. Og jeg håper virkelig ikke at han selv forventer at folk gjør det. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg har ikke nevnt kleptomani med en stavelse, så det kan du nesten ikke holde meg ansvarlig for. Det er for øvrig ikke relevant hvilken lidelse eller hvilket problem han har, og vi finner i alle fall ikke ut av det ved å spekulere. Men at han har et eller annet problem er åpenbart.

Anonymkode: 66d90...e4e

Det kan være svært så relevant hvilke diagnose/ ledelse han har. Så absolutt.

Nå har han selv gått ut med at han sliter psykisk uten å komme med nærmere forklaring, og da er det nok ganske naturlig at man lurer på hva det er uten å spekulere høyt om spesifikk diagnose/ lidelse/ psykiske issues. 

Endret 14. november 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (6 timer siden):

For å spørre deg på denne måten da, har du full oversikt over hva mannen din foretar seg av slike ting til enhver tid? Stoler du nok på mannen din til at du tenker at han ikke gjør noe som skader deg og ditt omdømme eller yrke? 

Hvis ja, det gjorde sikkert Erna også. Hun er kun et menneske som oss andre. Hun har blitt lurt av mannen sin, noe hun ikke er alene om. Hun angrer sikkert bittert på at hun stolte på sin aller nærmeste, tror du ikke?

Som statsminister så pliktet hun å ha oversikt. Du kan ikke sammenligne henne med ‘vanlige’ ektepar. Hun har jo innrømmet at hun burde visst, da er det rart at du protesterer på det. 

Anonymkode: 10bf9...b7a

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hvorfor noen fremdeles forsvarer dette.

Er det noen som forsvarer dette? Det må da være dagens største stråmannpåstand.

Anonymkode: 66d90...e4e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Er det noen som forsvarer dette? Det må da være dagens største stråmannpåstand.

Anonymkode: 66d90...e4e

Ja, det er det. De forsvarer det med at han har psykisk uhelse. 

[Sommerkroppen 2029]

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Som statsminister så pliktet hun å ha oversikt. Du kan ikke sammenligne henne med ‘vanlige’ ektepar. Hun har jo innrømmet at hun burde visst, da er det rart at du protesterer på det. 

Anonymkode: 10bf9...b7a

Hun burde ha visst ja, det er ikke det samme som at hun visste det. Hun skjønner jo selv at hun har vært sløv. Det protesterer jeg ikke på. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (13 minutter siden):

Ja, det er det. De forsvarer det med at han har psykisk uhelse. 

Forstå og forsvare er ikke synonymer.

Anonymkode: eee5f...864

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Forstå og forsvare er ikke synonymer.

Anonymkode: eee5f...864

Nei, det har jeg ikke skrevet heller. Men når jeg kritiserer og får respons som at jeg sparker en som ligger nede, så er det nok forsvar av han. Det er et krav om at jeg bør forstå. 

Jeg forstår at folk kan stjele av ymse grunner. Jeg forstår derimot ikke at man ikke får såpass samvittighetskvaler når andre forsvarer og støtter deg uten å innrømme at man handlet feil. Akkurat som om man fortjener støtte og forsvar. Det blir helt feil.

Gjør du som voksen feil og dårlige handlinger, så ber du om unnskyldning og tar ansvar. Det er alt jeg mener. Og enda mer når vedkommende selv angriper andre med ganske nådeløs kritikk.

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Nei, det har jeg ikke skrevet heller. Men når jeg kritiserer og får respons som at jeg sparker en som ligger nede, så er det nok forsvar av han. Det er et krav om at jeg bør forstå. 

Jeg forstår at folk kan stjele av ymse grunner. Jeg forstår derimot ikke at man ikke får såpass samvittighetskvaler når andre forsvarer og støtter deg uten å innrømme at man handlet feil. Akkurat som om man fortjener støtte og forsvar. Det blir helt feil.

Gjør du som voksen feil og dårlige handlinger, så ber du om unnskyldning og tar ansvar. Det er alt jeg mener. Og enda mer når vedkommende selv angriper andre med ganske nådeløs kritikk.

 

Å møte seg selv i døra, stein og glasshus, er to ordtak som plutselig dukker opp i mitt stille sinn når jeg leser kommentaren din. Lurer på hvorfor?

Anonymkode: eee5f...864

[Anonym bruker]

Sommerkroppen 2029 skrev (53 minutter siden):

Hun burde ha visst ja, det er ikke det samme som at hun visste det. Hun skjønner jo selv at hun har vært sløv. Det protesterer jeg ikke på. 

At hun ikke visste er et seriøst brudd på plikten som statsminister. 

Anonymkode: 10bf9...b7a