Hvis man tar MR av mage/galle/tarmer osv. Vil man oppdage livmorkreft?

[Anonym bruker]

I fjor var jeg på sykehuset en stund pga komplikasjoner i mage/galle. Og tok MR tre ganger. Jeg har det siste halve året hatt småblødninger og smerter i eggstokk/livmor området. Hadde en time hos gyn, men måtte avlyse og har ikke bestilt ny. Men det må jeg gjøre nå, for smertene øker. Så, da lurer jeg på. Ville de sett på MR om jeg hadde hatt kreft? 

Anonymkode: 011e1...523

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

I fjor var jeg på sykehuset en stund pga komplikasjoner i mage/galle. Og tok MR tre ganger. Jeg har det siste halve året hatt småblødninger og smerter i eggstokk/livmor området. Hadde en time hos gyn, men måtte avlyse og har ikke bestilt ny. Men det må jeg gjøre nå, for smertene øker. Så, da lurer jeg på. Ville de sett på MR om jeg hadde hatt kreft? 

Anonymkode: 011e1...523

Dette kan være nyoppstått og du MÅ sjekke det nå. 

Anonymkode: f6e37...be2

[Anonym bruker]

Det der må du sjekke opp med en gang! Ikke avlys så viktige ting, og nei. Når de tar MR av ett område, så er det slett ikke sikkert eller sannsynlig at de oppdager begynnende kreft andre steder, selv om de er nærliggende. 

 

Anonymkode: b68c5...ef8

[Anonym bruker]

Om de ser etter det kan de sikkert oppdage det, men de ser gjerne ikke etter det...

Legene som tolker bildene ser bare etter det de har fått beskjed om å se etter, om om det ikke er noe helt åpenbart feil er det ikke sikkert de ser det.

Livmorhalskreft tar det vel også litt tid før de ser på en MR?

Anonymkode: 6ddc7...189

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Om de ser etter det kan de sikkert oppdage det, men de ser gjerne ikke etter det...

Legene som tolker bildene ser bare etter det de har fått beskjed om å se etter, om om det ikke er noe helt åpenbart feil er det ikke sikkert de ser det.

Livmorhalskreft tar det vel også litt tid før de ser på en MR?

Anonymkode: 6ddc7...189

Hvor har du det ifra/hvorfor sprer du slik feilinformasjon? Såklart ser de etter andre ting! Selv om det tas røntgen for å se etter et brudd så ser de etter svulster og osteoporose. Tas det røntgen av brystkassen for å se etter lungebetennelse ses det etter væske, om formen og størrelsen på hjertet er normal, og at det ikke er svulster.

Ting kan overses ja, men de som vurderer bildene har et system de jobber etter hvor man ser over det samme hver gang, i tillegg til å se ekstra etter det som er problemstillingen.

Om det ville vært synlig på TS sine bilder kommer an på om området vises på bildene i det hele tatt, og om det er tatt sekvenser som egner seg for å vurdere det, og om den eventuelle kreften da var synlig på bilder.

Så TS, fastlegen kan sende en forespørsel om beskrivelsene, eller om de kan se på bildene på nytt med den problemstillingen i bakhodet. 

Anonymkode: 70e3b...eaa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Hvor har du det ifra/hvorfor sprer du slik feilinformasjon? Såklart ser de etter andre ting! Selv om det tas røntgen for å se etter et brudd så ser de etter svulster og osteoporose. Tas det røntgen av brystkassen for å se etter lungebetennelse ses det etter væske, om formen og størrelsen på hjertet er normal, og at det ikke er svulster.

Ting kan overses ja, men de som vurderer bildene har et system de jobber etter hvor man ser over det samme hver gang, i tillegg til å se ekstra etter det som er problemstillingen.

Om det ville vært synlig på TS sine bilder kommer an på om området vises på bildene i det hele tatt, og om det er tatt sekvenser som egner seg for å vurdere det, og om den eventuelle kreften da var synlig på bilder.

Så TS, fastlegen kan sende en forespørsel om beskrivelsene, eller om de kan se på bildene på nytt med den problemstillingen i bakhodet. 

Anonymkode: 70e3b...eaa

Ikke nødvendigvis, jeg tok CT med kontrast for å se om jeg hadde blodpropp i lungene siden det strammet seg rundt brystet og var tungt å puste etter en operasjon. Lungene var fine, 6 mnd senere ble det pga andre ting oppdaget at kransearteriene var tette og det var der for jeg slet. Ble ikke oppdaget før det ble tatt ny CT 

Anonymkode: 620b2...3f1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ikke nødvendigvis, jeg tok CT med kontrast for å se om jeg hadde blodpropp i lungene siden det strammet seg rundt brystet og var tungt å puste etter en operasjon. Lungene var fine, 6 mnd senere ble det pga andre ting oppdaget at kransearteriene var tette og det var der for jeg slet. Ble ikke oppdaget før det ble tatt ny CT 

Anonymkode: 620b2...3f1

Og da er spørsmålet om det var synlig på den første CT'en, eller om undersøkelsen ikke var egnet til å vurdere det. Ulike undersøkelser ser etter ulike ting, selv om begge heter CT (ulike protokoller). Nettopp som jeg skrev i min kommentar - var undersøkelsen egnet til det? 

Anonymkode: 70e3b...eaa