Dette forklarer en del

[Anonym bruker]

Dette forklarer hvorfor folk tviholder på alkohol selv om det er bevist kreftfremkallende, røyker selv om de vet det er skadelig, tror på konspirasjonsteorier og ikke klarer å se to sider av en sak. Og det verste er at vi alle gjør det. Litt ubevisst. 

https://snl.no/bekreftelsestendens

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Hmm, hva har det med røyking og drikking å gjøre?

Anonymkode: 921e1...eb3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hmm, hva har det med røyking og drikking å gjøre?

Anonymkode: 921e1...eb3

Hvis man vil at et glass vin i uken ikke er skadelig, så finner man det. Vil man at røyking skal forebygge diabetes, så finner man det.

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Hvis man vil at et glass vin i uken ikke er skadelig, så finner man det. Vil man at røyking skal forebygge diabetes, så finner man det.

Anonymkode: 1e649...caa

Tror du de fleste som røyker eller drikker gjør det fordi de tror det er sunt, da?

Anonymkode: d3467...7be

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Tror du de fleste som røyker eller drikker gjør det fordi de tror det er sunt, da?

Anonymkode: d3467...7be

Det har jeg ikke skrevet noe sted. Men de leter opp kilder som viser til at det ikke er så farlig som det er

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det har jeg ikke skrevet noe sted. Men de leter opp kilder som viser til at det ikke er så farlig som det er

Anonymkode: 1e649...caa

Det tviler jeg veldig på at de gjør.

Anonymkode: 921e1...eb3

[Anonym bruker]

Konspirasjonsteorier, ja, men ikke avhengigheter, da har du misforstått hva  bekreftelsestedensen er for noe. Det morsomme er at jeg akkurat nå bare er innom her som en pause fra å rette prøver, der nettopp et av spørsmålene elevene har fått er å forklare hva bekreftelsestedensen er for nå. Selv om man kan søke etter kunnskap som bekrefter de mindre skadelige sidene, er dette likevel helst snakk om selvbedrag. Innerst inne vet man jo at alkohol og tobakk ikke er bra for en. Konspirasjonsteorier derimot, livssyn osv., der kommer bekreftelsestedensen inn, og sklir dessverre også ofte over i ekkokammer. 

Anonymkode: d6029...d9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Konspirasjonsteorier, ja, men ikke avhengigheter, da har du misforstått hva  bekreftelsestedensen er for noe. Det morsomme er at jeg akkurat nå bare er innom her som en pause fra å rette prøver, der nettopp et av spørsmålene elevene har fått er å forklare hva bekreftelsestedensen er for nå. Selv om man kan søke etter kunnskap som bekrefter de mindre skadelige sidene, er dette likevel helst snakk om selvbedrag. Innerst inne vet man jo at alkohol og tobakk ikke er bra for en. Konspirasjonsteorier derimot, livssyn osv., der kommer bekreftelsestedensen inn, og sklir dessverre også ofte over i ekkokammer. 

Anonymkode: d6029...d9f

Man må ikke være avhengig for å forsvare røyk eller alkohol. I et forsøk på teorien, så brukte de for/mot salg av vin i butikk som grunnlag. Både gruppen for og gruppen mot fikk argumenter som var for og mot. Godt begrunnelse. Begge gruppene gikk ut med en enda større overbevisning om at deres syn var det rette.

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Man må ikke være avhengig for å forsvare røyk eller alkohol. I et forsøk på teorien, så brukte de for/mot salg av vin i butikk som grunnlag. Både gruppen for og gruppen mot fikk argumenter som var for og mot. Godt begrunnelse. Begge gruppene gikk ut med en enda større overbevisning om at deres syn var det rette.

Anonymkode: 1e649...caa

Men da gjelder det salg av en vare, ikke konsum av denne selv.

Anonymkode: d6029...d9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Men da gjelder det salg av en vare, ikke konsum av denne selv.

Anonymkode: d6029...d9f

Bekreftelsestendensen går ut på at man finner informasjon som støtter ens eget syn, og at annet syn på det derfor ikke spiller noen stor rolle. Hvis en person som drikker ei flaske vin i uken mener at det er tilnærmet helt ufarlig (slik mange som drikker alkohol vil si), så vil de ikke ta til seg informasjon som sier noe annet. Hadde man tatt til seg den, så hadde man ikke drukket. Når det har vært diskusjoner her på forum om alkohol og noen argumenterer for at det er skadelig uansett om det er et glass daglig eller et glass i halvåret, så blir man fremstilt som dum. For folk ønsker p drikke alkohol, og derfor er ikke de skadelige effektene den har viktige. De har også lest gjennom mange pr at alkohol ikke er skadelig, og at det til og led kan være sunt å drikke litt vin an og til. Det er jo ikke sant. Men det støtter deres ønske om å drikke alkohol.

Det samme gjelder røyk. Hvis man klarer å finne forskning eller «forskning» som bekrefter at røyk er bra for noe, så sluttet man ikke. Det var en artikkel for en del år siden som skrev at tobakk virket å stabilisere diabetes (eller noe i den duren). Min kamerat som hadde diabetes kunne forklare at det var derfor han ikke ville slutte. Det var jo bra for ham. Det fantes da som nå, artikler om hvor skadelig det er, men han fant bekreftelse på at for akkurat han var det helsefremmende. 

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Bekreftelsestendensen går ut på at man finner informasjon som støtter ens eget syn, og at annet syn på det derfor ikke spiller noen stor rolle. Hvis en person som drikker ei flaske vin i uken mener at det er tilnærmet helt ufarlig (slik mange som drikker alkohol vil si), så vil de ikke ta til seg informasjon som sier noe annet. Hadde man tatt til seg den, så hadde man ikke drukket. Når det har vært diskusjoner her på forum om alkohol og noen argumenterer for at det er skadelig uansett om det er et glass daglig eller et glass i halvåret, så blir man fremstilt som dum. For folk ønsker p drikke alkohol, og derfor er ikke de skadelige effektene den har viktige. De har også lest gjennom mange pr at alkohol ikke er skadelig, og at det til og led kan være sunt å drikke litt vin an og til. Det er jo ikke sant. Men det støtter deres ønske om å drikke alkohol.

Det samme gjelder røyk. Hvis man klarer å finne forskning eller «forskning» som bekrefter at røyk er bra for noe, så sluttet man ikke. Det var en artikkel for en del år siden som skrev at tobakk virket å stabilisere diabetes (eller noe i den duren). Min kamerat som hadde diabetes kunne forklare at det var derfor han ikke ville slutte. Det var jo bra for ham. Det fantes da som nå, artikler om hvor skadelig det er, men han fant bekreftelse på at for akkurat han var det helsefremmende. 

Anonymkode: 1e649...caa

I al verden, hvor har du fått de her rare ideene fra.

Anonymkode: 921e1...eb3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

I al verden, hvor har du fått de her rare ideene fra.

Anonymkode: 921e1...eb3

Hvis du svarer med mer enn en setning hver gang, og heller beviser at det ikke stemmer, så kan vi snakke.

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Hvis man vil at et glass vin i uken ikke er skadelig, så finner man det. Vil man at røyking skal forebygge diabetes, så finner man det.

Anonymkode: 1e649...caa

Men nå drikker jeg ikke vin for at det er sunt (selv om mange mener mitt ene glass er nettopp det), men fordi det smaker sinnsykt godt. Akkurat som brus, kaffe, sjokolade.... Tror de fleste unner seg litt usunt innimellom uten å trenge å lete etter grunner til at det er bra.

Anonymkode: 6df8f...c89

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men nå drikker jeg ikke vin for at det er sunt (selv om mange mener mitt ene glass er nettopp det), men fordi det smaker sinnsykt godt. Akkurat som brus, kaffe, sjokolade.... Tror de fleste unner seg litt usunt innimellom uten å trenge å lete etter grunner til at det er bra.

Anonymkode: 6df8f...c89

Det er jo ikke usunt. Det er kreftfremkallende. 

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvis du svarer med mer enn en setning hver gang, og heller beviser at det ikke stemmer, så kan vi snakke.

Anonymkode: 1e649...caa

Påstandene dine er så dumme at de ikke er noe å diskutere.

Anonymkode: 921e1...eb3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Det er jo ikke usunt. Det er kreftfremkallende. 

Anonymkode: 1e649...caa

Hehe....dustehue 😆

Anonymkode: 6df8f...c89

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Bekreftelsestendensen går ut på at man finner informasjon som støtter ens eget syn, og at annet syn på det derfor ikke spiller noen stor rolle. Hvis en person som drikker ei flaske vin i uken mener at det er tilnærmet helt ufarlig (slik mange som drikker alkohol vil si), så vil de ikke ta til seg informasjon som sier noe annet. Hadde man tatt til seg den, så hadde man ikke drukket. Når det har vært diskusjoner her på forum om alkohol og noen argumenterer for at det er skadelig uansett om det er et glass daglig eller et glass i halvåret, så blir man fremstilt som dum. For folk ønsker p drikke alkohol, og derfor er ikke de skadelige effektene den har viktige. De har også lest gjennom mange pr at alkohol ikke er skadelig, og at det til og led kan være sunt å drikke litt vin an og til. Det er jo ikke sant. Men det støtter deres ønske om å drikke alkohol.

Det samme gjelder røyk. Hvis man klarer å finne forskning eller «forskning» som bekrefter at røyk er bra for noe, så sluttet man ikke. Det var en artikkel for en del år siden som skrev at tobakk virket å stabilisere diabetes (eller noe i den duren). Min kamerat som hadde diabetes kunne forklare at det var derfor han ikke ville slutte. Det var jo bra for ham. Det fantes da som nå, artikler om hvor skadelig det er, men han fant bekreftelse på at for akkurat han var det helsefremmende. 

Anonymkode: 1e649...caa

Den første setningen din er mer eller mindre riktig. Bekreftelsestedensen er at man aktivt oppsøker informasjon som støtter opp om egen overbevisning, velger ut det som passer en best, tolker eller omtolker denne til å passe med det en opprinnelig mener og husker denne informasjonen best. 

Derimot er det en viss forskjell på bekreftelsestedensen og selvbedrag knyttet til avhengighet. Ved sistnevnte vet man egentlig at man tar feil. Skadene ved stort alkoholkonsum og tobakk er så indoktrinert i oss gjennom skolegang, advarsler osv. at vi er fullstendig klar over at det er skadelig. Når man da er blitt avhengig, og er fullstendig klar over at man skader seg selv, men ute av stand til å endre sin egen avhengighet, begynner en med selvbedrag. Jeg er med på at det kan ligne bekreftelsestedensen fordi framgangsmåten er relativt lik, men drivkraften bak og oppriktigheten av overbevisning er ulik. En alkoholiker som drikker to flasker vin om dagen vil gjerne ufarliggjøre og forsvare overfor seg selv at dette egen ikke er så farlig, men det betyr ikke at overbevisningen er ekte. Innerst inne vet man at man ikke bør drikke så mye. Det samme gjelder tobakk. Det er rett og slett bare enklere å håndtere egen avhengighet ved å lene seg på forskning (eller fragmenter av sådan) eller "forskning", enn å måtte stå til ansvar overfor seg selv og andre rundt at man er avhengig fordi dette er så voldsomt skambelagt. 

Anonymkode: d6029...d9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Påstandene dine er så dumme at de ikke er noe å diskutere.

Anonymkode: 921e1...eb3

Du tenker at dine bidrag er kloke?

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Hehe....dustehue 😆

Anonymkode: 6df8f...c89

Det er jo bevist at selv et glass i halvåret er kreftfremkallende. Hvorfor er man «dustehue» når man fremlegger fakta?

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Den første setningen din er mer eller mindre riktig. Bekreftelsestedensen er at man aktivt oppsøker informasjon som støtter opp om egen overbevisning, velger ut det som passer en best, tolker eller omtolker denne til å passe med det en opprinnelig mener og husker denne informasjonen best. 

Derimot er det en viss forskjell på bekreftelsestedensen og selvbedrag knyttet til avhengighet. Ved sistnevnte vet man egentlig at man tar feil. Skadene ved stort alkoholkonsum og tobakk er så indoktrinert i oss gjennom skolegang, advarsler osv. at vi er fullstendig klar over at det er skadelig. Når man da er blitt avhengig, og er fullstendig klar over at man skader seg selv, men ute av stand til å endre sin egen avhengighet, begynner en med selvbedrag. Jeg er med på at det kan ligne bekreftelsestedensen fordi framgangsmåten er relativt lik, men drivkraften bak og oppriktigheten av overbevisning er ulik. En alkoholiker som drikker to flasker vin om dagen vil gjerne ufarliggjøre og forsvare overfor seg selv at dette egen ikke er så farlig, men det betyr ikke at overbevisningen er ekte. Innerst inne vet man at man ikke bør drikke så mye. Det samme gjelder tobakk. Det er rett og slett bare enklere å håndtere egen avhengighet ved å lene seg på forskning (eller fragmenter av sådan) eller "forskning", enn å måtte stå til ansvar overfor seg selv og andre rundt at man er avhengig fordi dette er så voldsomt skambelagt. 

Anonymkode: d6029...d9f

Det er ikke snakk om avhengighet. 

Anonymkode: 1e649...caa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Du tenker at dine bidrag er kloke?

Det er jo bevist at selv et glass i halvåret er kreftfremkallende. Hvorfor er man «dustehue» når man fremlegger fakta?

Det er ikke snakk om avhengighet. 

Anonymkode: 1e649...caa

Hvis man røyker hver dag eller drikker en flaske vin for dagen, så vil det normalt sett klassifiseres som en avhengighet. 

Anonymkode: d6029...d9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Hvis man røyker hver dag eller drikker en flaske vin for dagen, så vil det normalt sett klassifiseres som en avhengighet. 

Anonymkode: d6029...d9f

Jeg har ikke nevnt hver dag noe sted annet enn et glass vin hver dag som i noe man leser. 

Anonymkode: 1e649...caa