Fy fader så ensidig dette innlegget til VG er.

[Anonym bruker]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rl2PRm/her-slo-rakettene-ned-vi-er-ikke-redde

Anonymkode: 7b759...6f4

[Anonym bruker]

Ensidig hvordan?

Anonymkode: ef6f3...71d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Ensidig hvordan?

Anonymkode: ef6f3...71d

Ved å fokusere på en enkelt side, går jeg ut fra. Men jeg kan ha misforstått.

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ved å fokusere på en enkelt side, går jeg ut fra. Men jeg kan ha misforstått.

Anonymkode: 347cd...a5c

Ja.

Anonymkode: 7b759...6f4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ved å fokusere på en enkelt side, går jeg ut fra. Men jeg kan ha misforstått.

Anonymkode: 347cd...a5c

Men det fokuserer jo ikke bare på en enkelt side.

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men det fokuserer jo ikke bare på en enkelt side.

Anonymkode: ca21d...e97

Hvor kommer det frem at hvis en enkelt terrorist gjemmer seg i en boligblokk så har Israel full rett til å bombe hele bygget sønder og sammen? Det er Hamas som setter den sivile befolkningen i fare, ikke Israel. Internasjonal lov gir Israel full rett til å gjøre det Israel nå kommer til å gjøre for å utrydde Hamas. Hamas vil bli knust. Totalt knust.

Hvor fremkommer Israels rett og Hamas' ansvar i artikkelen?

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Hvor kommer det frem at hvis en enkelt terrorist gjemmer seg i en boligblokk så har Israel full rett til å bombe hele bygget sønder og sammen? Det er Hamas som setter den sivile befolkningen i fare, ikke Israel. Internasjonal lov gir Israel full rett til å gjøre det Israel nå kommer til å gjøre for å utrydde Hamas. Hamas vil bli knust. Totalt knust.

Hvor fremkommer Israels rett og Hamas' ansvar i artikkelen?

Anonymkode: 347cd...a5c

Å ha rett til å gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det.

Denne saken handler heller ikke om hva noen har rett til og ikle. Det handler om mennesker som er rammet av krigen.

Anonymkode: ef6f3...71d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Å ha rett til å gjøre noe betyr ikke at man må gjøre det.

Denne saken handler heller ikke om hva noen har rett til og ikle. Det handler om mennesker som er rammet av krigen.

Anonymkode: ef6f3...71d

Jo, denne gangen betyr det faktisk at Israel må. Hamas kommer til å fortsette ellers.

Men ja, dette er et nytt Afghanistan. Et nytt Tsjetsjenia.

Jeg skjønner hva du mener, som at det finnes noe som heter forkjørsrett men ikke noe som heter påkjørsrett. Israel må. Dessverre. Dessverre, for invasjonen av Afghanistan endret ikke noe. Russlands første krig mot Tsjetsjenia endret ikke noe. Annet enn at det endte med enorme lidelser.

Ansvaret ligger helt og holdent hos Hamas denne gangen. Ikke Israel.

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Israel har holdt den palestinske befolkningen innestengt på Gazastripen i årevis. Med streng kontroll på H em som slipper ut og inn. De har okkupert mange palestineres hus, hjem og landområder, og behandlet en hel folkegruppe forkastelig, i årevis. 
Ingen kan være overrasket over at et desperat folk tyr til desperate handlinger. 

Om denne krigen skal føre til noe håper jeg det fører til at palestinere får leve et verdig liv i sitt eget land uten at israelere får tråkke på dem mens resten av verden sitter stille og lar det skje. 

Hva er det med kristne her i landet og usa m.fl. som lukker øynene for all lidelse israelerne har påført palestinere, men skriker i alle sosiale medier om de stakkars israelerne? De bryter folkeretten og utsetter et helt folk for ekstreme lidelser over flere tiår, og når galskapen de bedriver får konsekvenser er det bare fryktelig synd på dem? De må ha historiens største skylapper, og ekstremt dårlig selvinnsikt for å klare å vri virkeligheten så ekstremt… 

Anonymkode: 7cdb7...95a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ingen kan være overrasket over at et desperat folk tyr til desperate handlinger. 

Dette er å unnskylde grusomme terrorhandlinger. Bevisst angrep på sivile for å ramme sivile, ikke for å ramme militære mål. Hamas hadde vunnet en enorm støtte og begått et like ydmykende nederlag for Israel, ved å knuse israelske militære mål. Ved å gå etter sivile Daesh-style har de ødelagt enormt med sympati i verden. Saudi-Arabia har allerede sagt at de vil samarbeide med Israel likevel. De har ikke gitt sin støtte til denne grusomme terror-aksjonen. De eneste som støttet det er Iran.

Og de eneste som ikke har tatt avstand fra det er Russland. Lurer på hvorfor?

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Israel har holdt den palestinske befolkningen innestengt på Gazastripen i årevis. Med streng kontroll på H em som slipper ut og inn. De har okkupert mange palestineres hus, hjem og landområder, og behandlet en hel folkegruppe forkastelig, i årevis. 
Ingen kan være overrasket over at et desperat folk tyr til desperate handlinger. 

Om denne krigen skal føre til noe håper jeg det fører til at palestinere får leve et verdig liv i sitt eget land uten at israelere får tråkke på dem mens resten av verden sitter stille og lar det skje. 

Hva er det med kristne her i landet og usa m.fl. som lukker øynene for all lidelse israelerne har påført palestinere, men skriker i alle sosiale medier om de stakkars israelerne? De bryter folkeretten og utsetter et helt folk for ekstreme lidelser over flere tiår, og når galskapen de bedriver får konsekvenser er det bare fryktelig synd på dem? De må ha historiens største skylapper, og ekstremt dårlig selvinnsikt for å klare å vri virkeligheten så ekstremt… 

Anonymkode: 7cdb7...95a

Hamas er en terroristorganisasjon, det de holder på med er terror. Å unnskylde handlingene deres er bare kvalmt. Palestinere tjener ikke noe som helst på å bli ledet av Hamas.

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Og hi er borte vekk...

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Hamas er en terroristorganisasjon, det de holder på med er terror. Å unnskylde handlingene deres er bare kvalmt. Palestinere tjener ikke noe som helst på å bli ledet av Hamas.

Anonymkode: ca21d...e97

Og Israel har din fulle støtte til å okkupere andre menneskers eiendom og behandle dem umenneskelig i tiår etter tiår?

Jeg unnskylder hverken Israels eller Hamas sine grusomme handlinger, jeg bare sier at som man reder ligger man, og ungen bør være overrasket over at Israel får sine egne terrorhandlinger i retur. 

Anonymkode: 7cdb7...95a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Og Israel har din fulle støtte til å okkupere andre menneskers eiendom og behandle dem umenneskelig i tiår etter tiår?

Hvor i all verden har jeg sagt det. Ikke legg ord i munnen på meg, det er uredelig debattskikk.

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Og Israel har din fulle støtte til å okkupere andre menneskers eiendom og behandle dem umenneskelig i tiår etter tiår?

Jeg unnskylder hverken Israels eller Hamas sine grusomme handlinger, jeg bare sier at som man reder ligger man, og ungen bør være overrasket over at Israel får sine egne terrorhandlinger i retur. 

Anonymkode: 7cdb7...95a

Nei, det finnes ingen unnskyldninger for det som Hamas gjør.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/solidaritet-uten-noe-men/o/5-95-1380584?fbclid=IwAR0VlVbVXzI5D8uXsbobKvM-OMJVHtC-DiZ1FrmOQd0m5GSMz9WNtJf-bhs#Echobox=1696843492

 

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Hvor i all verden har jeg sagt det. Ikke legg ord i munnen på meg, det er uredelig debattskikk.

Anonymkode: ca21d...e97

Jeg bare spør, siden det du skriver gir inntrykk av at du kun ser en side av saken. 

Anonymkode: 7cdb7...95a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Dette er å unnskylde grusomme terrorhandlinger. Bevisst angrep på sivile for å ramme sivile, ikke for å ramme militære mål. Hamas hadde vunnet en enorm støtte og begått et like ydmykende nederlag for Israel, ved å knuse israelske militære mål. Ved å gå etter sivile Daesh-style har de ødelagt enormt med sympati i verden. Saudi-Arabia har allerede sagt at de vil samarbeide med Israel likevel. De har ikke gitt sin støtte til denne grusomme terror-aksjonen. De eneste som støttet det er Iran.

Og de eneste som ikke har tatt avstand fra det er Russland. Lurer på hvorfor?

Anonymkode: 347cd...a5c

Russland sitter nok nå musestille. De er avhengig av støtte fra Iran, samtidig som mange i Russland er jøder. 

Anonymkode: e29be...111

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/rl2PRm/her-slo-rakettene-ned-vi-er-ikke-redde

Anonymkode: 7b759...6f4

Ensidig? Det er der reporteren er og rapporterer fra akkurat nå

Anonymkode: 6e1b7...db3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg bare spør, siden det du skriver gir inntrykk av at du kun ser en side av saken. 

Anonymkode: 7cdb7...95a

Nei, det gjør det ikke. Ingenting av det jeg har skrevet tilsier det.

Anonymkode: ca21d...e97

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Jo, denne gangen betyr det faktisk at Israel må. Hamas kommer til å fortsette ellers.

Men ja, dette er et nytt Afghanistan. Et nytt Tsjetsjenia.

Jeg skjønner hva du mener, som at det finnes noe som heter forkjørsrett men ikke noe som heter påkjørsrett. Israel må. Dessverre. Dessverre, for invasjonen av Afghanistan endret ikke noe. Russlands første krig mot Tsjetsjenia endret ikke noe. Annet enn at det endte med enorme lidelser.

Ansvaret ligger helt og holdent hos Hamas denne gangen. Ikke Israel.

Anonymkode: 347cd...a5c

Det er ingen om må noe som helst. Det er to parter som velger. Den ene galt lagt å okkuperer og kontrollere den andre i snart 80 år. Tror du ikke den andre da er litt lei?

Anonymkode: ef6f3...71d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (54 minutter siden):

Det er ingen om må noe som helst. Det er to parter som velger. Den ene galt lagt å okkuperer og kontrollere den andre i snart 80 år. Tror du ikke den andre da er litt lei?

Anonymkode: ef6f3...71d

Premisset ditt er: "to parter som velger". Det premisset går begge veier.

FN ville anerkjenne Israel OG Palestina. Palestina nektet. De ville ikke anerkjenne den palestinske stat, for det betydde i så fall at de anerkjente den israelske stat. Israelerne derimot ville anerkjennes, så de gikk med på det.

Dermed ble Israel anerkjent, i mens Palestina ikke ble det.

Som du skrev, "to parter, begge har valgt". Premisset går begge veier.

Dermed er det ikke en okkupant, men en som er anerkjent og en som ikke vil anerkjennes. Valg.

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Premisset ditt er: "to parter som velger". Det premisset går begge veier.

FN ville anerkjenne Israel OG Palestina. Palestina nektet. De ville ikke anerkjenne den palestinske stat, for det betydde i så fall at de anerkjente den israelske stat. Israelerne derimot ville anerkjennes, så de gikk med på det.

Dermed ble Israel anerkjent, i mens Palestina ikke ble det.

Som du skrev, "to parter, begge har valgt". Premisset går begge veier.

Dermed er det ikke en okkupant, men en som er anerkjent og en som ikke vil anerkjennes. Valg.

Anonymkode: 347cd...a5c

Kan du også poste et kart som viser forholdet Israel/Palestina pr dd?

Anonymkode: d40a0...10d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Kan du også poste et kart som viser forholdet Israel/Palestina pr dd?

Anonymkode: d40a0...10d

Som jeg skrev til ...71d, Palestine ønsket ikke å bli anerkjent. Så da finnes det ikke noe Palestina, bare Israel.

Anonymkode: 347cd...a5c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Premisset ditt er: "to parter som velger". Det premisset går begge veier.

FN ville anerkjenne Israel OG Palestina. Palestina nektet. De ville ikke anerkjenne den palestinske stat, for det betydde i så fall at de anerkjente den israelske stat. Israelerne derimot ville anerkjennes, så de gikk med på det.

Dermed ble Israel anerkjent, i mens Palestina ikke ble det.

Som du skrev, "to parter, begge har valgt". Premisset går begge veier.

Dermed er det ikke en okkupant, men en som er anerkjent og en som ikke vil anerkjennes. Valg.

Anonymkode: 347cd...a5c

Det kan ha noe med at hele landet palestinerne bodde i ble tatt fra dem? Hvordan hadde det vært for deg om noen kom inn i huset ditt og sa at statsministeren hadde bestemt at nå skulle en annen familie bo der? Hadde du bare reist? Og akseptert å bli skviset inn på et lite område sammen med alle de andre som ble kastet ut? Det skjer mange steder i Israel. Palestinere blir tvunget til å forlate husene de har bodd i  i over 50 år. Ingen bryr seg om hvor de nå skal bo. Om de må bo på gaten eller om de mister jobb osv. de skal bare ut. 

Anonymkode: ef6f3...71d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Som jeg skrev til ...71d, Palestine ønsket ikke å bli anerkjent. Så da finnes det ikke noe Palestina, bare Israel.

Anonymkode: 347cd...a5c

Hvorfor mener du at Palestina skulle anerkjent at deres land ble tatt fra dem? Israel er en okkupasjonsmakt, og burde følgelig aldri vært anerkjent av noen. 

Anonymkode: d40a0...10d