Dette er skremmende tall om finansiering av uføre

[Anonym bruker]

Saken står i DN

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Ja, det er skremmende. Det trengs strengere krav til arbeidsgivere om å tilrettelegge for arbeidstakere med særlige utfordringer. Kommer de ikke inn i arbeidslivet så blir de stående utenfor

Anonymkode: a1d70...849

[Anonym bruker]

En halv million i arbeidsfør alder er ufør? Skremmende høyt tall. Tar vi vekk de som er reelt for syke til å jobbe kunne nok en stor andel av disse kommet seg i jobb. Tipper om ufør hadde gått til 0 hadde de fint greid å jobbe. 

Anonymkode: 818de...909

[Anonym bruker]

Inntekten til de uføre må jo øke når alt man trenger for å leve har økt i pris. Husleie, strøm og mat. Det er det minimum man trenger for å leve. Når husleie koster like mye som lån, når utleier kan kreve at leietaker betaler vann/avløp og renovasjon. Da blir det dyrt å leve, og da må inntektene deres økes. 

Anonymkode: cb846...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

En halv million i arbeidsfør alder er ufør? Skremmende høyt tall. Tar vi vekk de som er reelt for syke til å jobbe kunne nok en stor andel av disse kommet seg i jobb. Tipper om ufør hadde gått til 0 hadde de fint greid å jobbe. 

Anonymkode: 818de...909

Jeg håper du troller nå, for hvis ikke er det ganske blåst i topplokket ditt. Uføre er ikke en homogen gruppe med mennesker. Dette innebærer mennesker med svært alvorlige sykdommer, som f.eks. de som lever med kreft og andre dødelige sykdommer, mennesker med alvorlige skader etter ulykker ol., folk med dype traumer etter grov og omfattende mishandling i barndommen osv. I tillegg har man alle dem som kanskje kunne klart å jobbe litt hvis det hadde vært mulig med skikkelig tilrettelegging, de som faktisk ønsker å jobbe litt, men der det ikke er mulig fordi man ikke klarer å tilrettelegge godt nok. Det er selvsagt til slutt en veldig liten andel som sannsynligvis ikke burde være uføre, men de er nok forsvinnende få blant mengden av de som er helt avhengig av støtten og faktisk ikke har reell arbeidskapasitet. 

Innlegget HI viser her tenker jeg at avdekker to ting.

1. Det må bli en omstrukturering på mange arbeidsplasser der det blir flere ansatte slik at folk ikke blir utbrent og uføre av den grunn i første omgang, og deretter bedre muligheter for god tilrettelegging slik at gruppen som faktisk kan og ønsker å jobbe litt, i gode perioder, kan gjøre dette. Både ved å ha fleksibilitet på arbeidsplassen, og med tanke på at det ikke må være like firkantet fra NAV sin side rundt hvor mye man kan tjene i perioder uten å miste støtten sin. Nå er det slik at mange typer penger på å jobbe litt i perioder. 

2. Man må tydeliggjøre hvordan disse tallene er regnet ut. All statistikk må sees i kontekst, hvis ikke trekker man gjerne gale konklusjoner ut av "rette" tall. Hvilke beregninger ligger til grunn her? Hvilke andre endringer har eventuelt skjedd? Det er lurt å ikke bare sluke alt man leser rått, men oppvise en smule kildekritikk. Da tenker jeg ikke bare på hvor noe er publisert, men hvordan informasjonen ble funnet og tolket.

Anonymkode: 6d748...ac2

[Anonym bruker]

Heldigvis er AP på ballen, da kommer nok Høyre etter. Tror alle uføre må sjekkes på nytt

https://www.nrk.no/norge/slik-skal-hun-gjenreise-ap_-advarer-mot-stakkarsliggjoring-1.16581946

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Nå har de ikke definert hvem som teller inn i gruppen "ikke i jobb". Det er ikke sikkert at det bare er de uføre. andre som ikke er i jobb er de som går på dagpenger og f. eks er permittert eller jobbsøkere, de som går på AAP og som er i avklaring mot jobb eller annen ytelse, pensjonister, de som er i fødselspermisjon, de som har varig tilrettelagt arbeid (de har gjerne en uføreytelse selv om de er i jobb hver dag), de som er delvis uføre og som jobber og sikkert flere andre grupper. Slike artikler som dette er bare clickbait. De vet at det fenger og at det forarger og at uføre er en gruppe det er greit å snakke nedsettende om, akkurat som det allerede er eksempler på i denne tråden der man rett ut sier at om de ikke får penger så klarer de nok å jobbe. Nei, det klarer ikke alle. Datter til naboen din som er født med alvorlig hjerneskade hun har ufør. Den andre naboen din som har vært industriarbeider siden han var 16 og er nå 63 og har ødelagt både rygg, knær og skuldre og venter på operasjon, han er ufør... Så har du en bråte andre som har restarbeidsevne og som gjerne kunne tenke seg å jobbe litt, men som ikke får lønnet arbeid fordi arbeidsgivere vil ikke ha noen i en 10% stilling eller noen som kan jobbe om sommeren, men ikke om vinteren. Bildet er ikke så svart/hvitt som avisene gjerne vil ha det til. 

Anonymkode: 87fa3...79f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Inntekten til de uføre må jo øke når alt man trenger for å leve har økt i pris. Husleie, strøm og mat. Det er det minimum man trenger for å leve. Når husleie koster like mye som lån, når utleier kan kreve at leietaker betaler vann/avløp og renovasjon. Da blir det dyrt å leve, og da må inntektene deres økes. 

Anonymkode: cb846...2af

Du forstår at velferdsstaten ikke er bærekraftig eller, når 550 000,- går på trygd? Og du vil bruke enda flere penger 🙊

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Du forstår at velferdsstaten ikke er bærekraftig eller, når 550 000,- går på trygd? Og du vil bruke enda flere penger 🙊

Anonymkode: 18ab3...e89

Hvem vil du ta pengene fra da? 

Anonymkode: 87fa3...79f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Du forstår at velferdsstaten ikke er bærekraftig eller, når 550 000,- går på trygd? Og du vil bruke enda flere penger 🙊

Anonymkode: 18ab3...e89

Nei. Jeg vil at prisene for mat og bosted skal bli lavere. 

 

Anonymkode: cb846...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Hvem vil du ta pengene fra da? 

Anonymkode: 87fa3...79f

Hovedspørsmålet er jo ikke hvem som skal få mindre, men hvordan det skal finansieres. Har vi ikke nok personer i arbeid vs. de som mottar ytelser så vil systemet bryte sammen.

Da må man forhåpentlig finne løsninger slik at flere kan få tilrettelagt arbeid. Alternativet er reduserte ytelse for å hindre at systemet bryter helt sammen.

Anonymkode: f3776...846

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Nei. Jeg vil at prisene for mat og bosted skal bli lavere. 

 

Anonymkode: cb846...2af

Og hvem skal betale for det?

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Det er ikke sånn at man bare får en uføregrad, altså.

Mannen min har en alvorlig grad av MS, og det var en langvarig prosess med store krav til ekspertuttalelser før han fikk innvilget 100% ufør. 
 

Regner med at antallet uføre blander sammen alle grader av ufør. Så er det opp til bedriftene å åpne opp for dem som har gradert uføregrad slik at ikke de må finansieres 100% gjennom ytelser fra det offentlige 

Anonymkode: a1d70...849

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Det er ikke sånn at man bare får en uføregrad, altså.

Mannen min har en alvorlig grad av MS, og det var en langvarig prosess med store krav til ekspertuttalelser før han fikk innvilget 100% ufør. 
 

Regner med at antallet uføre blander sammen alle grader av ufør. Så er det opp til bedriftene å åpne opp for dem som har gradert uføregrad slik at ikke de må finansieres 100% gjennom ytelser fra det offentlige 

Anonymkode: a1d70...849

Jeg har en kollega med MS

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Jeg synes fokuset ditt er feil. Og DN sitt. Vi har laget et arbeidsliv som gjør at en halv million må stå utenfor. Det er problemet. Det må være rom for små stillinger og rolige dager for en del. De vil uansett yte mer enn nå. 

Anonymkode: 4e310...2d2

[Anonym bruker]

Aftenposten 13 januar 1983, lurer på om de klarte seg den gang da eller om landet gikk under på grunn av at så mange var uføre?

 

Anonymkode: 8c198...04c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Aftenposten 13 januar 1983, lurer på om de klarte seg den gang da eller om landet gikk under på grunn av at så mange var uføre?

 

Anonymkode: 8c198...04c

Dette er med alderspensjonister, tallene fra DN er uten, det er mye mer alvorlige nå. 

Anonymkode: 18ab3...e89

[Anonym bruker]

Finnes det noen statistikk på hvor mange som er psykisk utviklinghemmet nå i forhold til før? Har det økt?

Vi snakket om det her, at vi ikke kan huske at det var så mange tidligere. Vi hadde et barn med downs syndrom på barneskolen jeg gikk, men jeg kan ikke huske at det var flere, kanskje det var det? Nå er det noen på hvert klassetrinn, mange forskjellige diagnoser da, men helt klart barn som aldri vil komme ut i ordinært arbeidsliv og mest sannsynlig ender som uføre.  Det er jo en ganske stor gruppe det også, som ikke er nevnt her. Barn med medfødte diagnoser, utviklinghemmet, div hjerneskader, downs osv, de lever selvfølgelig på trygd, i tilrettelagte boliger. Jeg skriver selvfølgelig, for jeg mener selvfølgelig at disse menneskene skal ha et verdig liv, og det må staten betale.

Så må vi jobbe mot arbeidslivet. Man har i mange år jobbet for at det skal være mins mulig deltidsstillinger, alle skal i jobb og alle skal jobbe full tid. Men det har virkelig alltid vært sånn at ikke alle har helse til det altså. For et par generasjoner siden var det helt greit, man kunne som familie leve greit om en voksen jobbet fullt og den andre deltid. Sånn er det ikke lenger.

Vi har skapt et arbeidsliv, og et prisnivå, som gjør at det nesten har blitt umulig. Da ender de som tidligere ville valgt å jobbe deltid fordi de ikke hadde kapasitet til mer på trygd for det er sånn forventningene har blitt.

Og er du gradert ufør vil ikke arbeidslivet ha deg, det er vanskelig å skaffe seg f.eks en 30% stilling om du er 70% ufør, arbeidsgivere vil ikke ta den sjansen. Da ansetter de heller en skoleelev e.l. som er 100% frisk og bare vil jobbe ved siden av studiene.

Mange her mener det er de uføre sin feil at samfunnet og arbeidslivet har blitt som det har blitt, men det er det virkelig ikke altså. Jeg kjenner selv ei som er 80% ufør og i to år prøvde iherdig med å få en 20% stilling for hun ville så gjerne jobbe litt, ingen ville ansette henne.... Hun prøvde alle slags jobber, men hun ble valgt bort hver gang. Hun endte på da på 100% ufør fordi restarbeidsevnen hennes ble umulig å bruke. Det er ikke hennes skyld.

Anonymkode: 51cbe...558

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg har en kollega med MS

Anonymkode: 18ab3...e89

Ja, det er jo fint. Eller, usikker på relevansen? 

Anonymkode: a1d70...849

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Heldigvis er AP på ballen, da kommer nok Høyre etter. Tror alle uføre må sjekkes på nytt

https://www.nrk.no/norge/slik-skal-hun-gjenreise-ap_-advarer-mot-stakkarsliggjoring-1.16581946

Anonymkode: 18ab3...e89

For å sjekke alle på nytt er jo gratis....

Dette er jo bare valgåte, partiet sliter og de kommer da med utspill mot det de vet irriterer folk, og folk biter på valgflesket.

Anonymkode: 30d22...73f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Og hvem skal betale for det?

Anonymkode: 18ab3...e89

Det er ingen som trenger å betale for det. 

Anonymkode: cb846...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg har en kollega med MS

Anonymkode: 18ab3...e89

Å ja. Relevans?

Anonymkode: 5110d...cb3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Aftenposten 13 januar 1983, lurer på om de klarte seg den gang da eller om landet gikk under på grunn av at så mange var uføre?

 

Anonymkode: 8c198...04c

10 år etter dette fikk vi gjeldsordningsloven som et resultat av jappetiden. Et økonomisk uføre for veldig mange

Anonymkode: cb846...2af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er ingen som trenger å betale for det. 

Anonymkode: cb846...2af

Sååå...noen skal jobbe gratis og sjekke dette? 

Anonymkode: 87fa3...79f

[Anonym bruker]

Jeg er ufør og hadde jeg fått ordentlig hjelp da jeg ba om hjelp, ville jeg nok fortsatt vært i jobb - om enn ikke 100%. Her til lands skal man kutte ned og spare, og det lønner seg ikke i det lange løp. Det må settes inn midler og ressurser til å forebygge. På alle plan. Barnehage/utdannelse/helsevesen/infrastuktur/arbeidsliv/sosiale tjenester må ha kvalitet og stabilitet. Og det må tenkes langsiktig. 

Anonymkode: 0bb88...be1