Kristne familier (om lykke)

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 timer siden):

Nei, det må det jo ikke bety. Men du kan jo lese deg opp selv om du vil. Her er en lettfattelig intro til en av de større metaanalysene.

Askhenazijøder (som etnisk, ikke nødvendigvis religiøs, gruppe) er for øvrig ansett å være folkegruppen med høyest iq. Selv om de er mer religiøse enn veldig mange. Det er, som tidligere nevnt, snakk om tendenser på gruppenivå og da selvsagt i sammenlignbare populasjoner.

Anonymkode: 2733a...8da

Du sendte meg en lenke til en artikkel som viser sammenheng mellom lav intelligens og religiøs tro. Hvordan motsier den min teori om at befolkningen i samfunn der mange er religiøse i snitt er mindre intelligente enn befolkningen i sekulære samfunn som Norge?

Anonymkode: e9f6f...603

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du sendte meg en lenke til en artikkel som viser sammenheng mellom lav intelligens og religiøs tro. Hvordan motsier den min teori om at befolkningen i samfunn der mange er religiøse i snitt er mindre intelligente enn befolkningen i sekulære samfunn som Norge?

Anonymkode: e9f6f...603

Det er feil. Personen har aldri linket til noen artikkel med forskning. Personen hevdet noe uten å bevise påstanden sin.

Anonym bruker skrev (På 3.10.2023 den 9.30):

Det er vel forsket på dette, og ja, flere oppgir høyere grad av tilfredshet. Ikke så rart, egentlig, når man mener å vite meningen i tilværelsen.

Det er usikkert om dette også henger sammen med at de i snitt er noe mindre intelligente og har personlighetstrekk som gjør det lettere å underkaste seg. 

Anonymkode: 2733a...8da

Jeg linket til en artikkel med forskning, der det både blir hevdet at religiøse i snitt har lavere intelligens OG at den samme forskning konkluderte med at ateister i snitt har høyere grad av psykopati (manglende empati).

Vil en hevde at religiøse har lavere intelligens og derfor er lykkeligere må en også ta i betraktning at ateister i større grad mangler empati og derfor også mangler egenskapen til å kunne føle lykke.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er feil. Personen har aldri linket til noen artikkel med forskning. Personen hevdet noe uten å bevise påstanden sin.

Jeg linket til en artikkel med forskning, der det både blir hevdet at religiøse i snitt har lavere intelligens OG at den samme forskning konkluderte med at ateister i snitt har høyere grad av psykopati (manglende empati).

Vil en hevde at religiøse har lavere intelligens og derfor er lykkeligere må en også ta i betraktning at ateister i større grad mangler empati og derfor også mangler egenskapen til å kunne føle lykke.

Anonymkode: b95a6...61c

Ok, mulig du har rett.

Men dersom det har seg sånn at det er bevist at religiøse mennesker generelt er mindre intelligente enn ikke-religiøse, vil det ikke da være nærliggende å anta at befolkningen i sekulære samfunn (som f.eks. de nordiske landene) i snitt er mer intelligente enn befolkningen i samfunn det religiøs tro står sterkt?

Anonymkode: e9f6f...603

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Ok, mulig du har rett.

Men dersom det har seg sånn at det er bevist at religiøse mennesker generelt er mindre intelligente enn ikke-religiøse, vil det ikke da være nærliggende å anta at befolkningen i sekulære samfunn (som f.eks. de nordiske landene) i snitt er mer intelligente enn befolkningen i samfunn det religiøs tro står sterkt?

Anonymkode: e9f6f...603

Nei, altså, jeg forstår hvordan du tenker. Men det er å falle for det som ser logisk ut ved første øyekast.

Hvis jeg sier at mine naboers hus er røde, betyr det da at alle røde hus er nabohus av meg?

Det er for øvrig et annet viktig premiss som løftes frem i den samme forskningen som sier langt mer; den at ateister er mer tilbøyelige til å mangle empati. I og med at lykke ikke er et synonym for glede, men er noe som er avhengig av andre mennesker, kjærlighet, omtanke, å kunne føle og oppleve glede på andres vegne, så er det ikke rart at religiøse er mer lykkeligere enn ateister.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 timer siden):

Ikke rart, da forskning baserer seg på vitenskap, ikke på hva folk går rundt og tror om andre.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8JAlbr/lena-marie-hansen-36-tror-ikke-paa-gud-men-vant-i-kirkevalget

Få se deg prise like varmt en gjennomreligiøs person? Se der, på seg selv kjenner en (ikke) andre.

Anonymkode: b95a6...61c

Vi som ikke er religiøse pleier ikke å "prise" noe som helst. 
At Lena Marie vil inn i et fellesskap hun ikke egentlig er del av, er bare rart, men hun blir sikkert nyttig blant de gamle matronene.

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Vi som ikke er religiøse pleier ikke å "prise" noe som helst. 
At Lena Marie vil inn i et fellesskap hun ikke egentlig er del av, er bare rart, men hun blir sikkert nyttig blant de gamle matronene.

Anonymkode: f9f74...cbe

Hva skjedde med at kristne var så hatske og fordomsfulle? Jeg spurte ikke om du pleier noe. Jeg ba deg bevise at du ikke er så fordomsfull som du tillegger andre å være. Det klarte du ikke.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Hva skjedde med at kristne var så hatske og fordomsfulle? Jeg spurte ikke om du pleier noe. Jeg ba deg bevise at du ikke er så fordomsfull som du tillegger andre å være. Det klarte du ikke.

Anonymkode: b95a6...61c

Du mener at en historie om én ikke-kristen dame i et menighetsråd beviser noe som helst...? Én svale, så er det sommer? 
Da kan du jo selv lese denne, den viser det GENERELLE bildet: Ny rapport fra Nordlandsforskning: Én av fire har opplevd konverteringsterapi, slår Bufdir fast – Vårt Land (vl.no)

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 timer siden):

I og med at lykke ikke er et synonym for glede, men er noe som er avhengig av andre mennesker, kjærlighet, omtanke, å kunne føle og oppleve glede på andres vegne, så er det ikke rart at religiøse er mer lykkeligere enn ateister.

Anonymkode: b95a6...61c

Det er jo på sine egne vegne de føler glede. 

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du mener at en historie om én ikke-kristen dame i et menighetsråd beviser noe som helst...? Én svale, så er det sommer? 
Da kan du jo selv lese denne, den viser det GENERELLE bildet: Ny rapport fra Nordlandsforskning: Én av fire har opplevd konverteringsterapi, slår Bufdir fast – Vårt Land (vl.no)

Anonymkode: f9f74...cbe

Sikkert mange her inne som abonnerer på Vårt land…

Anonymkode: e9f6f...603

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Du mener at en historie om én ikke-kristen dame i et menighetsråd beviser noe som helst...? Én svale, så er det sommer? 
Da kan du jo selv lese denne, den viser det GENERELLE bildet: Ny rapport fra Nordlandsforskning: Én av fire har opplevd konverteringsterapi, slår Bufdir fast – Vårt Land (vl.no)

Anonymkode: f9f74...cbe

EN svale motbeviser påstanden, "det finnes ingen svaler". Så da er igjen spørsmålet, hvordan var det nå? Var det ikke slik at ALLE kristne var så fælsle, grusomme, og i særs må en jo forvente at kirken som er en kristen institusjon, er ekstra ekskluderende? Hmh. Merkelig det der.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Det er jo på sine egne vegne de føler glede. 

Anonymkode: f9f74...cbe

Vi prater om lykke, ikke glede. En må ha empati for å kunne oppleve lykke.

Den forskningen som viste at religiøse hadde lavere intelligens viste også at ateister i større grad enn andre mangler empati. Der av kan vi konkludere med hvorfor ateister i lavere grad enn religiøse opplever lykke.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Du mener at en historie om én ikke-kristen dame i et menighetsråd beviser noe som helst...? Én svale, så er det sommer? 
Da kan du jo selv lese denne, den viser det GENERELLE bildet: Ny rapport fra Nordlandsforskning: Én av fire har opplevd konverteringsterapi, slår Bufdir fast – Vårt Land (vl.no)

Anonymkode: f9f74...cbe

En av fem opplever diskriminering for seksualitet generelt, så da er tallet ørlite høyere i kristne miljøer da.

Jeg er oppvokst i pinsebevegelsen, og det har jeg aldri sett diskriminering. Ikke at jeg er der så ofte som voksen og ikke-troende, men jeg vet at det sitter flest damer i eldrerådet. Ikke er de så eldre heller, men i 50-årene og oppover til 65-70 kanskje, det er damene som leder møtene, de homofile sønnene ønskes varmt velkommen, incels er velkommen uten fordommer, lesbiske er velkommen, alle er velkommen. Jeg har aldri sett noen bli diskriminert på noen måte der. Det er mulig verre i kirkene kanskje. Der er jo ting ofte litt langt etter. Men nå kjenner jeg presten i bygda, og han sier at han ikke bryr seg om hvilken legning noen i menigheten har så lenge de vier livet til Gud. Det er ikke hans oppgave å dømme noen. Men det er altså bare litt hyppigere i kristne miljøer enn ellers i samfunnet. 

Anonymkode: bcfec...46f

[ulenissen]

Jeg tror ikke Kristne eller andre religiøse er mer lykkeligere enn agnostikere og ateister. Mulig de har mindre bekymringer? Da de legger sin lit til en høyere makt og tror på mirakler? Også mulig de har mindre etiske dilemmaer, da de har andre til å fortelle dem om hva som er rett og galt og ikke har behov for egen etisk refleksjon? 
 

Synes foresten det er artig med en del konservative som tror at andre ikke har moralske kompass, og at hadde det ikke vært for (deres) religion, så ville vi løpt rundt å drept naboen for den minste ting.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

EN svale motbeviser påstanden, "det finnes ingen svaler". Så da er igjen spørsmålet, hvordan var det nå? Var det ikke slik at ALLE kristne var så fælsle, grusomme, og i særs må en jo forvente at kirken som er en kristen institusjon, er ekstra ekskluderende? Hmh. Merkelig det der.

Anonymkode: b95a6...61c

Oi, oi. Snakk om logisk mageplask... du bekrefter vel egentlig bare alle fordommene du er så rasende på i dette innlegget; siden du plasker rett ut i de fleste logical fallacies som fins.

Vi kan jo ta dem en for en: 

Whataboutism: å prøve å bytte tema til noe annet som angivelig er like ille eller kritikkverdig, og spørre hvorfor motparten ikke er opptatt av det i stedet. Eksempel: Hvorfor er du så opptatt av at kristne er dummere enn andre? Hva med de ikke-kristne, de har lavere empati, så!

Stråmann (Straw man): Å fordreie og karikere motpartens argument slik at det blir lettere å angripe.
Eksempel: "Det er i religiøse samfunn man har minst empati med annerledeshet. Som f eks homofili, transseksualitet, fattigdom, funksjonshemming eller minoritetstilhørighet, og ikke minst religiøse samfunns syn på kvinner."  "Jaså, var det ikke slik at ALLE kristne var så fælsle, grusomme, og i særs må en jo forvente at kirken som er en kristen institusjon, er ekstra ekskluderende??!"

Å spille på følelser (Appeal to emotion): Å avlede oppmerksomheten fra saken ved å frembringe følelser hos den andre.
Eksempel: "Få se deg prise like varmt en gjennomreligiøs person? Se der, på seg selv kjenner en (ikke) andre."
Eksempel: "Sånn, dette forklarer jo hvorfor ikke-religiøse hoverer over religiøse."

Feil årsakssammenheng (Post hoc ergo propter hoc): Å late som om en hendelse er årsaken til noe annet, selv om kausalitet ikke er bevist. Eksempel fra den innlimte lenken: "The main finding offers a new explanation for past research showing women tend to hold more religious or spiritual worldviews than men, so this gap may arise because women tend to be more empathetic than men."  - altså, er de mer empatiske fordi de tror på Gud, eller fordi de er kvinner? Eksempel 2 fra lenken: "However, they point out research that shows between 1901 and 2000, 90 per cent of Nobel Prize winners in science were religious, while the rest were atheists, agnostics or freethinkers." - de var religiøse OG intelligente; men var de religiøse fordi de var frelst, eller fordi man på 1900-tallet ikke kunne tillate seg å stå utenfor en religion?

 

Det er egentlig flere i dine innlegg her, de fleste er så eklatant usaklige at man trenger ikke engang kommentere det. Når du begynner med "ALLE" ditten eller datten, og ikke en eneste person i tråden har brukt ordet "alle", så blir det for dumt. Kombinert med ladede adjektiver som "fælslige og grusomme" (som ingen andre enn du har brukt) så framstår det bare desperat. Dersom du hevder å ha blitt skjelt ut, bør du sitere det som faktisk ble sagt, ikke dikte videre selv.

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

En av fem opplever diskriminering for seksualitet generelt, så da er tallet ørlite høyere i kristne miljøer da.

Jeg er oppvokst i pinsebevegelsen, og det har jeg aldri sett diskriminering. Ikke at jeg er der så ofte som voksen og ikke-troende, men jeg vet at det sitter flest damer i eldrerådet. Ikke er de så eldre heller, men i 50-årene og oppover til 65-70 kanskje, det er damene som leder møtene, de homofile sønnene ønskes varmt velkommen, incels er velkommen uten fordommer, lesbiske er velkommen, alle er velkommen. Jeg har aldri sett noen bli diskriminert på noen måte der. Det er mulig verre i kirkene kanskje. Der er jo ting ofte litt langt etter. Men nå kjenner jeg presten i bygda, og han sier at han ikke bryr seg om hvilken legning noen i menigheten har så lenge de vier livet til Gud. Det er ikke hans oppgave å dømme noen. Men det er altså bare litt hyppigere i kristne miljøer enn ellers i samfunnet. 

Anonymkode: bcfec...46f

En av fem opplever DISKRIMINERING (som er ille nok), mens i religiøse miljøer opplever en av fire forsøk på KONVERTERING - som er noe annet, og mer alvorlig!

(At du selv ikke har opplevd diskrimineringen er kun en relevant opplysning dersom du selv er skeiv. At folk ikke legger merke til diskriminering som rammer andre enn dem selv, er da helt vanlig. Menn "ser" ikke at kvinner diskrimineres, for eksempel. Selv ikke når de deltar i å diskriminere...)

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Vi prater om lykke, ikke glede. En må ha empati for å kunne oppleve lykke.

Den forskningen som viste at religiøse hadde lavere intelligens viste også at ateister i større grad enn andre mangler empati. Der av kan vi konkludere med hvorfor ateister i lavere grad enn religiøse opplever lykke.

Anonymkode: b95a6...61c

Enda et eksempel på feil årsakssammenheng (Post hoc ergo propter hoc), å late som om det ene er årsaken til noe annet.

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Enda et eksempel på feil årsakssammenheng (Post hoc ergo propter hoc), å late som om det ene er årsaken til noe annet.

Anonymkode: f9f74...cbe

Feil. Du må faktisk ha evnen til empati for å kunne oppleve lykke. Det er ikke en påstand om at, "ateister opplever mindre lykke, ateister har mindre empati, derfor er manglende empati grunnen til at ateister opplever mindre lykke".

Det er en påstand om at uavhengig av ateisme eller ikke ateisme, empati er en egenskap som må til for å kunne oppleve lykke. Lykke er ikke glede. De er ikke synonymer. En kan til og med gråte (ikke av glede) og likevel oppleve lykke.

Uten empati, ingen lykke. Forskningen du begynte med å prate om, "kristne er mindre intelligente, derfor er de mer lykkelige" (hva sa du om post hoc, hmh?), viser også at ateister i større grad enn de med livssyn, sliter med manglende empati.

Det, i større grad enn intelligens, forklarer hvorfor ateister i mindre grad opplever lykke.

Det var dumt av deg å tro at du var bedre enn religiøse. Hadde det ikke vært for deg hadde jeg ikke gått den forskningen etter i sømmene. Ser jeg flere slike arrogante kommentarer kommer jeg til å trekke den frem igjen.

Hovmod står for fall.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Feil. Du må faktisk ha evnen til empati for å kunne oppleve lykke. Det er ikke en påstand om at, "ateister opplever mindre lykke, ateister har mindre empati, derfor er manglende empati grunnen til at ateister opplever mindre lykke".

1) Påstanden om sammenheng mellom empati og lykke er ikke belagt noe sted
2) Påstanden om at "mindre empati" er synonymt med "mangler empati" er ikke belagt noe sted, og til slutt:
3) Gradbøyingen av hvor mye empati som i så fall er "nok" til å oppleve lykke, er heller ikke kommentert eller belagt med noe som helst.

Konklusjon: din argumentasjonsrekke er den reneste Erasmus Montanus.

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Det var dumt av deg å tro at du var bedre enn religiøse.

Dette er ikke noe jeg tror, jeg vet det. Og jeg ser det bevist i den desperat angstbiterske jakten du har igangsatt her. 

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

1) Påstanden om sammenheng mellom empati og lykke er ikke belagt noe sted

Anonymkode: f9f74...cbe

Jo. Det ligger i hva lykke er for noe. Din påstand er like dumt som å si at "sammenhengen mellom smerte og nerver er ikke belagt noe sted".

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

2) Påstanden om at "mindre empati" er synonymt med "mangler empati" er ikke belagt noe sted, og til slutt:

Men mindre empati fører like fullt til mindre evne til å oppleve empati, som igjen forklarer hvorfor mindre lykke.

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

3) Gradbøyingen av hvor mye empati som i så fall er "nok" til å oppleve lykke, er heller ikke kommentert eller belagt med noe som helst.

Det er riktig. På samme måte som at diabetes 2 og påfølgende nerveskader ikke dermed medfører til manglende evne til å føle smerte. Men det fører til nedsatt evne til å føle smerte. Det samme skjer når en har nedsatt empati. Da har en også mindre forutsetninger for å kunne oppleve lykke.

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Konklusjon: din argumentasjonsrekke er den reneste Erasmus Montanus.

Anonymkode: f9f74...cbe

På seg selv kjenner en (ikke) andre.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jo. Det ligger i hva lykke er for noe. Din påstand er like dumt som å si at "sammenhengen mellom smerte og nerver er ikke belagt noe sted".

Men mindre empati fører like fullt til mindre evne til å oppleve empati, som igjen forklarer hvorfor mindre lykke.

Det er riktig. På samme måte som at diabetes 2 og påfølgende nerveskader ikke dermed medfører til manglende evne til å føle smerte. Men det fører til nedsatt evne til å føle smerte. Det samme skjer når en har nedsatt empati. Da har en også mindre forutsetninger for å kunne oppleve lykke.

På seg selv kjenner en (ikke) andre.

Anonymkode: b95a6...61c

Ingen av disse er belegg for dine påstander. 

Anonymkode: f9f74...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 5.10.2023 den 1.39):

Hva sier forskningen om intelligens og religiøse - og om ikke-religiøse?

https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3506294/Are-atheist-probably-PSYCHOPATH-Non-believers-lack-empathy-religious-people-intelligent-claims-study.html

 

Sånn, dette forklarer jo hvorfor ikke-religiøse hoverer over religiøse. Å være mer intelligent gjør en ikke bedre, noe mer enn styrke gjør en bedre. Det gjør en bare mer kapabel til å se logiske sammenhenger.

Anonymkode: b95a6...61c

Daily Mail, ja...

Anonymkode: 9695b...b7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Daily Mail, ja...

Anonymkode: 9695b...b7b

Ja? Hva er argumentet ditt? For å komme den påstanden i forkjøpet:

https://thedaily.case.edu/the-conflict-between-science-and-religion-lies-in-our-brains/

Og for å komme anklager mot universitetet i forkjøpet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Case_Western_Reserve_University

Stiller du spørsmål ved om det er sant, siden det står på Wikipedia, kan vi ta den debatten også. Nå, uansett, alt dette er avsporing. Fakta er bare:

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Bare for å få med det, det er ikke jeg som har laget en tråd for å henge ut de som er ikke-religiøse. Dette er en tråd der det forsøkes å latterliggjøre religiøse (først og fremst kristne), der det fremheves at "de opplever lykke fordi de er så dumme (egentlig "mindre intelligente", men vi vet at intensjonen ikke er "bare bittelitt mindre intelligente, så det har egentlig ikke noe å si", men, "de er for dumme til å skjønne, derfor er de lykkelige").

Jeg mener at alt dette om både religiøse/kristne/ateister/... bare er tøv. Folk er folk.

Å rakke ned på for eksempel motorsyklister fordi det finnes kriminelle MC-gjenger er like tøvete som å rakke ned på religiøse fordi det finnes idiotiske religiøse.

Anonymkode: b95a6...61c

[Anonym bruker]

Det jeg  synes er litt artig er hvor tøffe i trynet folk er når de skal kritisere kristne for å være dumme eller hva det skulle være, mens det blir veldig stille i fjøset når man bemerker at det da innebærer at også muslimer, jøder osv er mindre intelligente. For det er jo ikke lov å si.

Anonymkode: e9f6f...603