Syns dere myndighetene håndterte koronapandemien riktig?

[Anonym bruker]

Eller kunne noe vært gjort annerledes?

Anonymkode: 7fa9c...fcf

[Anonym bruker]

Munnbind var bare tull. 

Anonymkode: b5654...9c1

[Anonym bruker]

Ut fra den informasjonen vi hadde der og da, eller ut fra den informasjonen vi har nå?

Der og da: absolutt

Nå: sikkert noe som kunne vært gjort annerledes, men det får vi ikle gjort noe med. De aller fleste klarte seg fint.

Anonymkode: 88c34...49f

[Anonym bruker]

Der og da var det jo riktig. BI visste ingenting. I etterpåklokskapens lys ser vi at det er liten forskjell på Norge og Sverige (som ikke stengte ned).

Lærdommem er at vi har et underbemannet presset helsevesen og myndighetene har ikke tenkt å gjøre noe med det. 

Anonymkode: 09f73...3b2

[Anonym bruker]

Majoriteten var, og er i etterkant, ganske bra håndtering. Så kan en selvfølgelig peke på noe, det er jo også ettergått i etterkant av en kommisjon. Spørsmålet er vel hvor mye lærdom vi tar ut av det? For det å ta en rask beslutning i en ukjent situasjon på vegne av hele landets befolkning kan umulig være enkelt og derav forståelig ikke alltid er fulltreff. Vi kunne alltid forsøkt selv, det er nok noe litt annet enn å sitte bak tastatur anonymt hjemme hvor en har en mening uten å stå til ansvar. 
 

Men ja, stort sett bra. Noen punkter har jeg nok vært uenig i. I perioder ble det litt tullete detaljert og rare regler. Enkelte bedrifter ble kastet foran bussen. Ellers bra. 

Anonymkode: 4a3a7...079

[ostepop123]

Jeg synes selvsagt det enkleste er å være etterpåklok! 🤪

Vurderingen mener jeg var riktig helt i starten, da man ikke helt visste hva man hadde med å gjøre, og at sykdommen hadde potensiale for å være mer dødelig (de første variantene var jo også det) - eller i det minste i stand til å slå knock-out på hele helsevesenet. Den første nedstengningen er jeg derfor enig i. Men de påfølgende tenker jeg er mer diskuterbare - og at man stengte ned skoler og aktiviteter for barn og unge (altså etter den første nedstengningen) har jeg vært mot hele veien. Det var en urimelig stor belastning som jeg tror vi kommer til å merke gjenklangen av i flere år fremover. Etter at det ble klart at vaksinene beskyttet mot alvorlig sykdom og død - og i tillegg omikron dukket opp, som var langt mindre skadelig, synes jeg alle tiltakene var unødvendige. Underveis viste det seg også at FHI og Helsedirektoratet ikke nødvendigvis var enige seg i mellom angående tiltakene som ble satt i verk. Direktoratet la ikke alltid tyngst vekt på de faglige rådene, og FHI var vel, såvidt jeg husker, ikke enige i at skolene burde være stengt så lenge som de faktisk var. FHI og den svenske motsatsen (inkludert Anders Tegnell) var nok egentlig ganske på linje i hva de mente, den store forskjellen var at i Sverige lot myndighetene de faglige rådene veie tyngst i alle beslutninger.

[Anonym bruker]

Ja

Anonymkode: 4546c...827

[Anonym bruker]

Nei. De hadde gjennom hele pandemien for strenge og unødvendige tiltak. Dette var ting mange av oss sa da, og ble stemplet som konspiratorer, mens det i ettertid viste seg at vi hadde rett. De skulle hørt på oss. 

Anonymkode: 842d6...41a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Nei. De hadde gjennom hele pandemien for strenge og unødvendige tiltak. Dette var ting mange av oss sa da, og ble stemplet som konspiratorer, mens det i ettertid viste seg at vi hadde rett. De skulle hørt på oss. 

Anonymkode: 842d6...41a

For du med din svogerforskning og synsing  burde blitt hørt på ja.. ikke sånn det funker gitt. 

Anonymkode: b945e...a56

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Nei. De hadde gjennom hele pandemien for strenge og unødvendige tiltak. Dette var ting mange av oss sa da, og ble stemplet som konspiratorer, mens det i ettertid viste seg at vi hadde rett. De skulle hørt på oss. 

Anonymkode: 842d6...41a

Med hvilken faglige tyngde og i hvilket fora løftet du din mening? Det er jo ikke sånn at i slike saker så teller alle stemmer like mye. 

Anonymkode: 26b82...59e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

For du med din svogerforskning og synsing  burde blitt hørt på ja.. ikke sånn det funker gitt. 

Anonymkode: b945e...a56

Nei det hadde ikke noe med noen svogerforskning å gjøre. Men statistikk og medisinske begrunnelser. Som feks at det ganske raskt viste seg at viruset var luftbåret, og som det er helt klart at munnbind ikke beskytter mot. Og likevel hadde de påbud om det. 

Anonymkode: 842d6...41a

[Anonym bruker]

Ja

Anonymkode: 4a976...4c9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei det hadde ikke noe med noen svogerforskning å gjøre. Men statistikk og medisinske begrunnelser. Som feks at det ganske raskt viste seg at viruset var luftbåret, og som det er helt klart at munnbind ikke beskytter mot. Og likevel hadde de påbud om det. 

Anonymkode: 842d6...41a

Dette sa feks Mads Gilbert tidlig. 

Anonymkode: 842d6...41a