Økonomi og nedbetaling av lån/uførhet

[Anonym bruker]

Jeg har tjent bra, og uføreforsikringen min er ikke god nok da jeg har gått mye opp i lønn etter jeg ble syk. Da kunne jeg ikke justere forsikringen heller. Nå jobber jeg litt med mest AAP og nedgangen dit har gått greit. 

Står nå i fare for at AAP blir ufør, som også vil føre til reduksjon tror jeg, og på sikt vil jeg bli helt ufør.

Dette utgjør ca 12000 mindre utbetalt per mnd. Ved uførhet vil jeg få ut en kapital som kan dekke huslånet. På det betaler vi 18000 i mnd. Så på den måten ser det jo ut som det kan løse seg? Blir mer skatt uten lån, men vi slipper jo renteutgifter. 

Men, hvis jeg gjør dette, så har jo jeg betalt inn x mill på huset, og vil eie det mer enn mannen. Mtp å sikre framtida, hvordan løser jeg det sånn at ved evt brudd så får jeg igjen mine x mill? 

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Det er særeie på forsikringsutbetalinger så lenge du kam spore dem.

Men kontakt en advokat så får dere det riktig.

Anonymkode: 3e929...81e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er særeie på forsikringsutbetalinger så lenge du kam spore dem.

Men kontakt en advokat så får dere det riktig.

Anonymkode: 3e929...81e

Ok, takk! Tror kanskje jeg har advokathjelp via fagforbund. Men tenker jeg rett? Vil det å kvitte seg med lånet og utgiften den har per mnd veie opp for inntektstapet? Har ikke sett på justeringer mtp skatt. Nedbetalingstid på lånet er fortsatt bortimot 30 år og da er jeg 78... Har fullstendig hjernetåke så jeg greier ikke tenke logisk og glemmer fort å tenke på ting. Det her hørtes bare litt for lettvint ut😅🙈

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (33 minutter siden):

Ok, takk! Tror kanskje jeg har advokathjelp via fagforbund. Men tenker jeg rett? Vil det å kvitte seg med lånet og utgiften den har per mnd veie opp for inntektstapet? Har ikke sett på justeringer mtp skatt. Nedbetalingstid på lånet er fortsatt bortimot 30 år og da er jeg 78... Har fullstendig hjernetåke så jeg greier ikke tenke logisk og glemmer fort å tenke på ting. Det her hørtes bare litt for lettvint ut😅🙈

Anonymkode: 84d52...b15

Det lønner seg ikke å ha lån pga skatt, det er noe som henger igjen fra 80 tallet. Den gangen fikk man mer i skattefradrag enn man betalte i renter, det er jo en av grunnene til at økonomien gikk til helvete den gangen, det lønte seg å ha lån.

Nå et fradraget på skatten mye lavere enn fratrekket på skatten, så utgiften ved å ha lån er større enn fradraget. Det lønner seg ikke å ha lån.

Anonymkode: 3e929...81e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det lønner seg ikke å ha lån pga skatt, det er noe som henger igjen fra 80 tallet. Den gangen fikk man mer i skattefradrag enn man betalte i renter, det er jo en av grunnene til at økonomien gikk til helvete den gangen, det lønte seg å ha lån.

Nå et fradraget på skatten mye lavere enn fratrekket på skatten, så utgiften ved å ha lån er større enn fradraget. Det lønner seg ikke å ha lån.

Anonymkode: 3e929...81e

*Fratrekket på skatten er lavere enn renteutgiftene.

Anonymkode: 3e929...81e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Ok, takk! Tror kanskje jeg har advokathjelp via fagforbund. Men tenker jeg rett? Vil det å kvitte seg med lånet og utgiften den har per mnd veie opp for inntektstapet? Har ikke sett på justeringer mtp skatt. Nedbetalingstid på lånet er fortsatt bortimot 30 år og da er jeg 78... Har fullstendig hjernetåke så jeg greier ikke tenke logisk og glemmer fort å tenke på ting. Det her hørtes bare litt for lettvint ut😅🙈

Anonymkode: 84d52...b15

Selvfølgelig vil det å slippe å betale avdrag på lån bidra til å veie opp for inntektstapet. Trodde du ikke du ville merke bortfall av 18 000 i lånekostnader på økonomien…?

Anonymkode: 62d19...59d

[Anonym bruker]

Jeg ville ikke likt hvis min samboer skulle eie mer av huset enn meg. Ting kan også skje med han og da mister han all mulighet til verdistigning. 

Ville satt noe av pengene i indeksfond og noe i høyrente og deretter brukt av pengene til å betale min andel av fellesutgiftene. 

Ville også vurdert å nedskalere bolig dersom utbetalingen er lav. 

 

 

Anonymkode: 890b7...c63

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg ville ikke likt hvis min samboer skulle eie mer av huset enn meg. Ting kan også skje med han og da mister han all mulighet til verdistigning. 

Ville satt noe av pengene i indeksfond og noe i høyrente og deretter brukt av pengene til å betale min andel av fellesutgiftene. 

Ville også vurdert å nedskalere bolig dersom utbetalingen er lav. 

 

 

Anonymkode: 890b7...c63

Hvorfor mister han verdistigning? Og han slipperjo betale renter da, takket være mitt innskudd. Slik det har vært til nå har jeg betalt stort sett alt av utgifter, siden jeg har tjent mest.

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Dere må også tenke på hvordan dere skal bidra til fellesutgifter fremover. Dersom han skal bidra mer enn deg er det ikke nødvendigvis rimelig at du skal bruke det som kompenserer ditt inntektstap på å sikre deg.

Anonymkode: cff16...e16

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Hvorfor mister han verdistigning? Og han slipperjo betale renter da, takket være mitt innskudd. Slik det har vært til nå har jeg betalt stort sett alt av utgifter, siden jeg har tjent mest.

Anonymkode: 84d52...b15

Hvis du betaler inn mer på lånet som enganssum og forlanger at det skal tinglyses høyere eierandel av boligen i ditt navn, så vil han eie mindre andel av boligen. Noe som medfører at han vil få mindre av en eventuell verdistigning hvis dere skiller lag. 

Anonymkode: 890b7...c63

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Dere må også tenke på hvordan dere skal bidra til fellesutgifter fremover. Dersom han skal bidra mer enn deg er det ikke nødvendigvis rimelig at du skal bruke det som kompenserer ditt inntektstap på å sikre deg.

Anonymkode: cff16...e16

Jeg har betalt mye mer enn ham i 20 år så da er det vel hans tur til å bidra mer da, eller? 

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvis du betaler inn mer på lånet som enganssum og forlanger at det skal tinglyses høyere eierandel av boligen i ditt navn, så vil han eie mindre andel av boligen. Noe som medfører at han vil få mindre av en eventuell verdistigning hvis dere skiller lag. 

Anonymkode: 890b7...c63

Ikke tinglyses høyere eierandel. Betaler jeg inn 3 mill inn, forventer jeg 3 mill ut også, og resten delt i to  

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ikke tinglyses høyere eierandel. Betaler jeg inn 3 mill inn, forventer jeg 3 mill ut også, og resten delt i to  

Anonymkode: 84d52...b15

Du taper da en betydelig sum etter hvert .. for å gjøre det mest rettferdig må dere dele boliglånet i to (50-50 f eks) og så betjener du ditt lån akkurat som du vil, og han som han vil, og begge tjener like mye på verdistigning på sikt 

Anonymkode: fc8f3...49e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du taper da en betydelig sum etter hvert .. for å gjøre det mest rettferdig må dere dele boliglånet i to (50-50 f eks) og så betjener du ditt lån akkurat som du vil, og han som han vil, og begge tjener like mye på verdistigning på sikt 

Anonymkode: fc8f3...49e

Men da har vi ikke nok penger hver mnd. Han vil ikke greie betjene sin del. Jeg taper jo uansett siden jeg hele veien har putta mye per penger inn på alt enn ham. 

Anonymkode: 84d52...b15

[Anonym bruker]

Høres ut som dere bør snakke sammen om dette og rådføre dere med jurist. 

Anonymkode: 890b7...c63

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men da har vi ikke nok penger hver mnd. Han vil ikke greie betjene sin del. Jeg taper jo uansett siden jeg hele veien har putta mye per penger inn på alt enn ham. 

Anonymkode: 84d52...b15

Er dere gift og hvordan er eierskapet på bolig tinglyst? 

Anonymkode: 890b7...c63