Dette med forskjell på fattig og rik

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du bare skjønner det ikke? 

Anonymkode: de065...564

Jo. Det skal trekkes i ytelse etter loven (avkorting). Det som er tematisert av Mimmir er det problematiske i at noen har så god råd at de ikke merker 1.8 mill. Det syns jeg er tåpelig å påstå. Det betyr ikke at jeg ikke syns Sindre (og kanskje Erna- ikke vet jeg hva hun har visst) har handlet rett.

Anonymkode: c61f6...0da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jo. Det skal trekkes i ytelse etter loven (avkorting). Det som er tematisert av Mimmir er det problematiske i at noen har så god råd at de ikke merker 1.8 mill. Det syns jeg er tåpelig å påstå. Det betyr ikke at jeg ikke syns Sindre (og kanskje Erna- ikke vet jeg hva hun har visst) har handlet rett.

Anonymkode: c61f6...0da

Poenger til Mimir er at når den vanlige mann ikke følger med er straffen hard, mens når eliten driter på draget så er det synd på dem og man blir oppfordret til å være raus. 
 

Sånn. 

Anonymkode: 68649...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Poenger til Mimir er at når den vanlige mann ikke følger med er straffen hard, mens når eliten driter på draget så er det synd på dem og man blir oppfordret til å være raus. 
 

Sånn. 

Anonymkode: 68649...670

Men når du ikke lever av staten, og trygden din har avkortingsregler, har du ikke plikt til å følge med på kontoen til ektefellen din. Sindre har løyet for Erna og statsministerens kontor. Det er alvorlig, men dersom Erna virkelig ikke visste det kan man ikke helgardere seg mot svik.

Anonymkode: c61f6...0da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Men når du ikke lever av staten, og trygden din har avkortingsregler, har du ikke plikt til å følge med på kontoen til ektefellen din. Sindre har løyet for Erna og statsministerens kontor. Det er alvorlig, men dersom Erna virkelig ikke visste det kan man ikke helgardere seg mot svik.

Anonymkode: c61f6...0da

Men herregud da! Erna må jo plikt som statsminister å følge med på mannen sin! 

Kan virkelig en uføretrygdet helgardere seg noe bedre mot svik fra ektefellen enn det de i regjeringen kan? Ser du hva du skriver?? 

Anonymkode: de065...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men når du ikke lever av staten, og trygden din har avkortingsregler, har du ikke plikt til å følge med på kontoen til ektefellen din. Sindre har løyet for Erna og statsministerens kontor. Det er alvorlig, men dersom Erna virkelig ikke visste det kan man ikke helgardere seg mot svik.

Anonymkode: c61f6...0da

Poenget er at hun burde og skulle visst. Det var hennes plikt. 

Anonymkode: 68649...670

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

Men herregud da! Erna må jo plikt som statsminister å følge med på mannen sin! 

Kan virkelig en uføretrygdet helgardere seg noe bedre mot svik fra ektefellen enn det de i regjeringen kan? Ser du hva du skriver?? 

Anonymkode: de065...564

Men herregud da! En uføretrygdet får en avkortning i trygden. Det er ikke en straff. Det er som med skatten. Har du betalt for lite får du restskatt. Trygden er rettferdig utmålt, og det kan ikke være sånn at bonuser til ektefelle ikke avkorter barnetillegget da det skal være likt for alle.

 

Anonymkode: c61f6...0da

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men herregud da! En uføretrygdet får en avkortning i trygden. Det er ikke en straff. Det er som med skatten. Har du betalt for lite får du restskatt. Trygden er rettferdig utmålt, og det kan ikke være sånn at bonuser til ektefelle ikke avkorter barnetillegget da det skal være likt for alle.

 

Anonymkode: c61f6...0da

Du forstår fortsatt ikke poenget!! 

Erna har en PLIKT som statsminister å holde styr på aksjekjøpene til mannen sin! På samme måte som en uføretrygdet har PLIKT til å opplyse om inntekten til ektefellen sin. 

På hvilken måte er det bedre at Erna driter i å følge med på sin mann og lar sensitive papirer ligge og slenge hjemme slik at gubben kan gå bak ryggen hennes, enn at mannen min får en bonus han ikke forteller meg om slik at jeg får trøbbel med nav? For NAV tar ikke lett på om man rapporterer feil altså! Handler aldeles ikke bare om avkortning som du sier, man kan risikere anmeldelse og det som værre er! Og kom ikke å fortell meg at Erna ikke viste noen verdens ting om at gubben kjøpte aksjer! 

Hvorfor er det synd på henne og ikke meg??

Anonymkode: de065...564

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Men herregud da! En uføretrygdet får en avkortning i trygden. Det er ikke en straff. Det er som med skatten. Har du betalt for lite får du restskatt. Trygden er rettferdig utmålt, og det kan ikke være sånn at bonuser til ektefelle ikke avkorter barnetillegget da det skal være likt for alle.

 

Anonymkode: c61f6...0da

Du misser jo poenget fullstendig.

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du forstår fortsatt ikke poenget!! 

Erna har en PLIKT som statsminister å holde styr på aksjekjøpene til mannen sin! På samme måte som en uføretrygdet har PLIKT til å opplyse om inntekten til ektefellen sin. 

På hvilken måte er det bedre at Erna driter i å følge med på sin mann og lar sensitive papirer ligge og slenge hjemme slik at gubben kan gå bak ryggen hennes, enn at mannen min får en bonus han ikke forteller meg om slik at jeg får trøbbel med nav? For NAV tar ikke lett på om man rapporterer feil altså! Handler aldeles ikke bare om avkortning som du sier, man kan risikere anmeldelse og det som værre er! Og kom ikke å fortell meg at Erna ikke viste noen verdens ting om at gubben kjøpte aksjer! 

Hvorfor er det synd på henne og ikke meg??

Anonymkode: de065...564

Dette har du ikke greie på. Dette utmåles på samme måte som skatteoppgjøret og det får ingen konsekvens i form av «trøbbel». Les og lær:

 

https://www.nav.no/uforetrygd#etteroppgjor

Anonymkode: c61f6...0da

[Anonym bruker]

Hvis du helt seriøst tror at lønn og hvor mye/hardt man jobber henger sammen har du ikke fulgt med i timen. Mannen min tjener veldig bra, han innrømmer selv at han tjener langt over hva han egentlig fortjener. Han trenger ikke å jobbe ekstra, er aldri tilgjengelig utenom sine arbeidstider, har hjemmekontor, velger mye av sine egne arbeidsoppgaver og kan ta ferien sin akkurat når han vil uten begrensninger. Han har heller ingen høyere utdanning og tjener nærmere 1.5 mill i året. Jeg sliter ræva av meg i butikk til under 200kr timen. Han har i alle fall vett til å forstå at lønnsnivå ikke alltid reflekterer arbeidsinnsats eller egne valg i livet.

Anonymkode: 182b8...482

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Hvis du helt seriøst tror at lønn og hvor mye/hardt man jobber henger sammen har du ikke fulgt med i timen. Mannen min tjener veldig bra, han innrømmer selv at han tjener langt over hva han egentlig fortjener. Han trenger ikke å jobbe ekstra, er aldri tilgjengelig utenom sine arbeidstider, har hjemmekontor, velger mye av sine egne arbeidsoppgaver og kan ta ferien sin akkurat når han vil uten begrensninger. Han har heller ingen høyere utdanning og tjener nærmere 1.5 mill i året. Jeg sliter ræva av meg i butikk til under 200kr timen. Han har i alle fall vett til å forstå at lønnsnivå ikke alltid reflekterer arbeidsinnsats eller egne valg i livet.

Anonymkode: 182b8...482

Da må du hjelpe meg å forstå. Hvorfor jobber du på butikk hvis du ikke liker/ønsker det? Hva har du gjort for å endre situasjonen du tydeligvis ikke trives med?

Anonymkode: c61f6...0da

[Anonym bruker]

Kjernen i Mimirs innlegg, slik jeg oppfatter det, er at "syke og fattige mennesker blir møtt med mistillit og forfølgelse, mens rike og mektige mennesker blir møtt med tillit og naivitet".

Synes han litt rett i det. Både i saken om Erna Solberg og Anniken Huitfeldts ektemenn og sakene om pendlerboligene. 

Anonymkode: dc7ff...89d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Hvis du helt seriøst tror at lønn og hvor mye/hardt man jobber henger sammen har du ikke fulgt med i timen. Mannen min tjener veldig bra, han innrømmer selv at han tjener langt over hva han egentlig fortjener. Han trenger ikke å jobbe ekstra, er aldri tilgjengelig utenom sine arbeidstider, har hjemmekontor, velger mye av sine egne arbeidsoppgaver og kan ta ferien sin akkurat når han vil uten begrensninger. Han har heller ingen høyere utdanning og tjener nærmere 1.5 mill i året. Jeg sliter ræva av meg i butikk til under 200kr timen. Han har i alle fall vett til å forstå at lønnsnivå ikke alltid reflekterer arbeidsinnsats eller egne valg i livet.

Anonymkode: 182b8...482

Som så mye annet er lønn styrt av tilbud og etterspørsel. 

Anonymkode: dc7ff...89d

[Anonym bruker]

Det hele koker ned til dette, HI:

Synes du det er greit at fattige skal straffes for brudd på norsk lov, mens rike skal få bryte norsk lov uten at det får følger for dem?

Synes du det er greit at landets øverste leder valgte å ikke følge med på mannens aksjehandel, selv om hun visste at han handlet med aksjer? For hun visste at han minst handlet 1-2 ganger i måneden pga. kommunikasjon mellom hennes mann og hennes kontor. Til tross for at Erna Solberg visste dette, og da også at hans skiftende aksjer kunne gjøre at hun ikke lenger var habil i en rekke saker, så valgte Solberg å kun sjekke hans aksjer én gang i året.

I tillegg til dette valgte hun å oppbevare papirer, med informasjon hun ikke hadde lov å gi til sin mann, slik at hun ikke hadde kontroll på om han leste dem eller ikke. Det er også et alvorlig tillitsbrudd av landets øverste leder, man kan ikke stole på at hun holder på den informasjonen det ikke er hennes rett å ikke dele. Ikke særlig betryggende å vite når hennes mann i intervjuer har beskrevet at han diskuterte handel/næring med Solberg både til frokost og middag daglig.

Erna Solberg har nå allerede innrømmet at hun flere ganger var inhabil mens hun var statsminister pga. dette. Det er ulovlig iflg. norsk lov. Og følgen kan i tillegg bli at store og viktige saker kan måtte tas opp på nytt, med alle de potensielt store økonomiske følgene det kan få for landet.

Mener du at Solberg som landets øverste leder skulle ha rett til dette, bare fordi hun var "rik".

Finnes har gitt SMK feilaktig eller ekstremt mangelfull informasjon og løyet til SMK, det er en sak som er ille nok. Men hans handlinger er ikke en gang en brøkdel så ille som det Solbergs mangel på ansvar har vært!

Anonymkode: 7ee44...951

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Jeg er butikksjef.

Har 40 timer i uka på vaktlista, altså i butikk, så jobber jeg ekstra når noen er syke, jobber ofte søndager for å klargjøre for neste ukes kampanjer, sitter hjemme med vaktlister, ferielister, planlegging, budsjetter osv.

Jeg jobber langt mer enn full tid, jeg tar telefonen i hele butikkens åpningstid, og også når det er stengt om noen ansatte trenger noe, lurer på noe eller må gi en beskjed.

Jeg tjener under 500.000 i året.

Anonymkode: 2f4da...7e2

Men hvorfor gjør du det da? Jeg har feks jobbet ræva av meg siden ungdomsskolen for å få gode nok karakterer til å komme inn på jus. Har deretter gått gjennom seks harde år på universitetet hvor jeg måtte prioritere studier i stedet for festing. Har deretter blitt advokat og tjener godt. Hva hindrer deg fra å gjøre det samme? Du vet vel hvilke yrker som gir hvilken lønn?

Anonymkode: 37cb1...df3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du vet vel hvilke yrker som gir hvilken lønn?

Hvem tenker du skal gjøre jobbene med lav inntekt da, hvis alle bare kan få seg godt betalte jobber?

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Men hvorfor gjør du det da? Jeg har feks jobbet ræva av meg siden ungdomsskolen for å få gode nok karakterer til å komme inn på jus. Har deretter gått gjennom seks harde år på universitetet hvor jeg måtte prioritere studier i stedet for festing. Har deretter blitt advokat og tjener godt. Hva hindrer deg fra å gjøre det samme? Du vet vel hvilke yrker som gir hvilken lønn?

Anonymkode: 37cb1...df3

Hvem skal passe ungene dine i barnehage og sfo så du kan gå på jobb, gjøre rent på jobben din, ta seg av dine familiemedlemmer på sykehus og sykehjem, jobbe i butikker så du kan kjøpe det du trenger, levere varer til bedriften din, hente søppla di hjemme og på jobb osv, hvis alle skulle tenke som du gjør og kun ha jobber med høy lønn? Fortjener folk å være fattig hvis de velger et yrke som er lavtlønnet, da kan man bare ha det så godt og ikke klage?

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Hvem tenker du skal gjøre jobbene med lav inntekt da, hvis alle bare kan få seg godt betalte jobber?

Anonymkode: def6c...955

Så du sier at de menneskene som tar dårlig betalte jobber gjør det av hensyn til samfunnet? Så utrolig altruistisk av dem!

Anonymkode: 37cb1...df3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så du sier at de menneskene som tar dårlig betalte jobber gjør det av hensyn til samfunnet? Så utrolig altruistisk av dem!

Anonymkode: 37cb1...df3

Hvor sa jeg det?

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hvem skal passe ungene dine i barnehage og sfo så du kan gå på jobb, gjøre rent på jobben din, ta seg av dine familiemedlemmer på sykehus og sykehjem, jobbe i butikker så du kan kjøpe det du trenger, levere varer til bedriften din, hente søppla di hjemme og på jobb osv, hvis alle skulle tenke som du gjør og kun ha jobber med høy lønn? Fortjener folk å være fattig hvis de velger et yrke som er lavtlønnet, da kan man bare ha det så godt og ikke klage?

Anonymkode: def6c...955

Gjentar meg selv; altruisme på høyt nivå om man tar dårlig betalte jobber av disse grunnene altså! 

Anonymkode: 37cb1...df3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Gjentar meg selv; altruisme på høyt nivå om man tar dårlig betalte jobber av disse grunnene altså! 

Anonymkode: 37cb1...df3

Igjen, hvor sa jeg det?

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvor sa jeg det?

Anonymkode: def6c...955

Du indikerte det. Hvis det ikke er det du mente, er svaret ditt meningsløst. Spørsmålet mitt var: hvorfor ikke bare ta seg en utdannelse og jobb man vet betaler godt i stedet for å klage? 

Anonymkode: 37cb1...df3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du indikerte det. Hvis det ikke er det du mente, er svaret ditt meningsløst. Spørsmålet mitt var: hvorfor ikke bare ta seg en utdannelse og jobb man vet betaler godt i stedet for å klage? 

Anonymkode: 37cb1...df3

Nei, det indikerte jeg overhodet ikke. Men jeg registrerer at du ikke vil svare på spørsmålene mine, og det og det du svarer het, sier desverre mye om hvordan du tenker.

Anonymkode: def6c...955

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det indikerte jeg overhodet ikke. Men jeg registrerer at du ikke vil svare på spørsmålene mine, og det og det du svarer het, sier desverre mye om hvordan du tenker.

Anonymkode: def6c...955

Jeg stilte et spørsmål først, som jeg «registrerer» at du ikke vil svare på. Jeg foreslår at du svarer på mitt spørsmål først, så skal jeg svare på ditt etterpå.

Anonymkode: 37cb1...df3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg stilte et spørsmål først, som jeg «registrerer» at du ikke vil svare på. Jeg foreslår at du svarer på mitt spørsmål først, så skal jeg svare på ditt etterpå.

Anonymkode: 37cb1...df3

Nei, det gjorde du ikke.

Anonymkode: def6c...955