Uff, jeg får så vondt av Erna altså

[ReneRene]

Iiiiik skrev (1 time siden):

Jeg har ikke noen gang i opprullingen av habilitetsutfordringer i AP oppfattet at Høyre har sagt at sakene må belyses før man krever at statsråder må gå, eller at Erna har vært tydelig på at man ikke er ansvarlig for ektefellers valg. Tvert imot har opposisjonen på Stortinget smidd mens jernet er varmt, og sørget for at disse sakene viser at regjeringspartiene ikke har kontroll i egne rekker. Da må man i mine øyne veie egne synder på den samme vekta. Erna har som statsminister hatt et særlig ansvar for både å forstå regelverket, og å forsikre seg om at ektefellen forstår hvilke begrensninger han har. Enten er han en skikkelig dust som bevisst lyver for kona, eller så har ikke hun formidlet reglene godt nok for ham.

Det er klart det er kjipt å bli tatt med buksa nede, men jeg klarer ikke å synes synd på henne. Når hun selv over år så tydelig har vist manglende forståelse for at andre kan drite seg ut, da er det ikke rimelig å forvente at andre skal møte henne med forståelse. 

Kan dere ikke lese artiklene om sakene dere uttaler dere om her? Han har innrømmet at han har løyet, og hun har også sagt det. 

At noen av dere ikke klarer å sette dere inn i situasjonen/ ha empati er ikke så overraskende. Men det er jo litt merkelig at du og andre tenker at Erna oppfører seg feil så lenge dere vil gjøre akkurat det samme som dere beskylder henne for. Logikken på dette forumet er fascinerende mange ganger. 

Endret 15. september 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Iiiiik skrev (1 time siden):

Jeg har ikke noen gang i opprullingen av habilitetsutfordringer i AP oppfattet at Høyre har sagt at sakene må belyses før man krever at statsråder må gå, eller at Erna har vært tydelig på at man ikke er ansvarlig for ektefellers valg. Tvert imot har opposisjonen på Stortinget smidd mens jernet er varmt, og sørget for at disse sakene viser at regjeringspartiene ikke har kontroll i egne rekker. Da må man i mine øyne veie egne synder på den samme vekta. Erna har som statsminister hatt et særlig ansvar for både å forstå regelverket, og å forsikre seg om at ektefellen forstår hvilke begrensninger han har. Enten er han en skikkelig dust som bevisst lyver for kona, eller så har ikke hun formidlet reglene godt nok for ham.

Det er klart det er kjipt å bli tatt med buksa nede, men jeg klarer ikke å synes synd på henne. Når hun selv over år så tydelig har vist manglende forståelse for at andre kan drite seg ut, da er det ikke rimelig å forvente at andre skal møte henne med forståelse. 

Når det gjelder akkurat Erna, så har hun vel sittet stille i båten når de sakene har rullet ut? Stort sett rødt som roper høyt og det gjør de nå også. 
 

For å ta ett eksempel, uttalelsen hun kom med etter flere habilitetssaker i sommer var følgende: 

Vi bør jo kunne klare å følge de reglene vi selv lager, men vi har alle syndet, inklusivt meg, sier Solberg

Jeg er derfor litt usikker på hvor du har fra at Erna har smidd mens jernet er varmt. I og med det er henne som er i søkelyset og omtales nå. Har ikke sett noen av de uttalelsene, men kan være jeg har glippet, så del gjerne. Jeg synes for ordens skyld hun skal holdes ansvarlig for det hun har gjort, ikke hva alle andre har gjort. 

 

Anonymkode: ec64e...a50

[Anonym bruker]

Mimir Kristjansson får sagt det:

Det er åpenbart tragisk for Erna Solberg at hennes ektemann har ført henne så grundig bak lyset. Et så alvorlig tillitsbrudd i nære relasjoner kan ikke være noe enkelt, og det er ingen grunn til å godte seg over det Solberg nå står oppi. 

Men det er verdt å minne om at dersom ektemannen til en uføretrygda med barnetillegg får så mye som en julebonus på et par tusen kroner, så kommer staten for å konfiskere deler av trygden hennes. Ansvaret for å holde styr på dette, ligger hos den trygda selv. 

Dette er et system som Erna Solberg støtter helhjertet opp om.

Det er noe sykt med et samfunn der statsministerens ektemann kan tjene 1,8 millioner på aksjehandel uten at kona engang merker det, mens en syk og ufør tvinges til å holde full oversikt over hver bidige krone som kommer inn på husholdningsbudsjettet. 

I Norge møter vi rike og mektige mennesker med tillit og naivitet. Syke og fattige mennesker møtes derimot med mistillit og forfølgelse. Det er det virkelige samfunnsproblemet her.

Anonymkode: 7019d...e1b

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (17 minutter siden):

Kan dere ikke lese artiklene om sakene dere uttaler dere om her? Han har innrømmet at han har løyet, og hun har også sagt det. 

At noen av dere ikke klarer å sette dere inn i situasjonen/ ha empati er ikke så overraskende. Men det er jo litt merkelig at du og andre tenker at Erna oppfører seg feil så lenge dere vil gjøre akkurat det samme som dere beskylder henne for. Logikken på dette forumet er fascinerende mange ganger. 

Der er vi enige. Det er smått utrolig hvordan man i ene øyeblikket beskylder andre for å være kynisk og uempatisk, samtidig som en selv opptrer som både fordømmende og forutinntatt. 
 

Erna er på ingen måte min favoritt i politikken, men rett skal være rett, har aldri sett henne i en situasjon hvor hun har forhåndsdømt og pålagt noen andre intensjoner på det nivået jeg ser her inne nå. 

Anonymkode: ec64e...a50

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Der er vi enige. Det er smått utrolig hvordan man i ene øyeblikket beskylder andre for å være kynisk og uempatisk, samtidig som en selv opptrer som både fordømmende og forutinntatt. 
 

Erna er på ingen måte min favoritt i politikken, men rett skal være rett, har aldri sett henne i en situasjon hvor hun har forhåndsdømt og pålagt noen andre intensjoner på det nivået jeg ser her inne nå. 

Anonymkode: ec64e...a50

Ja, det er veldig selvmotsigende. Det er jo heller ikke sånn at man velger om man vil ha empati- den bare er der når du forstår situasjonen noen er i. Uansett hva Erna har gjort og sagt, så skjønner jeg godt hvordan dette må føles for henne. Det betyr langt fra at jeg unnskylder alt hun har sagt og gjort gjennom årene, men jeg syns jo at hun har vært ganske ryddig i det store og hele, uansett om jeg har vært enig eller ei. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 minutter siden):

Ja, det er veldig selvmotsigende. Det er jo heller ikke sånn at man velger om man vil ha empati- den bare er der når du forstår situasjonen noen er i. Uansett hva Erna har gjort og sagt, så skjønner jeg godt hvordan dette må føles for henne. Det betyr langt fra at jeg unnskylder alt hun har sagt og gjort gjennom årene, men jeg syns jo at hun har vært ganske ryddig i det store og hele, uansett om jeg har vært enig eller ei. 

Helt enig, hun har i motsetning til mange andre politikere valgt å ikke kaste seg på «steiningen» av den som driter seg ut. 
 

Når jeg leser at hun gråter fordi hun ble tatt, hun viser ingen følelser ellers og er bare arrogant. Hun har hatt sine uttalelser som kommunikasjonsansvarlig sikkert har rive seg i håret over 😅 Men! det er ikke lenge siden jeg så en partilederdebatt hvor hun var blank i øya. Så jeg tenker at en del kanskje ikke har fulgt så godt med.. for så mye debatt og tv ser ikke jeg at det var noe unikt kun jeg fikk med meg. 

Anonymkode: ec64e...a50

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (5 timer siden):

Du kan ikke vite hva familiemedlemmer holder på med når de lurer deg. Du skulle bare visst hvor mange gifte menn jeg som singel får invitasjoner fra, og det gjelder nok alle single damer. Du ville nok blitt sjokkert. Det er menn som har vært gift i både 10 og 30 år, og de lurer damene sine uten minste skyldfølelse. 

Så du må ikke tillegge Erna magiske evner- hun kan ikke lese tanker og være andre steder enn hvor hun fysisk er, for å følge med på hva mannen gjør.

Politikere må være tøffe og iblant det vi oppfatter som harde. At hun er på nippet til å gråte når ting skjer i egen familie er ikke annet enn helt normalt. Du gråter nok ikke så mye over hva mer ukjente mennesker gjennomgår du heller.

Bare for å rydde litt opp i det du skriver. Uten å påstå at Erna aldri har gjort feil. For det har hun, bla noe av det du nevner. 

Mulig du ikke har fått det med deg, men vi snakker ikke om deg og ditt singelliv, eller utro menn for den saks skyld. Bare slutt med slike patetiske forsøk på avsporing og hersketeknikk og hold deg til anstendig argumentasjonsetikette heretter! Du rydder ikke opp i noe, du bare forsøker å rote til debatten med helt usaklige kommentarer!

 

 

Erna Solberg visste at mannen handlet med aksjer både før og mens hun var statsminister. Det var tema også i media flere ganger mens hun var statsminister!

Siden Erna Solberg visste at mannen drev med aksjehandel så hadde Erna Solberg to svært viktige ansvar hun som statsminister måtte sørge for:

1. Passe på at papirer som kunne misbrukes i aksjespekulering ikke var tilgjengelig for ektemannen. Dette gjorde hun ikke. Hun har nå innrømmet at slike papirer har vært i deres hjem og at hun ikke kan garantere at han ikke har sett dem. Ergo har hun også innrømmet å ha gjort en svært alvorlig vurderingsfeil og risikovurdering, noe som svekker hennes troverdighet, og hennes evne til å handle ansvarlig i andre saker, for dette er svært elementært!

2. Siden hun visste at mannen handlet i aksjer var det hennes ansvar å følge opp hans aksjehandel til enhver tid, slik at hun sørget for at hun meldte seg inhabil hver gang hans aksjehandel satte henne i en posisjon hvor hun var inhabil.

 

Erna Solberg har allerede nå innrømmet å ha vært inhabil i flere tilfeller mens hun var statsminister pga. mannens aksjehandel. Og dette er svært alvorlig når det kommer til en statsminister, da det er brudd på bl.a. Forvaltningsloven.

Anonymkode: 8d523...4f8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Iskald? Når hun sitter og gråter på tv så er hun ikke kald altså. Da viser hun virkelig hvor åpen og ærlig hun er.

Anonymkode: 6555d...77f

Da har du ikke sett hvor hard hun er med andre mennesker. Dette er spill for galleriet.

Anonymkode: 08c0a...13e

[Anonym bruker]

Det er mulig det er synd på.privat-Erna, men Høyre-Erna fortjener alt hun får. Hun og mannen har beriket seg på uærlig vis gjennom hennes virke som statsminister. Det blir ikke verre.

Anonymkode: 455fb...271

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Mulig du ikke har fått det med deg, men vi snakker ikke om deg og ditt singelliv, eller utro menn for den saks skyld. Bare slutt med slike patetiske forsøk på avsporing og hersketeknikk og hold deg til anstendig argumentasjonsetikette heretter! Du rydder ikke opp i noe, du bare forsøker å rote til debatten med helt usaklige kommentarer!

 

 

Erna Solberg visste at mannen handlet med aksjer både før og mens hun var statsminister. Det var tema også i media flere ganger mens hun var statsminister!

Siden Erna Solberg visste at mannen drev med aksjehandel så hadde Erna Solberg to svært viktige ansvar hun som statsminister måtte sørge for:

1. Passe på at papirer som kunne misbrukes i aksjespekulering ikke var tilgjengelig for ektemannen. Dette gjorde hun ikke. Hun har nå innrømmet at slike papirer har vært i deres hjem og at hun ikke kan garantere at han ikke har sett dem. Ergo har hun også innrømmet å ha gjort en svært alvorlig vurderingsfeil og risikovurdering, noe som svekker hennes troverdighet, og hennes evne til å handle ansvarlig i andre saker, for dette er svært elementært!

2. Siden hun visste at mannen handlet i aksjer var det hennes ansvar å følge opp hans aksjehandel til enhver tid, slik at hun sørget for at hun meldte seg inhabil hver gang hans aksjehandel satte henne i en posisjon hvor hun var inhabil.

 

Erna Solberg har allerede nå innrømmet å ha vært inhabil i flere tilfeller mens hun var statsminister pga. mannens aksjehandel. Og dette er svært alvorlig når det kommer til en statsminister, da det er brudd på bl.a. Forvaltningsloven.

Anonymkode: 8d523...4f8

Hvis du ikke fikk det med deg, så kom jeg bare med ett eksempel til for å fortelle deg at voksne ikke kan følge med på alt en partner gjør. Det er sånn kjerring- innstilling av eldre eller godt voksne damer som tror at de har full kontroll på mannen. Det er faktisk veldig typisk. 

Hennes ansvar å følge opp mannen? 😀 

Hun visste ikke. Vi får se veldig ulikt på dette. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (32 minutter siden):

Hvis du ikke fikk det med deg, så kom jeg bare med ett eksempel til for å fortelle deg at voksne ikke kan følge med på alt en partner gjør. Det er sånn kjerring- innstilling av eldre eller godt voksne damer som tror at de har full kontroll på mannen. Det er faktisk veldig typisk. 

Hennes ansvar å følge opp mannen? 😀 

Hun visste ikke. Vi får se veldig ulikt på dette. 

Vel, det er gjerne litt viktigere kanskje, å følge opp ektefellens økonomiske eskapader når man er statsminister, enn om man er Andersen i gata. 

Det er da helt klart at den aller største drittsekken her er SF, men det har ingen som helst hensikt å forsøke seg verken med krokodilletårer eller dådyrøyne og si at man ikke visste. Selvfølgelig visste hun! Tårene kom vel aller mest pga forbannelse, over at ikke gubben klarte å skjule korrupsjonen godt nok. 

Anonymkode: 20489...894

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (34 minutter siden):

Hvis du ikke fikk det med deg, så kom jeg bare med ett eksempel til for å fortelle deg at voksne ikke kan følge med på alt en partner gjør. Det er sånn kjerring- innstilling av eldre eller godt voksne damer som tror at de har full kontroll på mannen. Det er faktisk veldig typisk. 

Hennes ansvar å følge opp mannen? 😀 

Hun visste ikke. Vi får se veldig ulikt på dette. 

Når man er landets statsminister så holder det ikke å tro eller si at man ikke vet. Det er faktisk lovpålagt at en statsråd, og da selvsagt inkludert statsministeren, skal ha kontroll på ektefellens økonomiske bevegelser. Hva du mener og tror og erfarer om det er fullstendig irrelevant. 

Anonymkode: 7019d...e1b

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Når man er landets statsminister så holder det ikke å tro eller si at man ikke vet. Det er faktisk lovpålagt at en statsråd, og da selvsagt inkludert statsministeren, skal ha kontroll på ektefellens økonomiske bevegelser. Hva du mener og tror og erfarer om det er fullstendig irrelevant. 

Anonymkode: 7019d...e1b

Igjen : man kan ikke ha kontroll på et annet menneske. Ikke om du er statsminister heller. Forhold mellom voksne er avhengig av tillit, og noen ganger bryter den ene tilliten. Det går ikke an for den andre å forhindre det med mindre den har magiske evner. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Igjen : man kan ikke ha kontroll på et annet menneske. Ikke om du er statsminister heller. Forhold mellom voksne er avhengig av tillit, og noen ganger bryter den ene tilliten. Det går ikke an for den andre å forhindre det med mindre den har magiske evner. 

Hva er det du ikke skjønner nå, da? Når man er statsråd og statsminister holder det ikke med tillit, da skal man vite. Det er faktisk ikke noe du kan klare å kverulere i stykker. Selv du kan ikke endre Norges lover fordi du mener noe annet. 

Anonymkode: 7019d...e1b

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (4 minutter siden):

Igjen : man kan ikke ha kontroll på et annet menneske. Ikke om du er statsminister heller. Forhold mellom voksne er avhengig av tillit, og noen ganger bryter den ene tilliten. Det går ikke an for den andre å forhindre det med mindre den har magiske evner. 

Igjen - skjønner du ikke at tillit ikke er nok? Man skal VITE. Ikke skal man ha sensitive papirer flagrende rundt i leiligheten sin heller. De papirene skulle selvfølgelig aldri kommet ut av SMK. 

Anonymkode: 20489...894

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Hvis du ikke fikk det med deg, så kom jeg bare med ett eksempel til for å fortelle deg at voksne ikke kan følge med på alt en partner gjør. Det er sånn kjerring- innstilling av eldre eller godt voksne damer som tror at de har full kontroll på mannen. Det er faktisk veldig typisk. 

Hennes ansvar å følge opp mannen? 😀 

Hun visste ikke. Vi får se veldig ulikt på dette. 

Kjære vene, dette tror du ikke på selv en gang...

Erna Solberg hadde (og har) en lovpålagt plikt til å være sikker på at hun er habil i alle saker hun var involvert i under sin tid som statsminister.

Hennes plikt.

Hun visste mannen drev med aksjehandel - da var det også hennes plikt å sørge for at hun hadde oversikt over hans aksjehandel.

Det er faktisk så enkelt.

Erna Solberg har jo selv innrømmet at hun var inhabil, så hun mener jo tydeligvis at hun skulle ha visst også.

 

Anonymkode: 8d523...4f8

[Anonym bruker]

Jeg synes heller at det er forferdelig trist at vi i Norge har politikere som vi ikke kan stole på lengre..

 

Anonymkode: df478...44a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Mulig du ikke har fått det med deg, men vi snakker ikke om deg og ditt singelliv, eller utro menn for den saks skyld. Bare slutt med slike patetiske forsøk på avsporing og hersketeknikk og hold deg til anstendig argumentasjonsetikette heretter! Du rydder ikke opp i noe, du bare forsøker å rote til debatten med helt usaklige kommentarer!

 

 

Erna Solberg visste at mannen handlet med aksjer både før og mens hun var statsminister. Det var tema også i media flere ganger mens hun var statsminister!

Siden Erna Solberg visste at mannen drev med aksjehandel så hadde Erna Solberg to svært viktige ansvar hun som statsminister måtte sørge for:

1. Passe på at papirer som kunne misbrukes i aksjespekulering ikke var tilgjengelig for ektemannen. Dette gjorde hun ikke. Hun har nå innrømmet at slike papirer har vært i deres hjem og at hun ikke kan garantere at han ikke har sett dem. Ergo har hun også innrømmet å ha gjort en svært alvorlig vurderingsfeil og risikovurdering, noe som svekker hennes troverdighet, og hennes evne til å handle ansvarlig i andre saker, for dette er svært elementært!

2. Siden hun visste at mannen handlet i aksjer var det hennes ansvar å følge opp hans aksjehandel til enhver tid, slik at hun sørget for at hun meldte seg inhabil hver gang hans aksjehandel satte henne i en posisjon hvor hun var inhabil.

 

Erna Solberg har allerede nå innrømmet å ha vært inhabil i flere tilfeller mens hun var statsminister pga. mannens aksjehandel. Og dette er svært alvorlig når det kommer til en statsminister, da det er brudd på bl.a. Forvaltningsloven.

Anonymkode: 8d523...4f8

Endelig en redelig innfallsvinkel. Det her var litt etterlengtet å lese. For akkurat dette synes jeg er helt på sin plass å diskutere, hvilke kontrollhandlinger kan man forvente og hvor går grensen for hva du som enkeltperson kan vite, bør vite og hvilke handlinger det er forventet at du tar mtp risikovurdering og tiltak. 
 

Tror de fleste som jobber innen yrke med særskilt ansvar her forstår at det burde foreligget noen rutiner og oppfølginger som kan virke til å mangle i denne sammenheng. Det er ett tema jeg mener er helt legitimt å diskutere i denne saken også. Men en del er så følelsepreget, bare se på denne tråden eller i kommentarfeltene, de tilegner andre holdinger, egenskaper og meninger i hytt og pine. Det er bare stygt å se og oppleves nok som ganske umenneskelig for den det gjelder hvis intensjonene ikke samsvarer. Hva som er tilfelle her vet jo egentlig ingen. 
 

Diskutere sak og ikke person er sjelden vare i dag, så innspillet ditt var litt godt å lese. 

Anonymkode: ec64e...a50

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 timer siden):

Hva for noe rør er dette? Jeg har akkurat forklart at man ikke kan forhindre at noen bryter tillit, og det har vi jo beviselig sett i dag og i det siste. Vi har til og med fått vite detaljert hvordan det har latt seg gjøre.At du ignorerer ting som faktisk har skjedd er jo smått utrolig. Men dessverre ikke overraskende. 

Din forklaring betyr ingenting iom at dette ikke skal handle om tillit. Statsministeren (og utenriksministeren) har PLIKT til å VITE. De skal ikke stole på at mennene deres snakker sant, de skal vite. Dette kan ikke sammenlignes med ‘vanlig’ tillit i et ‘vanlig’ ekteskap, dette er snakk om personer i en helt spesiell posisjon. Begge innrømmer jo at de skulle visst. 
 

Jeg protesterer ikke på hva som har skjedd, det er jo fakta, jeg protesterer på at du mener at det ikke kunne vært unngått om Solberg og Huitfeldt  hadde gjort sin plikt. 
 

Og du, prøv å slutt med de idiotiske hersketeknikkene. Du fremstår ikke særlig seriøs i diskusjonen når du må ty til slikt. 

Anonymkode: 7019d...e1b

[Østerdølen]

Hun SKULLE ha visst, det er hennes ansvar!Hun løy også, og holdt tilbake informasjon hun visste var skadelig for Høyre til etter valget. Det må hun ta ansvar for.

Forskjellen på henne og Huitfeldt, er at Anniken tok ansvar og gikk, selv om hun heller ikke var klar over mannens aksjesalg, mens Erna ofrer mannen sin og hiver han under bussen for å redde seg selv. Jeg har alltid hatt sansen for Erna, men etter dette "not so much".

[Anonym bruker]

Nja. Det er kanskje trist at mannen hennes (som jeg vet er en rimelig oppegående mann) begår lovbrudd. For han har visst hele tiden at dette er feil, for ellers hadde han selvsagt kommunisert med kona og ikke holdt det skjult. Det er synd på alle som er gift med rasshøl. 
Når det er sagt, hvordan kan mannen tjene så mye penger uten at hun får det med seg og spør? De er jo gift!

Og så tenker jeg på det hennes regjering har stått for, uføretrygdede som straffes fordi ektefelle har tjent for mye (snakk om tusenlapper) De straffer en ufør som bikker 10 000,- over grensen i total inntekt i husholdningen, sånt må man ha kontroll på må vite! Og så tjener mannen 1,8 mill på aksjer og du stiller ikke spørsmål. 
Da tenker jeg, har de for mye penger? Eller er du bare dum? 
Det er ikke synd på Erna utover det faktum at ekteskapet åpenbart ikke er bra. 
Nå har politikerne vært i søkelyset i åresvis, pendlerbolig, reiseregninger, ansettelse av venner osv. De lærer aldri. Reglene gjelder åpenbart ikke for de. 
Det får meg til å lure på hva mer media vil grave frem. 
Ektefellene har nok vært naive og trodd de kan komme unna med dette da. Den gang ei. 
Oppsummert så tenker jeg at nå får Erna bare ta konsekvensen av dette. Det er egentlig litt krokodilletårer for min del. Et voksent menneske som har vært i landets viktigste posisjon, hold orden i eget hus. Ikke stå på tv og gråt når alt rakner. 

Anonymkode: 88d9f...3b9

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 minutt siden):

Hun SKULLE ha visst, det er hennes ansvar!Hun løy også, og holdt tilbake informasjon hun visste var skadelig for Høyre til etter valget. Det må hun ta ansvar for.

Forskjellen på henne og Huitfeldt, er at Anniken tok ansvar og gikk, selv om hun heller ikke var klar over mannens aksjesalg, mens Erna ofrer mannen sin og hiver han under bussen for å redde seg selv. Jeg har alltid hatt sansen for Erna, men etter dette "not so much".

Jeg er enig med deg, men Huitfeldt gikk ikke. Hun er fremdeles utenriksminister. 

Anonymkode: 7019d...e1b

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg er enig med deg, men Huitfeldt gikk ikke. Hun er fremdeles utenriksminister. 

Anonymkode: 7019d...e1b

Ja,det er riktig, min feil.  Uansett innrømmet hun at hun SKULLE ha visst, det var hennes ansvar.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (16 timer siden):

Kan dere ikke lese artiklene om sakene dere uttaler dere om her? Han har innrømmet at han har løyet, og hun har også sagt det. 

At noen av dere ikke klarer å sette dere inn i situasjonen/ ha empati er ikke så overraskende. Men det er jo litt merkelig at du og andre tenker at Erna oppfører seg feil så lenge dere vil gjøre akkurat det samme som dere beskylder henne for. Logikken på dette forumet er fascinerende mange ganger. 

Det er vanskelig å ha tillit til noen som lyver og har holdt ting skjult. Hvorfor skal man plutselig bare ta alt det de nå sier som sannhet? Hvor mange tusen kr Høyre har brukt på talen Erna holdt i går, kan vi bare spekulere i. Det overrasker meg ikke et sekund om det står i manus: her bør du stoppe opp litt, ta gjerne til tårene. 
 

Det eneste som er trist med denne saken, er at den nok engang beviser at Stortinget består av en haug råtne epler. Det er virkelig helt utrolig hvordan ingen av dem klarer å oppføre seg som ærlige og redelige mennesker. Erna beviste jo egentlig dette allerede under koronaen. «Skjønte ikke mine egne regler». Hun burde gått av allerede da. 

Anonymkode: e0b21...4c1

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det er vanskelig å ha tillit til noen som lyver og har holdt ting skjult. Hvorfor skal man plutselig bare ta alt det de nå sier som sannhet? Hvor mange tusen kr Høyre har brukt på talen Erna holdt i går, kan vi bare spekulere i. Det overrasker meg ikke et sekund om det står i manus: her bør du stoppe opp litt, ta gjerne til tårene. 
 

Det eneste som er trist med denne saken, er at den nok engang beviser at Stortinget består av en haug råtne epler. Det er virkelig helt utrolig hvordan ingen av dem klarer å oppføre seg som ærlige og redelige mennesker. Erna beviste jo egentlig dette allerede under koronaen. «Skjønte ikke mine egne regler». Hun burde gått av allerede da. 

Anonymkode: e0b21...4c1

Jeg er helt enig i at det er utrolig kjedelig at såpass mange norske politikere viser seg å ha elendig moral og også dømmekraft. 

Så er spørsmålet hvordan det har blitt sånn, og hvorfor. Det er jo et spørsmål som noen bør finne et svar på.