Hvordan reagerer du når noen er påståelig, men tar feil?

[Anonym bruker]

Noen mennesker er veldig hardnakket på sine fakta. Av og til skal de korrigere andre, selv om det er de selv som tar feil, men de er så påståelig at du må nesten Google for å bevise for at de skal høre etter. Det er bastant påstand med punktum, noe som gjør at hvis du velger å fortsette diskusjonen, virker det nesten kverulerende. Mer forsiktig fremtoning som, er du sikker? jeg trodde det var ….. blir bare avfeid med dette vet jeg! 

Hvordan reagerer du når det skjer? 
 

Blir usikker og sjekker fakta i etterkant, for så å finne ut at det som ble korrigert egentlig var riktig, men nå er det for sent å rette det opp. 
 

Googler og viser, se her, det du sier stemmer ikke. 
 

Fortsetter å diskutere, bastant tilbake. 
 

Eller andre måter å ta det på? 
 

Anonymkode: 2e115...82c

[sug lut]

Dropper dem. Påståelige uten dekning er gjerne mindre begava generelt.

[LillaGorilla♥♥]

sug lut skrev (1 minutt siden):

Dropper dem. Påståelige uten dekning er gjerne mindre begava generelt.

Dette. Jeg gidder ikke.

[Anonym bruker]

sug lut skrev (3 minutter siden):

Dropper dem. Påståelige uten dekning er gjerne mindre begava generelt.

På seg selv kjenner man andre.

Anonymkode: 5c1be...d1a

[Anonym bruker]

Når noen er påståelige så får du overse eller ignorere og jatte med. Idet du selv begynner å argumentere i mot, er du på akkurat samme nivå. Det blir som to barn som sitter i sandkassa. 

 

Anonymkode: 65e7a...f71

[Anonym bruker]

sug lut skrev (9 minutter siden):

Dropper dem. Påståelige uten dekning er gjerne mindre begava generelt.

Du kom her med en påstand helt uten dekning. 

Anonymkode: 65e7a...f71

[Anonym bruker]

Overser, påståelige kverulanter er ikke det uten hjelp av andre som på død og liv må diskutere med de.

Anonymkode: 544d6...99c

[Anonym bruker]

Mannen min lærte i alle fall en lekse da jeg veddet av ham 10 000 på noe han var så sikker på, og som jeg visste var feil ...

Anonymkode: cd29e...0fc

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

På seg selv kjenner man andre.

Anonymkode: 5c1be...d1a

 

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du kom her med en påstand helt uten dekning. 

Anonymkode: 65e7a...f71

😄

Anonymkode: 00b51...747

[Anonym bruker]

sug lut skrev (2 timer siden):

Dropper dem. Påståelige uten dekning er gjerne mindre begava generelt.

Om vennekrets, helt enig, men kollega i lunsj er ikke fullt så enkelt. 

Anonymkode: 2e115...82c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Når noen er påståelige så får du overse eller ignorere og jatte med. Idet du selv begynner å argumentere i mot, er du på akkurat samme nivå. Det blir som to barn som sitter i sandkassa. 

 

Anonymkode: 65e7a...f71

Enig i at det er irriterende, sikkert derfor de fleste bare lar den passere. Men samtidig litt kjedelig når faktafeil får stå bare fordi noen er påståelige. 

Anonymkode: 2e115...82c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Enig i at det er irriterende, sikkert derfor de fleste bare lar den passere. Men samtidig litt kjedelig når faktafeil får stå bare fordi noen er påståelige. 

Anonymkode: 2e115...82c

Bryr meg ikke. Det som er fakta vet andre at er det uansett, og hvis de ikke vet det og vil tro på den andre, så er det helt greit. Hvis folk vil tro på andre ting enn fakta, så er ikke det noe som bryr meg, og jeg undervurderer ikke andre dømmekraft så mye. Å begynne og diskutere med slike mennesker er å synke ned på deres nivå uansett. 

Anonymkode: 65e7a...f71

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Noen mennesker er veldig hardnakket på sine fakta. Av og til skal de korrigere andre, selv om det er de selv som tar feil, men de er så påståelig at du må nesten Google for å bevise for at de skal høre etter. Det er bastant påstand med punktum, noe som gjør at hvis du velger å fortsette diskusjonen, virker det nesten kverulerende. Mer forsiktig fremtoning som, er du sikker? jeg trodde det var ….. blir bare avfeid med dette vet jeg! 

Hvordan reagerer du når det skjer? 
 

Blir usikker og sjekker fakta i etterkant, for så å finne ut at det som ble korrigert egentlig var riktig, men nå er det for sent å rette det opp. 
 

Googler og viser, se her, det du sier stemmer ikke. 
 

Fortsetter å diskutere, bastant tilbake. 
 

Eller andre måter å ta det på? 
 

Anonymkode: 2e115...82c

Er det noe som er viktig, så prøver jeg si fra. Og hører de ikke, så ville jeg ha sendt dem en epost litt senere. Da unngår man at de fortsetter å spre feilinformasjonen. 

Anonymkode: 1a8dc...b6e

[Himmel og hav]

Det kommer an på hvem det er. Jeg har nemlig noen slike i svigerfamilien. Der prøver jeg gjerne med "Så vidt jeg har forstått er det ikke akkurat slik det henger sammen..." eller "Jeg har hørt/lært/lest at...", hvis jeg gidder og hvis det er noe jeg tenker at ikke bør stå uimotsagt. Er det andre mennesker som ikke står så nær meg så kommer det helt an på humøret og temaet om jeg gidder å blande fakta inn i det som ofte er en enetale. Er det mennesker som er sånn hele tida, så skygger jeg unna. Jeg har ett liv og det gidder jeg ikke å bruke på brølaper med oppblåst selvbilde uten evne til å lytte, ta til seg informasjon eller korrigere seg selv når de skjønner at de tar feil. 

Endret 14. september 2023 av Himmel og hav

[Anonym bruker]

Det kommer både an på hvem jeg snakker med og hva som er tema. Noen ting tenker jeg ikke er så viktig at er korrekt, eller det er personer som ikke er avgjørende for noe som helst, så jeg lar det fare. Men i jobbsammenheng for meg er det ofte viktig at fakta som legges frem nettopp er korrekte, uansett hvor hardnakket noe presenteres. Det kan være smertefullt å dobbeltsjekke, ev. korrigere, fordi man føler seg som en kverulant, men da holder jeg på mitt, jeg, men forsøksvis på en vennlig måte. Ev. med googling under bordet 😀

Anonymkode: e5251...9d1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (37 minutter siden):

Det kommer både an på hvem jeg snakker med og hva som er tema. Noen ting tenker jeg ikke er så viktig at er korrekt, eller det er personer som ikke er avgjørende for noe som helst, så jeg lar det fare. Men i jobbsammenheng for meg er det ofte viktig at fakta som legges frem nettopp er korrekte, uansett hvor hardnakket noe presenteres. Det kan være smertefullt å dobbeltsjekke, ev. korrigere, fordi man føler seg som en kverulant, men da holder jeg på mitt, jeg, men forsøksvis på en vennlig måte. Ev. med googling under bordet 😀

Anonymkode: e5251...9d1

Kjenner meg veldig igjen i dette. 

Anonymkode: 1a8dc...b6e

[Anonym bruker]

Har en slik til bror. Vi har veldig lite kontakt. Orker ikke, for han har rett uansett hva og bruker temperament som hersketeknikk i diskusjoner. 

(ja, han er narsissist). 

Anonymkode: cae1a...a27

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Noen mennesker er veldig hardnakket på sine fakta. Av og til skal de korrigere andre, selv om det er de selv som tar feil, men de er så påståelig at du må nesten Google for å bevise for at de skal høre etter. Det er bastant påstand med punktum, noe som gjør at hvis du velger å fortsette diskusjonen, virker det nesten kverulerende. Mer forsiktig fremtoning som, er du sikker? jeg trodde det var ….. blir bare avfeid med dette vet jeg! 

Hvordan reagerer du når det skjer? 
 

Blir usikker og sjekker fakta i etterkant, for så å finne ut at det som ble korrigert egentlig var riktig, men nå er det for sent å rette det opp. 
 

Googler og viser, se her, det du sier stemmer ikke. 
 

Fortsetter å diskutere, bastant tilbake. 
 

Eller andre måter å ta det på? 
 

Anonymkode: 2e115...82c

Jeg gir det null energi. Null. Jeg vet sannheten. Jeg må ikke overbevise den andre part om at jeg har rett. Det irriterer meg ikke at motparten driter seg ut,prøver å overbevise meg om hen har rett. Jeg bare bryr meg ikke. Det påvirker ikke livet mitt. 

Gi det null energi. Det er så deilig. 

Anonymkode: c0b87...d48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Om vennekrets, helt enig, men kollega i lunsj er ikke fullt så enkelt. 

Anonymkode: 2e115...82c

Bare å overse det. 

Anonymkode: c0b87...d48

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg gir det null energi. Null. Jeg vet sannheten. Jeg må ikke overbevise den andre part om at jeg har rett. Det irriterer meg ikke at motparten driter seg ut,prøver å overbevise meg om hen har rett. Jeg bare bryr meg ikke. Det påvirker ikke livet mitt. 

Gi det null energi. Det er så deilig. 

Anonymkode: c0b87...d48

Dette.

Om vedkommende vil fortsette så sier jeg bare at dette har du feil i, jeg har rett og nå gidder jeg ikke bruke mer tid på denne diskusjonen. (og MENER det) Når vedkommende da fortsetter å kvervulere smiler jeg bare å sier ja... eller bare smiler.

Anonymkode: 73631...8ba

[Anonym bruker]

Det kommer an på hvem de er for meg.

Min ekssvigerfar var så påståelig at da han så det skriftlige beviset, så mente han at det måtte være en skrivefeil. Der ble det mye jatting.

Noen forholder jeg meg ikke til, andre igjen overser jeg, og noen få diskuterer jeg med

Anonymkode: f9951...828

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Bryr meg ikke. Det som er fakta vet andre at er det uansett, og hvis de ikke vet det og vil tro på den andre, så er det helt greit. Hvis folk vil tro på andre ting enn fakta, så er ikke det noe som bryr meg, og jeg undervurderer ikke andre dømmekraft så mye. Å begynne og diskutere med slike mennesker er å synke ned på deres nivå uansett. 

Anonymkode: 65e7a...f71

Godt poeng det 😃

Anonymkode: 2e115...82c