Fornorskingsprosessen av samene

[ReneRene]

Østerdølen skrev (2 timer siden):

Herregud her var det mange uopplyste mennesker!

For det første: Samene var her først, de er urbefolkning og levde her i mange hundre år før vi andre kom. Vi kom, som de hvite kom til Amerika og bare forsynte oss av landeområder og presset folket til å bli slik som oss, fordi vi så på dem som undermennesker. De ble lurt, truet og presset til å gi fra seg land som de hadde eiet i generasjoner, fordi vi skulle ha det.

For det andre: Samene har blitt utsatt for en vanvittig urett, der barn ble tatt fra foreldre og sendt på internatskoler i mange år, der de mistet tilknytning til familie, sin identitet, sin kultur, sin religion og sitt språk. De ble nektet å snakke samisk, til og med seg i mellom, noe som gjorde at mesteparten av samene har manglende skolegang da de ikke klarte å henge med i undervisningen. Snakket de samisk i skolen, ble de utsatt for straff, gjerne ved bruk av fysisk straff. Hvem motsetter seg ikke slik behandling?

Videre ble de skattet veldig hardt, de ble til og med skattet av tre ulike land samtidig (Danmark/Norge, Russland og Sverige/Finland) i perioder.

At noen kan unnskylde eller bortforklare en slik behandling, er rett og slett hårreisende, skammelig og tyder på en total mangel på empati, kunnskap og ikke minst intelligens.

 

 

Ble lettet over innlegget ditt. Jeg lurte på hva fan dette var for en tråd. Så mye dumhet at en skulle ikke tro det var mulig. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Skal man bruke din tankegang, så er det ikke nordmenn som var her først heller. Vi ble blandet med mange andre folkeslag frem til i dag faktisk. 

Anonymkode: c8ec6...424

Helt riktig! Det har jeg skrevet helt fra første stund det.

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Mange innvandringsbølger fulgte disse to første, og i dag er skandinaver flest en god miks. Også den samiske befolkningen skiller seg fra de aller tidligste innvandrerne til Skandinavia.

– Dette er noe vi enda ikke har et klart svar på, men trolig kom det en senere innvandring fra øst – mest sannsynlig fra Sibir. Disse blandet seg med de gruppene som allerede bodde i Skandinavia og gav opphav til det vi i dag kjenner som samer, sier genetiker Torsten Günther.
https://www.nrk.no/viten/dette-var-de-forste-nordmennene-1.13858211

Anonymkode: 401e6...e0a

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Helt riktig! Det har jeg skrevet helt fra første stund det.

Anonymkode: 401e6...e0a

Det vil altså si, om man skal forenkle din mening, ingen var her først! Alle kom etter. 

Anonymkode: c8ec6...424

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Å inkludere samer og kven i det norske samfunnet hadde man kunne gjort uten å utslette hele identiteten.

Anonymkode: 319ca...b26

Nemlig! Og du sier det så godt med det ordet, inkludere. Det som ble forsøkt i stedet var assimilere, frata et helt folk deres kultur og språk. Når det som burde vært gjort er inkludere. La folk få ta del i samfunnet med sitt språk og sin kultur og sin bakgrunn.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det vil altså si, om man skal forenkle din mening, ingen var her først! Alle kom etter. 

Anonymkode: c8ec6...424

Feil. Du tror dette dreier seg om "nordmenn vs samer". Det er der misforståelsen din ligger.

Dette dreier seg utelukkende om "samene var her først, den som påstår noe annet er uopplyst!", som @Østerdølen hevdet. Det er feil. Både det at samene skulle ha vært her først og at de som hevder at samene ikke var her først er uopplyste. Det er noen av de mest opplyste som hevder at samene kom etter andre som kom hit først.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Feil. Du tror dette dreier seg om "nordmenn vs samer". Det er der misforståelsen din ligger.

Dette dreier seg utelukkende om "samene var her først, den som påstår noe annet er uopplyst!", som @Østerdølen hevdet. Det er feil. Både det at samene skulle ha vært her først og at de som hevder at samene ikke var her først er uopplyste. Det er noen av de mest opplyste som hevder at samene kom etter andre som kom hit først.

Anonymkode: 401e6...e0a

Da er det altså ingen som kom hit først. For de som kom hit først ble blandet med andre og er ikke lenger de som kom hit først. Og landene har ingenting å si, så egentlig var afrikanerne her først. Det er jo der vi alle kommer fra. 

Anonymkode: c8ec6...424

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Det er mye kritikk av hvordan samene ble forsøkt assosiert i det norske samfunnet, men var egentlig ideen gal? Hadde det vært bedre å la dem i fred og ordne opp på eget område selv? Hvordan hadde det vært å være same uten at de hadde fått tilgang til skole, helsevesen, rettsvesen, forsvar, trygder osv fra det "norske" samfunnet?

Det var mye som i etterpåklokskapens lys kan ha være gjort galt, men jeg tror faktisk det har vært til stor gunst for mange mennesker. 

Anonymkode: 8e66e...81f

Hvis dette er det du faktisk går rundt og tror, så mangler du så grunnleggende kunnskaper at du egentlig bør starte på barneskolen på nytt. 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Å nei du, slikt som "alle som ikke tenker som meg er uopplyste" er det du som står for. Og slikt skammelig vrøvl og oppkast som dette:

Dette, denne bråkjekkheten din, er det som ødelegger.

Anonymkode: 401e6...e0a

Nei, det er de feilaktige påstandene dine og de unødvendige gjentakelsene som dominerer. ILO-konvensjonen sier hva urfolk er: 

a) «stammefolk i selvstendige stater som gjennom sine sosiale, kulturelle og økonomiske forhold skiller seg fra andre deler av det nasjonale fellesskap, og hvis status helt eller delvis er regulert av deres egne skikker og tradisjoner, eller av særlige lover eller forskrifter;»

eller:

b) «folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet tilhører, på det tidspunkt da erobring eller kolonisering fant sted eller de nåværende statsgrenser ble fastlagt og som, uavhengig av sin rettslige stilling, har beholdt noen eller alle av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.»

Fra mitt gamle mellomfag i sosialantropologi kan jeg tilføye at man for letthets skyld snakker om dem som "kom først til et område og som fortsatt lever der." Altså blir bronsealderfolkene irrelevante. Vi vet ikke hvilken kultur de tilhørte. 

[Østerdølen]

Danida skrev (16 timer siden):

Nei, det er de feilaktige påstandene dine og de unødvendige gjentakelsene som dominerer. ILO-konvensjonen sier hva urfolk er: 

a) «stammefolk i selvstendige stater som gjennom sine sosiale, kulturelle og økonomiske forhold skiller seg fra andre deler av det nasjonale fellesskap, og hvis status helt eller delvis er regulert av deres egne skikker og tradisjoner, eller av særlige lover eller forskrifter;»

eller:

b) «folk i selvstendige stater som er ansett som opprinnelige fordi de nedstammer fra de folk som bebodde landet eller en geografisk region som landet tilhører, på det tidspunkt da erobring eller kolonisering fant sted eller de nåværende statsgrenser ble fastlagt og som, uavhengig av sin rettslige stilling, har beholdt noen eller alle av sine egne sosiale, økonomiske, kulturelle og politiske institusjoner.»

Fra mitt gamle mellomfag i sosialantropologi kan jeg tilføye at man for letthets skyld snakker om dem som "kom først til et område og som fortsatt lever der." Altså blir bronsealderfolkene irrelevante. Vi vet ikke hvilken kultur de tilhørte. 

Tusentakk!

Det er godt når andre kan komme med enda mer fakta. 

Samene ble kolonisert, det kunne de ikke ha blitt om de ikke var det opprinnelige folkeslaget i områdene. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2023 den 17.35):

I høyeste grad vil jeg siat "vikingene ikke klarte seg fint". Alle de punkter jeg nevnte gjelder også for vikingene.

Hvorfor er det så mange av vikingenes avkom som benytter seg av sykehus hvis de "klarte seg fint" uten? Hvorfor er det så mange av vikingenes avkom som føder på sykehus hvis de "klarte seg fint" uten? Hvorfor er det så mange av vikingenes avkom som sender sine barn på skole slik at de ikke blir analfabeter, hvis de "klarte seg fint" uten å kunne lese og skrive? Helt klart at vikingene ikke "klarte seg fint"! En del av de klarte seg, men mange av de strøk med.

Anonymkode: 401e6...e0a

Fordi at vi som er vikingene sine avkom lever i det moderne samfunnet!

Litt vanskelig for vikingene å sende barna sine på skole og dra på sykehus for å føde når hverken skole eller sykehus var oppfunnet enda!😂

 

 

Anonymkode: 80534...424

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.8.2023 den 21.08):

Nei. Hun mener du er uopplyst om du ikke vet at samene var i Finnmark før vi invaderte området. Hvor de kom fra og om de var blandinger er irrelevant. Er man ikke norsk om man er blanding av viking og irsk trell heller da? De fleste arter har da blandet seg, men å si at blandingen med ursamer ikke er samer og urbefolkning er uvitenhet. Du er garantert ikke ren homo sapiens heller, men det er da ingen som ikke omtaler deg som en?

Anonymkode: c8ec6...424

Jeg kan faktisk bekrefte at man er norsk når man er en blanding av viking og irsk trell! For jeg er tro det eller ei den blandingen! Og jeg har norsk pass! 

Anonymkode: 80534...424