Fornorskingsprosessen av samene

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

@Østerdølen: Siden du har vært her etter at jeg ba deg om å opplyse oss, du som hevdet vi er uopplyste om vi ikke mener samene var her først, hva er kilden din?

Anonymkode: 401e6...e0a

Det er jo allmenkunnskap. Det burde streng tatt ikke være noe behov for kilder.

Anonymkode: 80f20...9a2

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er jo allmenkunnskap. Det burde streng tatt ikke være noe behov for kilder.

Anonymkode: 80f20...9a2

Men så er det ikke alle som har fullført noe annet enn "Livets Harde Skole", heller....Så at noen ikke har allmenn kunnskap er ikke overraskende.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (4 minutter siden):

De som mener at det var "bra" at samene ble presset på skolen, at det var "bra" at de ble fornorsket, er lite opplyste, ja!

DET er vi enige om!

Østerdølen skrev (5 minutter siden):

Jeg bruker blant annet Store Norske Leksikon som kilde

De skriver en del jeg tror du ikke har forstått helt. Eller er det jeg som ikke har forstått, jeg som er uopplyst, fordi jeg ikke vet at "samene var her først"? Uansett så er det her misforståelsen ligger:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Mange innvandringsbølger fulgte disse to første, og i dag er skandinaver flest en god miks. Også den samiske befolkningen skiller seg fra de aller tidligste innvandrerne til Skandinavia.

– Dette er noe vi enda ikke har et klart svar på, men trolig kom det en senere innvandring fra øst – mest sannsynlig fra Sibir. Disse blandet seg med de gruppene som allerede bodde i Skandinavia og gav opphav til det vi i dag kjenner som samer, sier genetiker Torsten Günther.
https://www.nrk.no/viten/dette-var-de-forste-nordmennene-1.13858211

Anonymkode: 401e6...e0a

Det samme skriver Store Norske om.

Det er i Nordens steinalder vi finner begynnelsen på samenes historie, men det gir liten mening å snakke om menneskene i steinalderen som «samer»
...
Heller ikke i bronsealderen (1800—500 fvt.) er det mulig å vite noe sikkert om mennesker i Norden sin etnisitet
...
Man regner med at ursamisk først etablerte seg sør i dagens Finland, og senere begynte å slå rot lenger nordvest. Språkskiftet til samisk i det vi nå kaller Sápmi antas å ha skjedd i løpet av eldre jernalder, dvs. innenfor perioden 500 fvt. – 500 evt. Helt i sørvest i dagens Sápmi, altså midt på den Skandinaviske halvøya, kan samisk ha vært etablert så seint som 500- eller 600-tallet evt.

https://snl.no/samenes_forhistorie

Men du sa at vi som mente at samene ikke var her først var uopplyste! Jeg vil ha deg jekket ned litt fra den bråkjekkheten din.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

DET er vi enige om!

De skriver en del jeg tror du ikke har forstått helt. Eller er det jeg som ikke har forstått, jeg som er uopplyst, fordi jeg ikke vet at "samene var her først"? Uansett så er det her misforståelsen ligger:

Det samme skriver Store Norske om.

Det er i Nordens steinalder vi finner begynnelsen på samenes historie, men det gir liten mening å snakke om menneskene i steinalderen som «samer»
...
Heller ikke i bronsealderen (1800—500 fvt.) er det mulig å vite noe sikkert om mennesker i Norden sin etnisitet
...
Man regner med at ursamisk først etablerte seg sør i dagens Finland, og senere begynte å slå rot lenger nordvest. Språkskiftet til samisk i det vi nå kaller Sápmi antas å ha skjedd i løpet av eldre jernalder, dvs. innenfor perioden 500 fvt. – 500 evt. Helt i sørvest i dagens Sápmi, altså midt på den Skandinaviske halvøya, kan samisk ha vært etablert så seint som 500- eller 600-tallet evt.

https://snl.no/samenes_forhistorie

Men du sa at vi som mente at samene ikke var her først var uopplyste! Jeg vil ha deg jekket ned litt fra den bråkjekkheten din.

Anonymkode: 401e6...e0a

Men kjære deg!I OMRÅDENE som nå regnes som samiske områder VAR de først!Kanskje du skal lese ALLE linkene?

Så uansett hvordan du kverulerer, blir det ikke mer riktig. Du tar feil (og er dermed uopplyst), slik er det bare.

Herre Jemini!Er det mulig, sier jeg bare!

Endret 20. august 2023 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

DET er vi enige om!

De skriver en del jeg tror du ikke har forstått helt. Eller er det jeg som ikke har forstått, jeg som er uopplyst, fordi jeg ikke vet at "samene var her først"? Uansett så er det her misforståelsen ligger:

Det samme skriver Store Norske om.

Det er i Nordens steinalder vi finner begynnelsen på samenes historie, men det gir liten mening å snakke om menneskene i steinalderen som «samer»
...
Heller ikke i bronsealderen (1800—500 fvt.) er det mulig å vite noe sikkert om mennesker i Norden sin etnisitet
...
Man regner med at ursamisk først etablerte seg sør i dagens Finland, og senere begynte å slå rot lenger nordvest. Språkskiftet til samisk i det vi nå kaller Sápmi antas å ha skjedd i løpet av eldre jernalder, dvs. innenfor perioden 500 fvt. – 500 evt. Helt i sørvest i dagens Sápmi, altså midt på den Skandinaviske halvøya, kan samisk ha vært etablert så seint som 500- eller 600-tallet evt.

https://snl.no/samenes_forhistorie

Men du sa at vi som mente at samene ikke var her først var uopplyste! Jeg vil ha deg jekket ned litt fra den bråkjekkheten din.

Anonymkode: 401e6...e0a

Det er vel like naturlig å ikke omtale menneskene her i jernalderen nordmenn.

Men samenes områder er omtalt tilbake til vikingtiden der vikinger besøkte samene. Vikingesagaene omtaler ikke samiske områder, som i dag er Finnmark. Dette gjør Finnmark til et samisk område med egen befolkning. De er ikle urbefolkningen i Norge, men de er helt klart en urbefolkning. Ar Norge bestemte seg for å invadere og overta gjør de ikke mindre urfolk.
 

Anonymkode: c8ec6...424

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (2 minutter siden):

Men kjære deg!I OMRÅDENE som nå regnes som samiske områder VAR de først!

Kjære kosemoseoverdose hjerte hjerte, de er, akkurat som alle andre som bor her, blandingsfolk som har blandet seg med de folk som var her først. Kilden din sier nettopp det.

Siter der kilden din sier at "samene var først i de områdene som nå regnes som samiske"?

Østerdølen skrev (5 minutter siden):

Så uansett hvordan du kverulerer

Åh, rull inn! Du kom inn med denne holdningen:

Østerdølen skrev (1 time siden):

Herregud her var det mange uopplyste mennesker!

For det første: Samene var her først

Den som mener, og det er det mange forskere (ikke "forskere", men forskere som du selv har sitert som har skrevet i Store Norske, blant annet) som mener, at samene ikke var her først er altså uopplyst. Det er her du får stå for den jævelskapen du bragte inn i tråden, opplys oss!

Eller jekk deg ned et par hakk.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er vel like naturlig å ikke omtale menneskene her i jernalderen nordmenn.

Anonymkode: c8ec6...424

Ja, det er jeg enig med deg i. Forskerne også. Men ingen forskere omtaler de menneskene som var her først som samer.

Og det mener altså @Østerdølen at forskerne er uopplyste for.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Kjære kosemoseoverdose hjerte hjerte, de er, akkurat som alle andre som bor her, blandingsfolk som har blandet seg med de folk som var her først. Kilden din sier nettopp det.

Siter der kilden din sier at "samene var først i de områdene som nå regnes som samiske"?

Åh, rull inn! Du kom inn med denne holdningen:

Den som mener, og det er det mange forskere (ikke "forskere", men forskere som du selv har sitert som har skrevet i Store Norske, blant annet) som mener, at samene ikke var her først er altså uopplyst. Det er her du får stå for den jævelskapen du bragte inn i tråden, opplys oss!

Eller jekk deg ned et par hakk.

Anonymkode: 401e6...e0a

Tror nok du er den som må jekke deg ned noen hakk, for en mer arrogant person har jeg aldri diskutert med før.

Siden du påstår at "mange forskere mener": Dokumenter dette, er du snill. Du krever dokumentasjon av meg, noe du har fått, da må du dokumentere dine egne påstander.

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ja, det er jeg enig med deg i. Forskerne også. Men ingen forskere omtaler de menneskene som var her først som samer.

Og det mener altså @Østerdølen at forskerne er uopplyste for.

Anonymkode: 401e6...e0a

Snakk om å kverulere, vri og vrenge. 

Du er i hvertfall et veldig godt eksempel på en av disse påståtte deltagerne som ødelegger forumet her inne. I hvertfall ødelegger du denne tråden. 

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (11 minutter siden):

Siden du påstår at "mange forskere mener": Dokumenter dette, er du snill.

Allerede gjort.

For tredje gang:

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Opplys oss! Hva er kilden din?

Mange innvandringsbølger fulgte disse to første, og i dag er skandinaver flest en god miks. Også den samiske befolkningen skiller seg fra de aller tidligste innvandrerne til Skandinavia.

– Dette er noe vi enda ikke har et klart svar på, men trolig kom det en senere innvandring fra øst – mest sannsynlig fra Sibir. Disse blandet seg med de gruppene som allerede bodde i Skandinavia og gav opphav til det vi i dag kjenner som samer, sier genetiker Torsten Günther.
https://www.nrk.no/viten/dette-var-de-forste-nordmennene-1.13858211

At de er urfolk, noe de er, er ikke det samme som at "de var her først".

En misforståelse som av og til dukker opp i debatten om samenes rettigheter til grunn og naturressurser i Norge er at betegnelsen ”urfolk” i folkerettslig forstand betyr at vedkommende folk må ha vært de første menneskene på stedet, og at dette arkeologiske eller kulturhistoriske spørsmål er avgjørende for hvem som i dag har rett til hva. Dette er ikke riktig.
https://www.regjeringen.no/no/tema/urfolk-og-minoriteter/samepolitikk/midtspalte/hvem-er-urfolk/id451320/

Anonymkode: 401e6...e0a

I tillegg brukte jeg Store Norske, som du selv ikke hadde lest gjennom:

Anonym bruker skrev (30 minutter siden):

Det samme skriver Store Norske om.

Det er i Nordens steinalder vi finner begynnelsen på samenes historie, men det gir liten mening å snakke om menneskene i steinalderen som «samer»
...
Heller ikke i bronsealderen (1800—500 fvt.) er det mulig å vite noe sikkert om mennesker i Norden sin etnisitet
...
Man regner med at ursamisk først etablerte seg sør i dagens Finland, og senere begynte å slå rot lenger nordvest. Språkskiftet til samisk i det vi nå kaller Sápmi antas å ha skjedd i løpet av eldre jernalder, dvs. innenfor perioden 500 fvt. – 500 evt. Helt i sørvest i dagens Sápmi, altså midt på den Skandinaviske halvøya, kan samisk ha vært etablert så seint som 500- eller 600-tallet evt.

https://snl.no/samenes_forhistorie

Men du sa at vi som mente at samene ikke var her først var uopplyste! Jeg vil ha deg jekket ned litt fra den bråkjekkheten din.

Anonymkode: 401e6...e0a

Så, nå har jeg gjort mitt. Hvor er ditt? Hvor er din kilde på at samene var her først? Opplys oss, du som har påtatt deg den store påstanden at alle som ikke vet at samene var her først er uopplyste!

Østerdølen skrev (11 minutter siden):

Snakk om å kverulere, vri og vrenge. 

Du er i hvertfall et veldig godt eksempel på en av disse påståtte deltagerne som ødelegger forumet her inne. I hvertfall ødelegger du denne tråden. 

Nei, jeg har ikke vrengt på noe. Jeg har tatt deg på ditt ord: at den som ikke vet at samene var her først (eller deler av "her", jeg tar deg ikke bokstavelig, jeg vet du ikke mente det bokstavelig, men jeg vet også at du mente arrogant at den som ikke vet at samene satt sin fot først på deler av landet) er uopplyste.

Østerdølen skrev (15 minutter siden):

Tror nok du er den som må jekke deg ned noen hakk, for en mer arrogant person har jeg aldri diskutert med før.

Ikke jeg som har påtatt meg påstanden at "alle som ikke vet at samene var her først er uopplyste" (eller egentlig: )

Østerdølen skrev (1 time siden):

Herregud her var det mange uopplyste mennesker!

For det første: Samene var her først

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (14 minutter siden):

Du er i hvertfall et veldig godt eksempel på en av disse påståtte deltagerne som ødelegger forumet her inne.

Å nei du, slikt som "alle som ikke tenker som meg er uopplyste" er det du som står for. Og slikt skammelig vrøvl og oppkast som dette:

Østerdølen skrev (35 minutter siden):

Men så er det ikke alle som har fullført noe annet enn "Livets Harde Skole", heller....Så at noen ikke har allmenn kunnskap er ikke overraskende.

Dette, denne bråkjekkheten din, er det som ødelegger.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Ja, det er jeg enig med deg i. Forskerne også. Men ingen forskere omtaler de menneskene som var her først som samer.

Og det mener altså @Østerdølen at forskerne er uopplyste for.

Anonymkode: 401e6...e0a

Nei. Hun mener du er uopplyst om du ikke vet at samene var i Finnmark før vi invaderte området. Hvor de kom fra og om de var blandinger er irrelevant. Er man ikke norsk om man er blanding av viking og irsk trell heller da? De fleste arter har da blandet seg, men å si at blandingen med ursamer ikke er samer og urbefolkning er uvitenhet. Du er garantert ikke ren homo sapiens heller, men det er da ingen som ikke omtaler deg som en?

Anonymkode: c8ec6...424

[Østerdølen]

Beklager anonym  ...e0a, men jeg kaster inn håndkle. Du er rett og slett ikke verdt min tid.

'"Mot idioter kjemper selv gudene forgjeves", sier jeg bare.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nei. Hun mener du er uopplyst om du ikke vet at samene var i Finnmark før vi invaderte området.

Nei, hun mener at samene var først i Finnmark, før noen andre var der. Om hun mente annet hadde hun sagt i fra om at jeg misforsto.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (Akkurat nå):

'"Mot idioter kjemper selv gudene forgjeves", sier jeg bare.

Se der, der var den bråkjekkheten igjen. Når du presses inn i et hjørne så foretrekker du å fly med halen mellom bena fremfor å erkjenne at du tok feil. Og så våger du å hevde at den som er uenig med deg er uopplyst?! Frekkhetens nådegave.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei, hun mener at samene var først i Finnmark, før noen andre var der. Om hun mente annet hadde hun sagt i fra om at jeg misforsto.

Anonymkode: 401e6...e0a

Nei, det trenger hun ikke forklare deg. Det er også noe alle vet. De var der før oss. Om to folkeslag blander seg, så var 50% av avkommene der først. Det var ikke sånn at samene drepte alle som var der og overtok landet. Altså var de der også først selv om de endret og utviklet seg som alle andre folkeslag har gjort. 

Anonymkode: c8ec6...424

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er også noe alle vet. De var der før oss.

Det er det ingen som diskuterer. Utenom du. Spørsmålet er om de var her først, før noe annet menneske.

Anonymkode: 401e6...e0a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Se der, der var den bråkjekkheten igjen. Når du presses inn i et hjørne så foretrekker du å fly med halen mellom bena fremfor å erkjenne at du tok feil. Og så våger du å hevde at den som er uenig med deg er uopplyst?! Frekkhetens nådegave.

Anonymkode: 401e6...e0a

Ja, du kan trøste deg med å tro det. Saken er at jeg ikke får noen verdens ting ut av å bruke min tid på å diskutere med deg. Jeg sitter ikke en søndagskveld foran dataen og krangler med en kverulerende anonym som vrir,vrenger og er uspiselig. Jeg har faktisk et liv utenom dette nettforumet. 

Sant og si så er det meg rivende likegyldig hva du mener om at jeg ikke gidder en videre diskusjon, fordi du er totalt urellevant for meg. Ønsker deg en trivelig kveld videre. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er det ingen som diskuterer. Utenom du. Spørsmålet er om de var her først, før noe annet menneske.

Anonymkode: 401e6...e0a

Det er også besvart flere ganger. Men hvis du kun leser det du siterer, så er det jo fullt forståelig at du ikke får med deg alt.

Finnmark var forøvrig ikke en del av Norge før etter vikingetiden. Vikingene omtalte Finnmark som et annet land, og bare fordi Norge tvang det inn under seg, så kan man ikke si at de ikke var der først. Såpass forstår selv du?

Anonymkode: c8ec6...424

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (1 minutt siden):

Ja, du kan trøste deg med å tro det. Saken er at jeg ikke får noen verdens ting ut av å bruke min tid på å diskutere med deg.

Jo, du får lært deg å ikke være så bråkjekk, å være litt mer ydmyk. DET er faktisk noe du har godt av å lære deg, @Østerdølen.

Høres koselig ut! Ha en riktig god kveld!

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er også besvart flere ganger.

Uten kilder. Fordi påstanden er feil. Samene var ikke her først. Sannsynligvis bunner den misforståelsen i at de er urfolk, og det er de. Men det er altså ikke det samme som "var her først".

Se:

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

At de er urfolk, noe de er, er ikke det samme som at "de var her først".

En misforståelse som av og til dukker opp i debatten om samenes rettigheter til grunn og naturressurser i Norge er at betegnelsen ”urfolk” i folkerettslig forstand betyr at vedkommende folk må ha vært de første menneskene på stedet, og at dette arkeologiske eller kulturhistoriske spørsmål er avgjørende for hvem som i dag har rett til hva. Dette er ikke riktig.
https://www.regjeringen.no/no/tema/urfolk-og-minoriteter/samepolitikk/midtspalte/hvem-er-urfolk/id451320/

Anonymkode: 401e6...e0a

Anonymkode: 401e6...e0a

[Anonym bruker]

Å inkludere samer og kven i det norske samfunnet hadde man kunne gjort uten å utslette hele identiteten. 

Jeg er kven. Bestemor var 100% kven, men det skulle ikke snakkes om. Hun lærte aldri å snakke kvensk eller noe om kvensk kultur. Ikke noe er videreført, og vi er en hel familie som har mistet en stor del av familiehistorien vår, sammen med mange andre samiske og kvenske familier. 

Jeg har tatt tilbake det kvenske familienavnet vårt, men det "hjelper" jo ikke på alt som ble tatt fra oss under fornorskninga. 

Samer ble forsket på og gjort til latter på utstillinger/sirkus. De ble forfulgt og tvunget til å oppgi hele sin identitet. Hele fornorskninga et en skamplett i den norske historien, alle som mener noe annet, er ikke annet enn kunnskapsløse og totalt uopplyste. 

Anonymkode: 319ca...b26

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Uten kilder. Fordi påstanden er feil. Samene var ikke her først. Sannsynligvis bunner den misforståelsen i at de er urfolk, og det er de. Men det er altså ikke det samme som "var her først".

Det vil altså si at det er fullt mulig å invadere og overta et annet land som fikk befolkning etter en selv og si «vi var her først» dere er ikke urbefolkning som i betydning «var her først»

Finnmark var ikke en del av Norge da samene kom dit. Derfor var de der først. Vi invaderte og overtok, og kriget om området med andre land. At de ikke var først i Norge har liten betydning. De hadde sitt eget lille land der oppe i lang tid før andre land bestemte seg for å overta.

Skal man bruke din tankegang, så er det ikke nordmenn som var her først heller. Vi ble blandet med mange andre folkeslag frem til i dag faktisk. 

Anonymkode: c8ec6...424

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Å inkludere samer og kven i det norske samfunnet hadde man kunne gjort uten å utslette hele identiteten. 

Jeg er kven. Bestemor var 100% kven, men det skulle ikke snakkes om. Hun lærte aldri å snakke kvensk eller noe om kvensk kultur. Ikke noe er videreført, og vi er en hel familie som har mistet en stor del av familiehistorien vår, sammen med mange andre samiske og kvenske familier. 

Jeg har tatt tilbake det kvenske familienavnet vårt, men det "hjelper" jo ikke på alt som ble tatt fra oss under fornorskninga. 

Samer ble forsket på og gjort til latter på utstillinger/sirkus. De ble forfulgt og tvunget til å oppgi hele sin identitet. Hele fornorskninga et en skamplett i den norske historien, alle som mener noe annet, er ikke annet enn kunnskapsløse og totalt uopplyste. 

Anonymkode: 319ca...b26

Ja, det er et av de styggeste og mest triste kapitler i norsk historie. Dessverre. Uretten er gjort, og kan dessverre ikke gjøres om på. Men det er veldig viktig at også dagens unge lærer om dette fæle kapitlet, slik at lignende overgrep ikke får skje igjen. 

Anonymkode: 1b5d5...846

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Å inkludere samer og kven i det norske samfunnet hadde man kunne gjort uten å utslette hele identiteten. 

Jeg er kven. Bestemor var 100% kven, men det skulle ikke snakkes om. Hun lærte aldri å snakke kvensk eller noe om kvensk kultur. Ikke noe er videreført, og vi er en hel familie som har mistet en stor del av familiehistorien vår, sammen med mange andre samiske og kvenske familier. 

Jeg har tatt tilbake det kvenske familienavnet vårt, men det "hjelper" jo ikke på alt som ble tatt fra oss under fornorskninga. 

Samer ble forsket på og gjort til latter på utstillinger/sirkus. De ble forfulgt og tvunget til å oppgi hele sin identitet. Hele fornorskninga et en skamplett i den norske historien, alle som mener noe annet, er ikke annet enn kunnskapsløse og totalt uopplyste. 

Anonymkode: 319ca...b26

Det er helt grusomt å måtte være så flau over egen bakgrunn at man fornekter identiteten sin. Og i tillegg har ingen av de stolte nordmenn tatt seg bryet med å skrive ned eller finne ut av hva den egentlig var i ettertid. Vi er mer opptatt av hvor udannede de var enn å se at de faktisk hadde eget levesett. 

Anonymkode: c8ec6...424