Klarer dere å behandle barna deres helt rettferdig?

[Iiiiik]

Jeg tror dessverre at nesten alle barn synes noe er urettferdig. De får mere kjeft, får færre ting, får lov til mindre osv. Som foreldre er det vel få som bevisst velger det. «Du er viktigere/bedre enn søsken, så jeg prioriterer deg på bekostning av den andre». Foreldres egenvurdering er vel at de gjør rimelige vurderinger av hva barna trenger, selv om barna ikke nødvendigvis er enige. 
 

Pris på fritidsaktiviteter er lite interessant for de fleste barn, særlig i barneskolealder som vel HI sine barn er i. Hvis den ene får hest og den andre bruker brukte fotballsko er vel forskjellene allikevel åpenbare. Rundt meg virker det som om barna er aller mest opptatt av om foreldrene er like interesserte i alle barnas fritidsaktiviteter. Vi har folk rundt oss som kjører land og strand rundt for å se datterens dansekonkurranser, men som aldri ser sønnens fotballkamper. Da blir det også relevant at dansedraktene koster en formue, og at de derfor ikke har råd til at sønnen deltar på akademi. Foreldrenes tanke er at datteren sliter sosialt, og derfor trenger dansinga. 
 

For meg er det rart å være sikker på at en barneskoleelev trenger privat ungdomsskole et år (minst) før han skal begynne, og at det er like sikkert at lillesøster ikke trenger det, og at man ikke har råd. Det antyder en skjevhet som søsteren kan komme til å reagere på, og kanskje også at gutten havner i en selvforståelse av at han trenger mye greier som gjør at hans behov er viktigere enn søsterens. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hvis det skal regnes i kroner så kan barna plutselig bli utspekulerte og velge en billigere aktivitet enn et søsken(selv om det ikke er aktiviteten vedkommende ønsker) fordi han vet at da får han 20.000 kr. 

Hvis en gutt får mopedlappen, skal jenta få penger? Og hvis én datter får bunad og den andre sier nei fordi hun vet at da får hun 50.000 kr? Nei altså🥴

Anonymkode: cd911...452

Jenta bør jo da også få tilbud om mopedlsppen eller kanskje hun heller vil på språkreise, ha el-sykkel eller noe annet. Det ville være helt retferdig å si ja til for eksempel språkreise for den som ikke fikk moped og nei til den som fikk. Ved å si det ville barna få en følelse av at dere forsøkte å være rettferdige.

Anonymkode: 5d0a0...428

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

Ja, det rettferdige ville vært at yngste fikk forklart at hen ikke kunne få en sånn opplevelse desverre, da det måtte utgå for eldste. LITT av årsaken var idretten hun gikk på? Jeg syns det er så utrolig respektløst å bruke det som forklaring. Akkurat som at hun valgte feil?? 

 

Årsaken var ikke idretten hun gikk på, men at mannen ble arbeidsledig og da var det uaktuelt å bruke 200.000,- på utveksling DET året. Nå har han jobb og jeg har byttet jobb og vi har nok det dobbelt utbetalt i forhold til vi hadde da det var aktuelt for eldste å dra på utveksling. Hun mener det er urettferdig at yngste får, og at hun brukte enorme mengder på idretten er overhodet ikke noe vi bruker som et argument - men som en forklaring på at i det store og hele har hun «kostet mer» selv om hun der og da ikke fikk samme opplevelsen. Og at det faktisk ikke er urettferdig. 
 

Det er lov å tenke litt 😉

Anonymkode: 79963...6d3

[Anonym bruker]

Vi Driver ikke millimeter-rettferdighet. Vi måler ikke alt i kroner og øre, men sjeler kontor at det skal bli sånn nogenlunde likt både ift penger og ift tid/oppmerksomhet på normale ting. Er det snakk om sykdom etc som krever ekstra oppfølging synes keg det er litt annerledes.
 

Er par sv eksemplene som gis i ulike innlegg her synes jeg vitner om stor urettferdighet. Å la en unge dra på utveksling mens den andre ikke fikk lov, kunne jeg aldri gjort. dersom man plutselig fikk veldig god råd og kunne sende den ene på utveksling, tenker jeg st den andre burde få tilsvarende pengestøtte som kunne blitt brukt på feks studier eller bolig. 
 

Jeg kunne heller ikke brukt mange mange tusen på en unges fritidsaktiviteter men ikke på den andre. Da fikk den med dyrest idrett velge færre aktiviteter så det hadde jevner seg ut litt. 

Anonymkode: a6aac...fa5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jenta bør jo da også få tilbud om mopedlsppen eller kanskje hun heller vil på språkreise, ha el-sykkel eller noe annet. Det ville være helt retferdig å si ja til for eksempel språkreise for den som ikke fikk moped og nei til den som fikk. Ved å si det ville barna få en følelse av at dere forsøkte å være rettferdige.

Anonymkode: 5d0a0...428

Det du sier her er jo enda mer urettferdig. Noen jenter har mopedlappen, men hvis hun ikke ønsker mopedlappen så skal hun kunne reise på språkreise mens broren nektes dette? Det er jo helt fjernt. 

Skal det være 100% rettferdig 100% av tiden så må enten foreldrene være rike eller så må barna få mye nei. Lars får mopedlappen mens Lise får penger. Lise vil et par år etter på språkreise og det vil Lars også, evt betale selv. Begge får billappen, evt betale selv. Lise fikk bunad, Lars ønsket dress og fikk mellomlegget. Lise bor hjemme mens hun studerer, Lars bor borte. Hvor mye penger skal Lars få? Skal begge få penger, og skal det da være ulik sum basert på utgiftene de har? 

Lise får 300 kr for å dra på kino, da må Lars få 300 kr selv om han skal være hjemme denne kvelden. Ellers kan det jo tenkes at Lise får mer totalt over tid siden hun er mer ute og mer sosial enn Lars. 

Altså 🥵

Anonymkode: cd911...452

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Årsaken var ikke idretten hun gikk på, men at mannen ble arbeidsledig og da var det uaktuelt å bruke 200.000,- på utveksling DET året. Nå har han jobb og jeg har byttet jobb og vi har nok det dobbelt utbetalt i forhold til vi hadde da det var aktuelt for eldste å dra på utveksling. Hun mener det er urettferdig at yngste får, og at hun brukte enorme mengder på idretten er overhodet ikke noe vi bruker som et argument - men som en forklaring på at i det store og hele har hun «kostet mer» selv om hun der og da ikke fikk samme opplevelsen. Og at det faktisk ikke er urettferdig. 
 

Det er lov å tenke litt 😉

Anonymkode: 79963...6d3

Det handler jo ikke om "å tenke" Vi er veldig uenige, for jeg er fremdeles enig med eldste deres. Det handler ikke om hvem som har " kostet mest", og det er helt feil å forklare det sånn for henne. Dette handler om at yngste er priviligert ift eldste, og får ønsket oppfylt som eldste ikke fikk- fordi dere har bedre økonomi nå. Det er blodig urettferdig. 

Men det får vi bare være uenige om. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Det handler jo ikke om "å tenke" Vi er veldig uenige, for jeg er fremdeles enig med eldste deres. Det handler ikke om hvem som har " kostet mest", og det er helt feil å forklare det sånn for henne. Dette handler om at yngste er priviligert ift eldste, og får ønsket oppfylt som eldste ikke fikk- fordi dere har bedre økonomi nå. Det er blodig urettferdig. 

Men det får vi bare være uenige om. 

Så hva mener du - skal man da nekte yngste alt eldste ikke fikk?

 

Anonymkode: 79963...6d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Syns det er vanskelig. Vår eldste ville på utveksling, men situasjonen da gjorde at det hadde vi ikke anledning til. Men - hun gikk på en idrett som kostet ca 80.000,- i året. Det har hun gått i 15 år. Minste reiser nå på utveksling. Hennes idrett har kostet kanskje maks 10.000,- i året. Eldste syns dette er utrolig urettferdig. Men i sum har eldste fått mest. 

Anonymkode: 79963...6d3

Det er faktisk urettferdig. Faren min gjorde det samme. Vi tre barna fra første ekteskap kunne ikke få noe for han hadde ikke råd til det da vi var yngre. Halvsøster fra andre ekteskap fikk ferier (det fikk ingen av oss noen gang) hest, 30 000 da hun ble 18 (vi andre fikk 200kr), lappen og bil, og 60 000 til konfirmasjon. Vi andre fikk 100kr til konfirmasjon. Nå hadde han jo råd til det. Han tenkte aldri på at han kunne fordele de pengene han nå hadde på alle 4 barna. Dessuten så hadde han betalt mye i bidrag og idrett for oss andre i «alle år».

Anbefaler deg å kompensere litt her, for det at en idrett koster mer er ikke en avtale om å få mindre goder ellers.

Anonymkode: f820b...1b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er faktisk urettferdig. Faren min gjorde det samme. Vi tre barna fra første ekteskap kunne ikke få noe for han hadde ikke råd til det da vi var yngre. Halvsøster fra andre ekteskap fikk ferier (det fikk ingen av oss noen gang) hest, 30 000 da hun ble 18 (vi andre fikk 200kr), lappen og bil, og 60 000 til konfirmasjon. Vi andre fikk 100kr til konfirmasjon. Nå hadde han jo råd til det. Han tenkte aldri på at han kunne fordele de pengene han nå hadde på alle 4 barna. Dessuten så hadde han betalt mye i bidrag og idrett for oss andre i «alle år».

Anbefaler deg å kompensere litt her, for det at en idrett koster mer er ikke en avtale om å få mindre goder ellers.

Anonymkode: f820b...1b1

Men igjen - hva skal man da gjøre? Skal man i all fremtid nekte et barn noe fordi andre ikke fikk? Eldste får dekket halve leien på leilighet hun leier mens hun studerer. Mellomste velger å bo hjemme og får ikke den summen rett på konto. Kanskje hun må få det da? Hvis man alltid skal gjøre likt må man alltid føre regnskap. 

Anonymkode: 79963...6d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men igjen - hva skal man da gjøre? Skal man i all fremtid nekte et barn noe fordi andre ikke fikk? Eldste får dekket halve leien på leilighet hun leier mens hun studerer. Mellomste velger å bo hjemme og får ikke den summen rett på konto. Kanskje hun må få det da? Hvis man alltid skal gjøre likt må man alltid føre regnskap. 

Anonymkode: 79963...6d3

Det er jo det som er poenget. At man ikke skal holde regnskap, men behandle barna likt selv om man har ulik situasjon. Nei til nummer en er nei til nummer to. Du holder jo regnskap hvis du sender minste på språkreise og begrunner det med at eldste går på en dyrere idrett

Anonymkode: f820b...1b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Nei til nummer en er nei til nummer to

Men det er jo og å holde regnskap.

Anonymkode: a41dc...896

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo det som er poenget. At man ikke skal holde regnskap, men behandle barna likt selv om man har ulik situasjon. Nei til nummer en er nei til nummer to. Du holder jo regnskap hvis du sender minste på språkreise og begrunner det med at eldste går på en dyrere idrett

Anonymkode: f820b...1b1

Leser du hva jeg skriver? Begrunner det ikke med det - men når hun mener hun ikke har fått like mye så har hun faktisk fått mer. Merkelig å skulle nekte en for en annen ikke fikk det samme. 

Anonymkode: 79963...6d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men det er jo og å holde regnskap.

Anonymkode: a41dc...896

Nei. Det er å behandle rettferdig og likt. 

 

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Leser du hva jeg skriver? Begrunner det ikke med det - men når hun mener hun ikke har fått like mye så har hun faktisk fått mer. Merkelig å skulle nekte en for en annen ikke fikk det samme. 

Anonymkode: 79963...6d3

Da holder du regnskap da? 

Anonymkode: f820b...1b1

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Så hva mener du - skal man da nekte yngste alt eldste ikke fikk?

 

Anonymkode: 79963...6d3

Alt? 

Ja, som jeg skrev så ville jeg sagt at det ikke var rettferdig siden eldste ikke fikk det ønsket oppfylt. Hvis begge eller alle barna ønsker det samme like sterkt, så skal ikke en få og ikke den andre kun fordi dere kan. Det bør jo ikke være så vanskelig for yngste å skjønne i de hele tatt, for barn har ikke en naturlig forventning om at nettopp de skal ha privilegier søsken ikke får eller fikk. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Det du sier her er jo enda mer urettferdig. Noen jenter har mopedlappen, men hvis hun ikke ønsker mopedlappen så skal hun kunne reise på språkreise mens broren nektes dette? Det er jo helt fjernt. 

Skal det være 100% rettferdig 100% av tiden så må enten foreldrene være rike eller så må barna få mye nei. Lars får mopedlappen mens Lise får penger. Lise vil et par år etter på språkreise og det vil Lars også, evt betale selv. Begge får billappen, evt betale selv. Lise fikk bunad, Lars ønsket dress og fikk mellomlegget. Lise bor hjemme mens hun studerer, Lars bor borte. Hvor mye penger skal Lars få? Skal begge få penger, og skal det da være ulik sum basert på utgiftene de har? 

Lise får 300 kr for å dra på kino, da må Lars få 300 kr selv om han skal være hjemme denne kvelden. Ellers kan det jo tenkes at Lise får mer totalt over tid siden hun er mer ute og mer sosial enn Lars. 

Altså 🥵

Anonymkode: cd911...452

Hva er urettferdig i at Lars får mopedlappen som han ønsker og Lise får språkreise som hun ønsker?  Det blir jo dom om Lise får 300 kr til kino på fredag og Lars 300 kr til pizza med venner på søndag.

Anonymkode: 5d0a0...428

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det blir ikke millimeterrettferdighet men her synes jeg dere forskjellsbehandler. Hvis sønnen deres koster så mye mer i idrett, hvorfor får han velge 3 stk? Da må det holde med en eller to. 

Når det gjelder skolen; så lenge dette betyr at familien må nedprioritere, synes jeg det er verre. Samtidig er utdanning viktig. Da synes jeg i alle fall dere skal gå ned på andre kostnader til han. 
 

Etter min mening viderefører du det samme som du har vokst opp med

Anonymkode: b99f9...1af

De fikk velge 3 idretter hver, og de aner ikke hva de koster. Min sønn satser vel på en idrettskarriere, mens min datter har valgt sine fordi det er gøy og sosialt.

Jeg stiller opp mer eller mindre like mye for begge. Dattern min syns det er flaut å ha foreldre tilstedet ved alle treninger, mens sønnen min liker det. Så der er det etter behov/deres ønsker. 

Uansett hva så blir jeg aldri som min mor. Hun var ikke engang tilstedet på noen av mine skoleavslutninger. Jeg stiller opp på alt det er fysisk mulig å stille opp på for meg.

Men det med skolen, og de store sumnene tenker jeg mest på.

 

Hilsen trådstarter

Anonymkode: 15382...f16

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

De fikk velge 3 idretter hver, og de aner ikke hva de koster. Min sønn satser vel på en idrettskarriere, mens min datter har valgt sine fordi det er gøy og sosialt.

Jeg stiller opp mer eller mindre like mye for begge. Dattern min syns det er flaut å ha foreldre tilstedet ved alle treninger, mens sønnen min liker det. Så der er det etter behov/deres ønsker. 

Uansett hva så blir jeg aldri som min mor. Hun var ikke engang tilstedet på noen av mine skoleavslutninger. Jeg stiller opp på alt det er fysisk mulig å stille opp på for meg.

Men det med skolen, og de store sumnene tenker jeg mest på.

 

Hilsen trådstarter

Anonymkode: 15382...f16

Ok, så det er idretts-ungdomsskole det er snakk om her? Type Wang ung?. Det tenker jeg er fullstendig unødvendig hvis ikke det er noe begge barna kan velge å gjøre. Hadde det vært snakk om vdg så kunne jeg kanskje forstått det bedre. Begge mine har fått vite at de kan søke på hvilke skoler de vil. Det sagt så er han ene mye mer seriøs med tanke på idretten enn han andre. En vanlig ungdomsskole er mer enn godt nok hvis det er pga idrett.

[Anonym bruker]

Rettferdig - ja, likt - nei. 

Anonymkode: 3bb4d...6f9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

De fikk velge 3 idretter hver, og de aner ikke hva de koster. Min sønn satser vel på en idrettskarriere, mens min datter har valgt sine fordi det er gøy og sosialt.

Jeg stiller opp mer eller mindre like mye for begge. Dattern min syns det er flaut å ha foreldre tilstedet ved alle treninger, mens sønnen min liker det. Så der er det etter behov/deres ønsker. 

Uansett hva så blir jeg aldri som min mor. Hun var ikke engang tilstedet på noen av mine skoleavslutninger. Jeg stiller opp på alt det er fysisk mulig å stille opp på for meg.

Men det med skolen, og de store sumnene tenker jeg mest på.

 

Hilsen trådstarter

Anonymkode: 15382...f16

Men du forskjellsbehandler akkurat som din mor gjorde. Du følger jo bare opp sønnen din. Du sier datteren din synes det flaut å ha moren sin der. Hun må åpenbart være på barneskolen siden det er lillesøster. Det er veldig ungt til at du backer på den. Hun kommer til å sitte igjen med følelsen at det er sønnen din som også fikk all tiden tid.
 

Du vurderer seriøst å gi han privatskole samtidig som du VET at det går utover dere alle?
Forstår nå det er idrettsungdomsskole? Det synes jeg er helt vanvittig unødvendig. I tillegg er det helt unødvendig at han har tre aktiviteter når de 1) koster så mye 2) sliter på barneskolen. Du bør frigjøre mer av tiden hans til skolearbeid 
 

Eplet faller åpenbart ikke langt fra stammen uansett hva du overbeviser deg selv om. Dette kommer til å slå tilbake på deg selv

Anonymkode: b99f9...1af

[Anonym bruker]

Vi prøver så godt vi kan å behandle barna rettferdig. Det betyr ikke at det er likt, men så godt som. Jeg kunne aldri klart å bruke 100 000,- på den ene og ikke på den andre, og jeg vet ikke hvordan jeg skulle argumentert for meg selv at det var riktig. Jeg ville nok ha satt av tilsvarende sum til lillesøster som hun kunne få ved et senere tidspunkt. Jeg har selv vært i den enden som kom dårligst ut. Mine søsken bodde enten hjemme under studier og slapp studielån fordi de bodde gratis og ble sponset med bensin og lommepenger. Jeg valgte studier lenger unna og måtte ha fullt lån og jobbe ved siden av for å klare meg. De tenkte ikke den gangen på at jeg også hadde vært sjeleglad om jeg hadde fått tilsvarende det de fikk til kino og pizza. Jeg fikk bare klapp på skuldrene og ros for at jeg var så selvstendig. Først mange år etterpå kom foreldrene mine på at ting hadde vært litt urettferdig og ville gi meg 5000,- som plaster på såret. Jeg takket nei, men ble glad for at de endelig hadde skjønt at de hadde "glemt" meg. Søsknene mine hadde spart minst 150 000,- på å bo hjemme og bli sponset. 

Anonymkode: b26db...c6f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Men du forskjellsbehandler akkurat som din mor gjorde. Du følger jo bare opp sønnen din. Du sier datteren din synes det flaut å ha moren sin der. Hun må åpenbart være på barneskolen siden det er lillesøster. Det er veldig ungt til at du backer på den. Hun kommer til å sitte igjen med følelsen at det er sønnen din som også fikk all tiden tid.
 

Du vurderer seriøst å gi han privatskole samtidig som du VET at det går utover dere alle?
Forstår nå det er idrettsungdomsskole? Det synes jeg er helt vanvittig unødvendig. I tillegg er det helt unødvendig at han har tre aktiviteter når de 1) koster så mye 2) sliter på barneskolen. Du bør frigjøre mer av tiden hans til skolearbeid 
 

Eplet faller åpenbart ikke langt fra stammen uansett hva du overbeviser deg selv om. Dette kommer til å slå tilbake på deg selv

Anonymkode: b99f9...1af

Fy faen for et rasshøl du er. Skjønner godt du er anonym.

 

Anonymkode: 15382...f16

[Anonym bruker]

Ekspatt skrev (8 timer siden):

Hvorfor kommer ikke hun til å få plass på den skolen dersom det er han som sliter med det faglige? Har han likevel bedre karakterer enn henne?

Rettferdighet er ikke likhet, det er å få det man trenger tilpasset best mulig etter de behovene man har.

Endret: Så det var ungdomsskole, så da er det ikke karakterer som avgjør plassen. Never mind.

Holder lenge å være sterk og rask for å komme inn på NTG-U. 

Anonymkode: 861ea...218

[Anonym bruker]

Helt likt blir det nok ikke...

eldste har begymt på privatskole fordi det var det eneste hun ønsket av nytt miljø. yngste har nok ikke samme behovet for nytt miljø og kommer til å gå her i området. Har ikke tenkt så mye på at det bil koste oss 200.000 mer.  Tilbudet er der for yngste..

 

Eldste fikk tur som 10 åring til europeisk storby, da yngste var 10 var det covid og ikke mulig. fikk tilbud i fjor men takket nei...  da dro far og eldste på en tur istedenfor...men  nå har yngste nå fått en utenlandsferie med meg som var like lang som de to turene tila sammen, men det var bar til en by..

 

Aktivitetene deres koster ulikt..

eldste ville ha bunad, yngste ikke... men vil nok få en sum avsatt til bunad i fremtiden

eldste fikk begrenset konf pga covid, yngste vil få større...

de er veldig ulike i ønsker.

Jeg gir likt tilbud men likt blir det ikke... og jeg setter ikek av penger for noe den ene takker nei til, men den andre vil ha...

Anonymkode: 2f0cb...7ae

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (2 timer siden):

Ok, så det er idretts-ungdomsskole det er snakk om her? Type Wang ung?. Det tenker jeg er fullstendig unødvendig hvis ikke det er noe begge barna kan velge å gjøre. Hadde det vært snakk om vdg så kunne jeg kanskje forstått det bedre. Begge mine har fått vite at de kan søke på hvilke skoler de vil. Det sagt så er han ene mye mer seriøs med tanke på idretten enn han andre. En vanlig ungdomsskole er mer enn godt nok hvis det er pga idrett.

Hvis jeg har ett barn som er skikkelig skolesliter når det gjelder det faglige. Merker det selv, gir ikke akkurat selvtillitt. Lekser har vært et vanvittig mareritt gjennom hele barneskolen.  Mester alt han prøver av idrett, har ambisjoner om å nå langt innen idrett. Klarte opptaksprøvene for å komme inn, burde han ikke få gå på idrettsungdomsskole da?

Hans søster ville selvsagt fått samme mulighet av oss som foreldre, men hun kommer 100% sikkert ikke inn der. Og heldigvis har hun ikke den interessen heller. 

Spørsmålet er om hun burde fått den summen som skolen koster. Det er som sagt ingen hindring fra vår side at også hun kan gå der, men man må jo være realistisk. 

Og ja, vi må f.eks endre litt på reisevanene våre for at han skal gå der. Vi har fortsatt mat på bordet. 

Anonymkode: 15382...f16

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Hvis jeg har ett barn som er skikkelig skolesliter når det gjelder det faglige. Merker det selv, gir ikke akkurat selvtillitt. Lekser har vært et vanvittig mareritt gjennom hele barneskolen.  Mester alt han prøver av idrett, har ambisjoner om å nå langt innen idrett. Klarte opptaksprøvene for å komme inn, burde han ikke få gå på idrettsungdomsskole da?

Hans søster ville selvsagt fått samme mulighet av oss som foreldre, men hun kommer 100% sikkert ikke inn der. Og heldigvis har hun ikke den interessen heller. 

Spørsmålet er om hun burde fått den summen som skolen koster. Det er som sagt ingen hindring fra vår side at også hun kan gå der, men man må jo være realistisk. 

Og ja, vi må f.eks endre litt på reisevanene våre for at han skal gå der. Vi har fortsatt mat på bordet. 

Anonymkode: 15382...f16

Så lenge begge får tilbudet av dere så trenger ingen få penger for ikke å gå der.