Klarer dere å behandle barna deres helt rettferdig?

[Anonym bruker]

Jeg har 2 barn og føler litt at de blir forskjellsbehandlet, selv om de ikke helt blir det heller.

De har f.eks fått velge 3 idretter hver, min sønns idrett koster rundt 20.000kr mer i året enn min datters idretter. 

De får i utgangspunktet de samme mulighetene, men min sønn koster oss mer. 

Min sønn vil gå på privat ungdomsskole som vil koste oss ca 100.000kr, dette er en skole min datter ikke kommer til å få plass på, og vil antageligvis heller ikke. Bør hun få den summen? Min sønn har alltid strevd med det faglige og bør gå der. 

 

 

Anonymkode: 15382...f16

[Ekspatt]

Hvorfor kommer ikke hun til å få plass på den skolen dersom det er han som sliter med det faglige? Har han likevel bedre karakterer enn henne?

Rettferdighet er ikke likhet, det er å få det man trenger tilpasset best mulig etter de behovene man har.

Endret: Så det var ungdomsskole, så da er det ikke karakterer som avgjør plassen. Never mind.

Endret 13. august 2023 av Ekspatt

[Anonym bruker]

Skulle akkurat til å skrive rettferdig er ikke likt, så lenge begge får det de trenger så synes jeg det er rettferdig. 

Anonymkode: 255e7...525

[LillaGorilla♥♥]

Sier som de over- rettferdig betyr ikke nødvendigvis helt likt. Tvert imot kan det være nettopp urettferdig å behandle alle helt likt.

[Anonym bruker]

Rettferdighet regnes ikke i kroner og øre altså.

Jeg mener rettferdighet er at begge blir sett, elsket og møtt på sine behov.

Jeg har en søster som sliter psykisk, hun har fått mye mer hjelp både praktisk, tidsmessig og økonomisk enn meg. Skulle jeg tenke at det er urettferdig mener du?

Hun har trengt mer, og fått mer. Men jeg har aldri tvilt på at foreldrene mine elsker meg, vil stille opp for meg osv. Det er jo det viktige her.

Barn er forskjellige og trenger forskjellig, da kan man ikke begynne med milimeterrettferdighet.

Anonymkode: 1e6c1...1ff

[ReneRene]

Det viktige er jo hvordan ungene dine opplever det, og ikke hva vi andre foreldre gjør og ikke. Hvis din datter reagerer, så kan du ikke forsvare det med at "andre foreldre gjør det samme."

[Anonym bruker]

Syns det er vanskelig. Vår eldste ville på utveksling, men situasjonen da gjorde at det hadde vi ikke anledning til. Men - hun gikk på en idrett som kostet ca 80.000,- i året. Det har hun gått i 15 år. Minste reiser nå på utveksling. Hennes idrett har kostet kanskje maks 10.000,- i året. Eldste syns dette er utrolig urettferdig. Men i sum har eldste fått mest. 

Anonymkode: 79963...6d3

[Anonym bruker]

Nei, det er ikke mulig. Dessuten er jeg ett menneske, ikke en algoritme, så jeg kommer med de feil og mangler ett menneske har. Som av og til innebærer å gjøre forskjell eller vurdere feil. Det er de også. 

Anonymkode: 9883e...23b

[Anonym bruker]

Situasjonen vår er ikke sånn at vi har massevis av penger. Det blir en prioritering for oss at sønnen vår skal gå på den skolen. Da må vi nedprioritere andre ting. Vi får det til om vi ønsker det.

Min mor forskjellsbehandlet meg og min søster både med kjærlighet, tiden sin og penger. Hun gjør det fremdeles. Og jeg vil ikke at noen av mine barn skal føle på dette.

Hvis jeg sier til min sønn at han og søstra får 100.000kr hver og han kan velge å bruke de på skole så hadde han nok ikke valgt privatskolen. Men for hans fremtid bør han gå der. 

 

Hilsen trådstarter

Anonymkode: 15382...f16

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Syns det er vanskelig. Vår eldste ville på utveksling, men situasjonen da gjorde at det hadde vi ikke anledning til. Men - hun gikk på en idrett som kostet ca 80.000,- i året. Det har hun gått i 15 år. Minste reiser nå på utveksling. Hennes idrett har kostet kanskje maks 10.000,- i året. Eldste syns dette er utrolig urettferdig. Men i sum har eldste fått mest. 

Anonymkode: 79963...6d3

Eldste har helt rett. Det er urettferdig og langt fra greit. Å unnskylde med at idretten hennes koster mer er veldig respektløst av deg. 

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Syns det er vanskelig. Vår eldste ville på utveksling, men situasjonen da gjorde at det hadde vi ikke anledning til. Men - hun gikk på en idrett som kostet ca 80.000,- i året. Det har hun gått i 15 år. Minste reiser nå på utveksling. Hennes idrett har kostet kanskje maks 10.000,- i året. Eldste syns dette er utrolig urettferdig. Men i sum har eldste fått mest. 

Anonymkode: 79963...6d3

Det er selvsagt ikke urettferdig. Kjedelig når hun nå opplever at lillesøster reiser, men på ingen måte urettferdig.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (28 minutter siden):

Eldste har helt rett. Det er urettferdig og langt fra greit. Å unnskylde med at idretten hennes koster mer er veldig respektløst av deg. 

Så hva ville vært rettferdig for deg, at yngste heller ikke fikk reise? Dessuten er det ikke en unnskyldning, men en forklaring. Da eldste var i alder for utveksling hadde ikke familien råd. Litt av årsaken til dette var at eldste gikk på en dyr idrett. Det vil alltid være en risiko for at barn ikke kan få gjøre akkurat det samme; økonomien har blitt bedre/dårligere, det har vært dødsfall, sykdom, allergier eller skader, man bor et annet sted etc. Har man nå f.eks. fått bedre økonomi er det mulig å finne et alternativt opplegg for den eldste, men har man f.eks. fått dårligere råd vil det i mange tilfeller ikke være mulig å kompensere. I noen tilfeller vil eldste f.eks. ha opplevelser med besteforeldrene som nå er døde. Det får man ikke gjort noe med. Det er ikke urettferdig, men det kan føles veldig kjipt. Da må man sette seg ned og snakke igjennom hvorfor det ble som det ble. 

Anonym 6d3: Når man har barn med noen alders mellomrom, vil man kunne komme i situasjoner der den ene ikke kan gjøre, det det andre fikk/får lov til. Her fikk ene barnet en kjekk konfirmasjonstur, mens andre barnet ikke fikk det da landet stengte.  Dere bør prøve å ikke trekke inn andre utgifter som å forklare det med at hun har en dyrere idrett. Hun visste jo ikke at det eventuelt ville ødelegge for en utveksling. Forklaringen jeg ville holdt meg til, var at dere ikke hadde økonomi til det den gangen. Og om utveksling er veldig viktig for datteren din ville jeg sett på mulighet for å finne noe tilsvarende hun kan delta på nå.

HI: Det som betyr noe er at barna dine fikk den oppfølgingen de trengte i sin idrett og sin utdannelse. Det skal ikke handle om penger. Dere vet heller ikke senere hva dere må trå til med av midler og tid overfor hver av dem. De fikk begge drive med idretten de ønsket og fikk begge skole som var riktig for dem. 

Det man bør være forsiktig med er å la ene barnet drive med dyr idrett og ikke la andre barnet gjøre det samme fordi man ikke har råd. Slike ting blir lett urettferdig og forskjellsbehandling. 

Anonymkode: bd955...6a0

[Anonym bruker]

Nei, har aldri behandlet de likt hva angår økonomi. Eldste feks har gått på idrett som har krevd mer av oss både i tid og penger enn mellomste. Eldste har også «krevd» mer penger (og definitivt tid) fordi det har vært mer oppfølging, mer jobb med at hun skal passe inn etc. 

Alle får det de trenger, men det måles ikke i tid og penger. 

Anonymkode: 8cbce...3fd

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Så hva ville vært rettferdig for deg, at yngste heller ikke fikk reise? Dessuten er det ikke en unnskyldning, men en forklaring. Da eldste var i alder for utveksling hadde ikke familien råd. Litt av årsaken til dette var at eldste gikk på en dyr idrett. Det vil alltid være en risiko for at barn ikke kan få gjøre akkurat det samme; økonomien har blitt bedre/dårligere, det har vært dødsfall, sykdom, allergier eller skader, man bor et annet sted etc. Har man nå f.eks. fått bedre økonomi er det mulig å finne et alternativt opplegg for den eldste, men har man f.eks. fått dårligere råd vil det i mange tilfeller ikke være mulig å kompensere. I noen tilfeller vil eldste f.eks. ha opplevelser med besteforeldrene som nå er døde. Det får man ikke gjort noe med. Det er ikke urettferdig, men det kan føles veldig kjipt. Da må man sette seg ned og snakke igjennom hvorfor det ble som det ble. 

Anonym 6d3: Når man har barn med noen alders mellomrom, vil man kunne komme i situasjoner der den ene ikke kan gjøre, det det andre fikk/får lov til. Her fikk ene barnet en kjekk konfirmasjonstur, mens andre barnet ikke fikk det da landet stengte.  Dere bør prøve å ikke trekke inn andre utgifter som å forklare det med at hun har en dyrere idrett. Hun visste jo ikke at det eventuelt ville ødelegge for en utveksling. Forklaringen jeg ville holdt meg til, var at dere ikke hadde økonomi til det den gangen. Og om utveksling er veldig viktig for datteren din ville jeg sett på mulighet for å finne noe tilsvarende hun kan delta på nå.

HI: Det som betyr noe er at barna dine fikk den oppfølgingen de trengte i sin idrett og sin utdannelse. Det skal ikke handle om penger. Dere vet heller ikke senere hva dere må trå til med av midler og tid overfor hver av dem. De fikk begge drive med idretten de ønsket og fikk begge skole som var riktig for dem. 

Det man bør være forsiktig med er å la ene barnet drive med dyr idrett og ikke la andre barnet gjøre det samme fordi man ikke har råd. Slike ting blir lett urettferdig og forskjellsbehandling. 

Anonymkode: bd955...6a0

Ja, det rettferdige ville vært at yngste fikk forklart at hen ikke kunne få en sånn opplevelse desverre, da det måtte utgå for eldste. LITT av årsaken var idretten hun gikk på? Jeg syns det er så utrolig respektløst å bruke det som forklaring. Akkurat som at hun valgte feil?? 

Selvfølgelig blir ikke barn premiert fordi foreldre får bedre økonomi så lenge det kun er ett av barna som er priviligert. Jeg trodde sånt sa seg selv. 

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Ja, det rettferdige ville vært at yngste fikk forklart at hen ikke kunne få en sånn opplevelse desverre, da det måtte utgå for eldste. LITT av årsaken var idretten hun gikk på? Jeg syns det er så utrolig respektløst å bruke det som forklaring. Akkurat som at hun valgte feil?? 

Selvfølgelig blir ikke barn premiert fordi foreldre får bedre økonomi så lenge det kun er ett av barna som er priviligert. Jeg trodde sånt sa seg selv. 

 

Jammen mye du ikke forstår i dette livet... 🙄

Anonymkode: d0bc3...c36

[Anonym bruker]

Jeg tror ikke på millimeterretferdighet, men når dere nå vil bruke så mye mer på guttens utdanning på ungdomsskole kan dere jo bruke tilsvarende på datteren deres når hun blir eldre. Hvis sønnen deres trenger ekstra hjelp for å nå sitt potensiale på ungdomsskolenivå regner jeg ikke med at høyere utdanning blir så aktuelt for ham. Da kommer dere sikkert til å ha råd til tilsvarende hjelp til datteren deres når hun skal studere, slik at hun også kan nå sitt potensiale.

Anonymkode: 5d0a0...428

[Anonym bruker]

Hvis det skal regnes i kroner så kan barna plutselig bli utspekulerte og velge en billigere aktivitet enn et søsken(selv om det ikke er aktiviteten vedkommende ønsker) fordi han vet at da får han 20.000 kr. 

Hvis en gutt får mopedlappen, skal jenta få penger? Og hvis én datter får bunad og den andre sier nei fordi hun vet at da får hun 50.000 kr? Nei altså🥴

Anonymkode: cd911...452

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Hvis det skal regnes i kroner så kan barna plutselig bli utspekulerte og velge en billigere aktivitet enn et søsken(selv om det ikke er aktiviteten vedkommende ønsker) fordi han vet at da får han 20.000 kr. 

Hvis en gutt får mopedlappen, skal jenta få penger? Og hvis én datter får bunad og den andre sier nei fordi hun vet at da får hun 50.000 kr? Nei altså🥴

Anonymkode: cd911...452

Ja, for du tenker at å si følgende er helt umulig: Du kan få bunad, men det blir ikke utbetalt kontanter om du ikke vil ha. 

Det samme med både moped og idrett. 

Altså...

Endret 13. august 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Jeg har tenkt en del på det samme selv. De to eldste sønnene mine var med på en periode med veldig dårlig råd. Type ingen av oss voksne handlet klær på to år. Så skulle eldste studere og fikk i den perioden 1500 i mnd til livsopphold. Mellomste var lærling og bodde hjemme og måtte betale husleie. (satte husleia inn på bsu) Mellomste er hjemme hos oss nå og spiser middag en dag i uka, og vasker klærne sine. Eldste får ikke så mye mer. Begge guttene jobber og tjener penger, eldste har en årslønn på 900 000 mellomste ca 400 000. Mellomste får litt penger nå og da. 

Og så har vi yngste. Hun har fått det meste og ikke vært med på dårlig råd. Hun er psykisk syk, og har hest. Hun får mye mer enn hva guttene gjør eller fikk. 

Urettferdig? Ja eller nei. De opplever seg ikke så veldig urettferdig behandlet. De sier de har fått det de trengte da de trengte det. Men jeg ser jo at frøken fryd er vinneren økonomisk. 

Anonymkode: f0be8...3ed

[Anonym bruker]

Det blir ikke millimeterrettferdighet men her synes jeg dere forskjellsbehandler. Hvis sønnen deres koster så mye mer i idrett, hvorfor får han velge 3 stk? Da må det holde med en eller to. 

Når det gjelder skolen; så lenge dette betyr at familien må nedprioritere, synes jeg det er verre. Samtidig er utdanning viktig. Da synes jeg i alle fall dere skal gå ned på andre kostnader til han. 
 

Etter min mening viderefører du det samme som du har vokst opp med

Anonymkode: b99f9...1af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så hva ville vært rettferdig for deg, at yngste heller ikke fikk reise? Dessuten er det ikke en unnskyldning, men en forklaring. Da eldste var i alder for utveksling hadde ikke familien råd. Litt av årsaken til dette var at eldste gikk på en dyr idrett. Det vil alltid være en risiko for at barn ikke kan få gjøre akkurat det samme; økonomien har blitt bedre/dårligere, det har vært dødsfall, sykdom, allergier eller skader, man bor et annet sted etc. Har man nå f.eks. fått bedre økonomi er det mulig å finne et alternativt opplegg for den eldste, men har man f.eks. fått dårligere råd vil det i mange tilfeller ikke være mulig å kompensere. I noen tilfeller vil eldste f.eks. ha opplevelser med besteforeldrene som nå er døde. Det får man ikke gjort noe med. Det er ikke urettferdig, men det kan føles veldig kjipt. Da må man sette seg ned og snakke igjennom hvorfor det ble som det ble. 

Anonym 6d3: Når man har barn med noen alders mellomrom, vil man kunne komme i situasjoner der den ene ikke kan gjøre, det det andre fikk/får lov til. Her fikk ene barnet en kjekk konfirmasjonstur, mens andre barnet ikke fikk det da landet stengte.  Dere bør prøve å ikke trekke inn andre utgifter som å forklare det med at hun har en dyrere idrett. Hun visste jo ikke at det eventuelt ville ødelegge for en utveksling. Forklaringen jeg ville holdt meg til, var at dere ikke hadde økonomi til det den gangen. Og om utveksling er veldig viktig for datteren din ville jeg sett på mulighet for å finne noe tilsvarende hun kan delta på nå.

HI: Det som betyr noe er at barna dine fikk den oppfølgingen de trengte i sin idrett og sin utdannelse. Det skal ikke handle om penger. Dere vet heller ikke senere hva dere må trå til med av midler og tid overfor hver av dem. De fikk begge drive med idretten de ønsket og fikk begge skole som var riktig for dem. 

Det man bør være forsiktig med er å la ene barnet drive med dyr idrett og ikke la andre barnet gjøre det samme fordi man ikke har råd. Slike ting blir lett urettferdig og forskjellsbehandling. 

Anonymkode: bd955...6a0

 

ReneRene skrev (50 minutter siden):

Ja, det rettferdige ville vært at yngste fikk forklart at hen ikke kunne få en sånn opplevelse desverre, da det måtte utgå for eldste. LITT av årsaken var idretten hun gikk på? Jeg syns det er så utrolig respektløst å bruke det som forklaring. Akkurat som at hun valgte feil?? 

Selvfølgelig blir ikke barn premiert fordi foreldre får bedre økonomi så lenge det kun er ett av barna som er priviligert. Jeg trodde sånt sa seg selv. 

 

Leser du svarene du siterer? 

Anonymkode: bd955...6a0

[Anonym bruker]

En fordel med at jeg har enebarn, slipper det problemet. 

Mine foreldre behandlet oss nokså likt, men broren min bodde gratis hjemme 1.studieår, hans universitetet var 1 time unna. Mitt var i annen landsdel, jeg fikk ingen støtte, synes det var litt urettferdig, men tenkte ikke så mye på det. 

Anonymkode: d1a2c...e41

[Anonym bruker]

Du behandler de jo rettferdig. Begge får dekket sine behov både mår det gjelder skole og idrett. 

Anonymkode: f820b...1b1

[Anonym bruker]

Ting jevner seg gjerne ut altså.

Noen trenger riktignok mer hjelp gjennom hele livet, men det går for de fleste i perioder.

Kanskje datteren din blir enslig mor og trenger litt ekstra støtte når hun er 28 år, skal du ikke kunne gi henne det da fordi det er urettferdig overfor broren som ikke har fått barn?

Vi er foreldre til disse barna fra de er født til vi dør, og vi kan ikke ha millimeterrettferdighet fra måned til måned gjennom et helt liv. Vi hjerlper når det trengs, også jevner det seg gjerne ut.

Gjør det ikke det, så kan man gi litt ekstra til den man føler kommer dårligst ut etterhvert. Kanskje skal datteren din ta høyere utdanning og ikke sønnen din, da kan hun kanskje få litt mer når den tid kommer.

Anonymkode: 1e6c1...1ff

[Anonym bruker]

Jeg tror og synes selv at vi behandler dem så rettferdig som mulig, men det betyr ikke at alt er likt. F.eks. så har den ene en veldig dyr fritidsaktivitet som vi har brukt veldig mye penger på. Hun har høytfungerende autisme og denne aktiviteten er den eneste hun er interessert i, så vi prioriterer dette. Nr to er easy going og har mange interesser (og mange venner) og går på 2 fritidsaktiviteter som tilsammen koster nesten ingenting i forhold. Vi gir ikke henne det resterende beløpet for at hennes aktiviteter er billigere (det hadde vi ikke hatt råd til og jeg synes heller ikke at det hadde vært riktig). De er søstre, men de er helt forskjellige individer med helt forskjellige behov. Jeg tenker at målet må være at vi så langt det lar seg gjøre gir dem det de har behov for og at kjærligheten vår til dem måles ikke i kroner og øre eller minutter. 

Anonymkode: 9eb20...ff3