Eks flyttet ut for 3 år siden.

[Anonym bruker]

Nå ønsker han å bli kjøpt ut. Skal ny takst taes nå? Regner med at boligen har gått opp i verdi på 3 år? Blir det rett? 

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Kommer an på.
Har han vert med på å betale på boligen de siste 3 årene?
Har han det skal dagens pris gjelde.
Hvis ikke bør verdien den gangen han flyttet ut gjelde

Anonymkode: 58f86...216

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Kommer an på.
Har han vert med på å betale på boligen de siste 3 årene?
Har han det skal dagens pris gjelde.
Hvis ikke bør verdien den gangen han flyttet ut gjelde

Anonymkode: 58f86...216

Han har ikke betalt. Han har heller ikke vært med på vedlikehold. Jeg har pusset opp tilogmed 

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Kommer an på.
Har han vert med på å betale på boligen de siste 3 årene?
Har han det skal dagens pris gjelde.
Hvis ikke bør verdien den gangen han flyttet ut gjelde

Anonymkode: 58f86...216

Er nok ikke helt så enkelt. Om han ikke har vært med på å betale så har likevel pengene hans vært bundet opp. Som lekmann vil jeg påstå at det jeg synes hadde vært mest rettferdig om han ikke har betalt og HI har, er at det HI har betalt inn gjør at HI får en større eierandel. Deretter skal taksten for i år benyttes. 

Er dere ikke evig om hvordan dette gjør det,  bør dere kontakte fagfolk. 

Anonymkode: 8711d...8d1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Er nok ikke helt så enkelt. Om han ikke har vært med på å betale så har likevel pengene hans vært bundet opp. Som lekmann vil jeg påstå at det jeg synes hadde vært mest rettferdig om han ikke har betalt og HI har, er at det HI har betalt inn gjør at HI får en større eierandel. Deretter skal taksten for i år benyttes. 

Er dere ikke evig om hvordan dette gjør det,  bør dere kontakte fagfolk. 

Anonymkode: 8711d...8d1

Er en i banken god nok til det? Eller må vi til advokat? 

Hans eierandel var 20%. Han mener han skal ha 50%.

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

I utgangspunktet kunne han jo ha forlangt husleie av deg ved at du har leiet hans andel av boligen. Han har vel også hatt leie et annet sted. At du har valgt å pusse opp uten hans tillatelse eller uten hans medbestemmelse er jo egentlig ditt problem. Han skal ha halvparten av sin tinglyste eierandel. Ville satt advokat på saken

Anonymkode: 8486d...131

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

I utgangspunktet kunne han jo ha forlangt husleie av deg ved at du har leiet hans andel av boligen. Han har vel også hatt leie et annet sted. At du har valgt å pusse opp uten hans tillatelse eller uten hans medbestemmelse er jo egentlig ditt problem. Han skal ha halvparten av sin tinglyste eierandel. Ville satt advokat på saken

Anonymkode: 8486d...131

Halvparten av hva?

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Er en i banken god nok til det? Eller må vi til advokat? 

Hans eierandel var 20%. Han mener han skal ha 50%.

Anonymkode: 0dde3...2e2

Er hans eierandel 20%så er det det han skal ha.
Hvorfor mener han at han skal ha 50%?

Når ble hans eierandel satt til 20%, ble dere gift etter det uten å signere særeie?
Dersom hans andel opprinnelig var 20%, dere giftet dere uten å skrive særeie så er hans andel 50% dessverre

Anonymkode: 58f86...216

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Er hans eierandel 20%så er det det han skal ha.
Hvorfor mener han at han skal ha 50%?

Når ble hans eierandel satt til 20%, ble dere gift etter det uten å signere særeie?
Dersom hans andel opprinnelig var 20%, dere giftet dere uten å skrive særeie så er hans andel 50% dessverre

Anonymkode: 58f86...216

Er du sikker på det? Det vanlige er at det man tar med seg inn i ekteskapet får man med ut igjen. I dette tilfelle ville da HI tatt med seg 80% av boligen inn i ekteskapet og skal da ha dette med ut igjen. Det jeg ser som evetuelt kan komplisere det er om det er eksen som har betalt ned på lånet og ikke HI.

Anonymkode: 8711d...8d1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (29 minutter siden):

Er du sikker på det? Det vanlige er at det man tar med seg inn i ekteskapet får man med ut igjen. I dette tilfelle ville da HI tatt med seg 80% av boligen inn i ekteskapet og skal da ha dette med ut igjen. Det jeg ser som evetuelt kan komplisere det er om det er eksen som har betalt ned på lånet og ikke HI.

Anonymkode: 8711d...8d1

Ja det er jeg, dersom man gifter seg blir boligen 50/50 dersom man ikke skriver under særavtale.
Alt er 50/50 når man er gift så sant det ikke er snakk om arv, det er automatisk særeie.

 

Anonymkode: 58f86...216

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Ja det er jeg, dersom man gifter seg blir boligen 50/50 dersom man ikke skriver under særavtale.
Alt er 50/50 når man er gift så sant det ikke er snakk om arv, det er automatisk særeie.

 

Anonymkode: 58f86...216

Vi skrev ektepakt. Der står det 80 / 20.

Men det er sånn at det vi tar med oss inn tar vi med oss ut. Det var før i tiden at det automatisk ble 50/59

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Vi skrev ektepakt. Der står det 80 / 20.

Men det er sånn at det vi tar med oss inn tar vi med oss ut. Det var før i tiden at det automatisk ble 50/59

Anonymkode: 0dde3...2e2

80/20 - hva? Hva skrev dere i ektepakt helt konkret? 80/20 eierskap på boligen, 80/20 totalt fordeling av alle verdier, 80/20 fordeling av verdier opparbeidet i ekteskapet? En kan i grunn skrive hva som helst i et ektepakt som en bestemmer seg for..

Anonymkode: 2ec4b...e42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Vi skrev ektepakt. Der står det 80 / 20.

Men det er sånn at det vi tar med oss inn tar vi med oss ut. Det var før i tiden at det automatisk ble 50/59

Anonymkode: 0dde3...2e2

Men hva er tinglyst eierandel?

Anonymkode: 8486d...131

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Er hans eierandel 20%så er det det han skal ha.
Hvorfor mener han at han skal ha 50%?

Når ble hans eierandel satt til 20%, ble dere gift etter det uten å signere særeie?
Dersom hans andel opprinnelig var 20%, dere giftet dere uten å skrive særeie så er hans andel 50% dessverre

Anonymkode: 58f86...216

Kanskje ikke det samme.. Men svarer likevel. nr. 1. Du må snakke med advokat ang regler. Du kan ringe å høre før du hyrer. 

Jo, en i slekta delte leilighet. Det var samme prosent som med deg, han eide bare 20 %, da han døde, ville slektningene arve 50%. Det fikk de ikke. Det var nedskrevet ett sted at han eide 20. Kom ingen vei med det. Hun kjøpte ut de 20%.

Du må spørre advokat ang tidspunkt. 

Ikke la han kjøre over deg, kun advokat kan fortelle deg reglene. Få det skriftlig fra adv, be han med på møte med adv,etter at du har ringt og snakket med dem. 

Anonymkode: 5cb07...838

[Anonym bruker]

Eier han 20% er det 20% han skal ha.

At du har pusset opp er ditt tap, at han ikke har krevd husleie av deg er hans tap.

Men få en advokat på banen, det koster litt men er uansett billigere og kjappere enn å krangle med han om 50% om han mener han har krav på det.

 

Anonymkode: ef40e...546

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Eier han 20% er det 20% han skal ha.

At du har pusset opp er ditt tap, at han ikke har krevd husleie av deg er hans tap.

Men få en advokat på banen, det koster litt men er uansett billigere og kjappere enn å krangle med han om 50% om han mener han har krav på det.

 

Anonymkode: ef40e...546

20% av husets dagens verdi + 50% av alle andre verdier (bil, innbo osv.) som antagelig ikke er fordelt heller hvis de ikke har fordelt huset en gang 

Anonymkode: 2ec4b...e42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

20% av husets dagens verdi + 50% av alle andre verdier (bil, innbo osv.) som antagelig ikke er fordelt heller hvis de ikke har fordelt huset en gang 

Anonymkode: 2ec4b...e42

Hvis det er 20% eierskap kun på bolig da..

Anonymkode: 2ec4b...e42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men hva er tinglyst eierandel?

Anonymkode: 8486d...131

80/20. Hva da?

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (56 minutter siden):

20% av husets dagens verdi + 50% av alle andre verdier (bil, innbo osv.) som antagelig ikke er fordelt heller hvis de ikke har fordelt huset en gang 

Anonymkode: 2ec4b...e42

Bil? Den eier jeg. Den skal vell ikke berøres? 

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Bil? Den eier jeg. Den skal vell ikke berøres? 

Anonymkode: 0dde3...2e2

Hadde du den med inn, mener jeg den er din. Er den kjøpt i løpet av ekteskapet regnes den som felles. Alt som er ervervet i løpet av ekteskapet er felles, med mindre du kan bevise at den er kjøpt med arv. 

Anonymkode: 8711d...8d1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Hadde du den med inn, mener jeg den er din. Er den kjøpt i løpet av ekteskapet regnes den som felles. Alt som er ervervet i løpet av ekteskapet er felles, med mindre du kan bevise at den er kjøpt med arv. 

Anonymkode: 8711d...8d1

Da eier jeg hans bil og da 😅❤️

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Jeg hadde helt klart kontaktet advokat. Dere har kanskje barn sammen? Han har jo tross alt vært litt sjenerøs ved å ikke kreve deling før nå. 

Har dere barn sammen, bør det være ekstra motivasjon til å gjøre dette ryddig gjennom advokat. Da blir det etter loven og minst mulig konflikt, med tanke på barna. 

Anonymkode: 33bbc...853

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Da eier jeg hans bil og da 😅❤️

Anonymkode: 0dde3...2e2

Du eier ikke hans bil, men du har krav på halvparten av verdien i hans bil, og han har krav på halvparten av verdien av din bil i et skilsmisseoppgjør. Og hvis dere ikke har gjort opp ennå etter tre år, så kan han drøye egentlig ganske lenge i påvente f eks av verdistigning på boligen ol. Det er i din interesse å kjøpe han ut hvis du eier 80% av boligen f eks 

Anonymkode: 2ec4b...e42

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg hadde helt klart kontaktet advokat. Dere har kanskje barn sammen? Han har jo tross alt vært litt sjenerøs ved å ikke kreve deling før nå. 

Har dere barn sammen, bør det være ekstra motivasjon til å gjøre dette ryddig gjennom advokat. Da blir det etter loven og minst mulig konflikt, med tanke på barna. 

Anonymkode: 33bbc...853

Han leier, har ikke mulighet til å kjøpe seg noe uansett.. derfor ble det sånn. Ja. Vi har barn ❤️

Anonymkode: 0dde3...2e2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Du eier ikke hans bil, men du har krav på halvparten av verdien i hans bil, og han har krav på halvparten av verdien av din bil i et skilsmisseoppgjør. Og hvis dere ikke har gjort opp ennå etter tre år, så kan han drøye egentlig ganske lenge i påvente f eks av verdistigning på boligen ol. Det er i din interesse å kjøpe han ut hvis du eier 80% av boligen f eks 

Anonymkode: 2ec4b...e42

Jeg trenger ikke bilen hans. Den er hans ❤️

Ja. Eier 80%. Men tror ikke jeg kan klare å kjøpe han ut. Tviler meget sterkt på at jeg får låne mer. 

Anonymkode: 0dde3...2e2