Nei nei nei 🙈 lokalvalg.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Ikke en eneste ting av det du nevner at kvinner gjør her, handler om at man er følelsestyrte eller ikke. Dette var derimot et glimrende eksempel på usaklighet. 

Nemlig! Det handler om rasjonelle valg. Kvinner er ikke så følelsesstyrte som du skal ha det til. Ikke kvinnene i min omgangskrets i alle fall.

Anonymkode: e32cb...ada

[ostepop123]

ReneRene skrev (12 minutter siden):

Nei, du får nok ta på deg selv at du skrev klossete og spurte om "aksjemeglere var sjukt rasjonelle menn"  Dessuten er det også kvinner som er investorer. 

Teft kommer nok av både erfaring og logikk, selv om det tas sjanser iblant. Du må ikke tro at investorer lar seg påvirke av at eiere av ulike selskap gjør ting de "ikke liker" privat, for deretter å ikke investere. Nå gidder jeg ikke å forklare det en gang til.

Du får bare tro at menn er like føklelselsstyrte som kvinner. Du får bare argumentere med at det sitter masse emosjonelle menn på forum. Det der gidder jeg virkelig ikke å kverulere med deg på. 

En investor og en aksjemegler er to ganske forskjellige ting, og jeg tror også du "bare får argumentere med" at det finnes kvinnelige aksjemeglere. Det er klart det gjør, men i all hovedsak er det menn. Og måten du skriver om dette på gjør at jeg forstår at dette kan du veldig lite om. Like lite forstår du at det er utrolig mye irrasjonelt i aksjemarkedet og i investeringer, men vi som samfunn har liksom en idé om at det er så fryktelig logisk. Det er helt komisk feil. Og jeg vet at du ikke gidder å høre på det, men det er jo ditt problem at du henger fast i den der gamle "menn er så rasjonelle og vi kvinner bare føler en masse"-forestillingen. Det er ikke verre enn å ta en bitteliten kikk under panseret, så er det lett å se at det er riv ruskende galt.

Men du vil jo ikke diskutere med meg, så det er helt greit.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Nemlig! Det handler om rasjonelle valg. Kvinner er ikke så følelsesstyrte som du skal ha det til. Ikke kvinnene i min omgangskrets i alle fall.

Anonymkode: e32cb...ada

😄 Det skulle stå "handler IKKE om" ..

Og så må dere lese det jeg skriver. Jeg skrev at kvinner er mer følelselsstyrte enn menn. 

Jeg skrev altså ikke at ikke kvinner kan tenke logisk, være rasjonelle mm. Jeg skrev heller ikke at men på noen måte er avstumpet følelsesmessig. 

Endret 14. august 2023 av ReneRene

[ReneRene]

ostepop123 skrev (9 minutter siden):

En investor og en aksjemegler er to ganske forskjellige ting, og jeg tror også du "bare får argumentere med" at det finnes kvinnelige aksjemeglere. Det er klart det gjør, men i all hovedsak er det menn. Og måten du skriver om dette på gjør at jeg forstår at dette kan du veldig lite om. Like lite forstår du at det er utrolig mye irrasjonelt i aksjemarkedet og i investeringer, men vi som samfunn har liksom en idé om at det er så fryktelig logisk. Det er helt komisk feil. Og jeg vet at du ikke gidder å høre på det, men det er jo ditt problem at du henger fast i den der gamle "menn er så rasjonelle og vi kvinner bare føler en masse"-forestillingen. Det er ikke verre enn å ta en bitteliten kikk under panseret, så er det lett å se at det er riv ruskende galt.

Men du vil jo ikke diskutere med meg, så det er helt greit.

Igjen : kvinner er MER følelselsstyrte enn menn. Det betyr ikke at kvinner ikke kan tenke logisk og rasjonelt, eller at menn alltid gjør. Det er klin umulig å forvente at dere leser hva som står uten å tolke vilt. Klin umulig! 

Og selv om du skulle føle at du er uvitende, så blir du ikke smartere av å legge det over på andre og kalle DEM uvitende.

Og dette handler om å la seg styre av følelser kontra å tenke rasjonelt.

Jaja, ironien er som vanlig slående. 

Endret 14. august 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Jeg vil tro at valgomaten til Nrk er rigget i kjent stil, slik at uansett hva du legger inn så anbefales at du stemmer noe på venstresiden😂

Anonymkode: 64702...01b

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Igjen : kvinner er MER følelselsstyrte enn menn. Det betyr ikke at kvinner ikke kan tenke logisk og rasjonelt, eller at menn alltid gjør. Det er klin umulig å forvente at dere leser hva som står uten å tolke vilt. Klin umulig! 

Og selv om du skulle føle at du er uvitende, så blir du ikke smartere av å legge det over på andre og kalle DEM uvitende.

Og dette handler om å la seg styre av følelser kontra å tenke rasjonelt.

Jaja, ironien er som vanlig slående. 

HERREGUD så mye meningsløs dritt du skriver hele jævla tiden

Anonymkode: e6035...373

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

HERREGUD så mye meningsløs dritt du skriver hele jævla tiden

Anonymkode: e6035...373

Ja men hun kan jo ikke noe for det, hun er bare en kvinne må vite!

Anonymkode: e32cb...ada

[ostepop123]

ReneRene skrev (11 minutter siden):

Igjen : kvinner er MER følelselsstyrte enn menn. Det betyr ikke at kvinner ikke kan tenke logisk og rasjonelt, eller at menn alltid gjør. Det er klin umulig å forvente at dere leser hva som står uten å tolke vilt. Klin umulig! 

Og selv om du skulle føle at du er uvitende, så blir du ikke smartere av å legge det over på andre og kalle DEM uvitende.

Og dette handler om å la seg styre av følelser kontra å tenke rasjonelt.

Jaja, ironien er som vanlig slående. 

La meg minne deg på at det var du som startet dette ballet ved å skrive at jeg skulle gå å legge meg da jeg argumenterte mot deg. Sånn for den komplette ironiens skyld, altså.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (11 minutter siden):

Igjen : kvinner er MER følelselsstyrte enn menn. Det betyr ikke at kvinner ikke kan tenke logisk og rasjonelt, eller at menn alltid gjør. Det er klin umulig å forvente at dere leser hva som står uten å tolke vilt. Klin umulig! 

Og selv om du skulle føle at du er uvitende, så blir du ikke smartere av å legge det over på andre og kalle DEM uvitende.

Og dette handler om å la seg styre av følelser kontra å tenke rasjonelt.

Jaja, ironien er som vanlig slående. 

Du burde øve deg på å skjønne når du har tapt en diskusjon. 

Anonymkode: 01c25...931

[ReneRene]

ostepop123 skrev (15 minutter siden):

La meg minne deg på at det var du som startet dette ballet ved å skrive at jeg skulle gå å legge meg da jeg argumenterte mot deg. Sånn for den komplette ironiens skyld, altså.

Nå var det faktisk du som siterte meg først her, og også du som tagget meg og ba om flere kommentarer. 

Du fortsatte også selv om jeg ga uttrykk for at dere er noen jeg har sluttet å svare her, og hele gjengen har likt innlegget ditt 😂

Dere asså. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Ja men hun kan jo ikke noe for det, hun er bare en kvinne må vite!

Anonymkode: e32cb...ada

Ja, det er ikke mer å vente når man lar følelsene styre i en diskusjon. 

Anonymkode: 9f575...fb6

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Nå var det faktisk du som siterte meg først her, og også du som tagget meg og ba om flere kommentarer. 

Du fortsatte også selv om jeg ga uttrykk for at dere er noen jeg har sluttet å svare her, og hele gjengen har likt innlegget ditt 😂

Dere asså. 

Er det en relasjonell reaksjon å be en motdebattant om å gå og legge seg? 
 

Jeg registrerer at du ikke ønsker å svare på dette, og det er jo også et svar.  
 

 

Anonymkode: 9f575...fb6

[ostepop123]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Nå var det faktisk du som siterte meg først her, og også du som tagget meg og ba om flere kommentarer. 

Du fortsatte også selv om jeg ga uttrykk for at dere er noen jeg har sluttet å svare her, og hele gjengen har likt innlegget ditt 😂

Dere asså. 

Synes du det er så rart at jeg tagget deg, når din eneste respons var å be meg "gå til sengs"? I tidligere innlegg har du holdt fanen høyt hevet for saklighet og mot hersketeknikker, og jeg synes ikke den kommentaren vitnet om nettopp det. 

At du svarer selv om du har sagt du ikke skal svare må du nesten ta ansvar for selv. Du bestemmer over deg, jeg bestemmer over meg.

[mamma til adhd gutt<3]

ReneRene skrev (5 minutter siden):

Nå var det faktisk du som siterte meg først her, og også du som tagget meg og ba om flere kommentarer. 

Du fortsatte også selv om jeg ga uttrykk for at dere er noen jeg har sluttet å svare her, og hele gjengen har likt innlegget ditt 😂

Dere asså. 

Det er lov å ta ansvar for det man selv bidrar med. Selv om noen gjorde noe først rettferdiggjør ikke det usaklighet. Hold egen sti ren osv. og emojien gjør ikke svaret ditt saklig. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

Kvinner er mer følelseksstyrte enn menn- noe denne tråden pluss det meste annet her inne beviser til fulle. Det er bortimot null saklighet i minst 90% av trådene. Tvert i mot er det tolkninger og personfokus som styrer diskusjonene. Det er blant annet nesten ikke mulig for meg ( og heller ikke andre ) å kommentere i enkelte tråder siden da veldig mange plutselig finner det mer interessant å "diskutere" med meg kontra å ha fokus på tema i tråden. Akkurat som du gjør nå. Jeg har gitt deg svar, men du gir deg ikke. Sånt mas helt uten mening og mål. Jeg ga deg det svaret jeg gjorde fordi det du skrev var helt irrelevant til min ytring, og dessuten er det deg og andre faste brukere under Nick jeg forlengst har sluttet å svare her. Forlengst. 

Du dummer deg bare ut nå.

Anonymkode: dab65...3e3

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (14 minutter siden):

Nå var det faktisk du som siterte meg først her, og også du som tagget meg og ba om flere kommentarer. 

Du fortsatte også selv om jeg ga uttrykk for at dere er noen jeg har sluttet å svare her, og hele gjengen har likt innlegget ditt 😂

Dere asså. 

Du ba hun gå å legge seg, noe som er en helt usakelig respons. Uansett hva  slags vas du lirer av deg må, så er det kun du som dummer deg ut.

Anonymkode: dab65...3e3

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

HERREGUD så mye meningsløs dritt du skriver hele jævla tiden

Anonymkode: e6035...373

 

Anonym bruker skrev (47 minutter siden):

Ja men hun kan jo ikke noe for det, hun er bare en kvinne må vite!

Anonymkode: e32cb...ada

 

Anonym bruker skrev (40 minutter siden):

Du burde øve deg på å skjønne når du har tapt en diskusjon. 

Anonymkode: 01c25...931

 

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Ja, det er ikke mer å vente når man lar følelsene styre i en diskusjon. 

Anonymkode: 9f575...fb6

 

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Er det en relasjonell reaksjon å be en motdebattant om å gå og legge seg? 
 

Jeg registrerer at du ikke ønsker å svare på dette, og det er jo også et svar.  
 

 

Anonymkode: 9f575...fb6

 

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (15 minutter siden):

Det er lov å ta ansvar for det man selv bidrar med. Selv om noen gjorde noe først rettferdiggjør ikke det usaklighet. Hold egen sti ren osv. og emojien gjør ikke svaret ditt saklig. 

 

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Du dummer deg bare ut nå.

Anonymkode: dab65...3e3

 

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Du ba hun gå å legge seg, noe som er en helt usakelig respons. Uansett hva  slags vas du lirer av deg må, så er det kun du som dummer deg ut.

Anonymkode: dab65...3e3

Seriøst dere? 

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

 

 

 

 

 

 

 

Seriøst dere? 

 

Og du nekter fremdeles å svare ser jeg....

Anonymkode: dab65...3e3

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (5 minutter siden):

 

 

 

 

 

 

 

Seriøst dere? 

 

Er det følelsesstyrt å be en motdebattant om å legge seg?

Anonymkode: 9f575...fb6