Nødvarsel!!!!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ulempen er ikke nada selv om du ikke er smart nok til å se andre enn deg selv. Det er fælt med flommen, men skulle tro det var krig slik de holder på. 

At barn blir redde et velkjent, selv om de er informert om varslene. Til og med voksne skvetter og sier de nesten kjører av veien pga varslene. 

Å dra inn årets forelder og egeb telefon blir for dumt. Blir som om jeg skal si at det er din feil hvis datteren din blir voldtatt fordi du har feilet, og hun ikke var klar for å ferdes ute alene. Stokk dum, men at du er stresset, så det forklarer mye.

Anonymkode: 690f7...98a

1. Jeg ser meg selv, men jeg ser også en haug med folk som føler seg forulempet fordi de har fått meldinger på telefonen sin. 
2. Overdrevet og konstruert ulempe. 
3. Vel, når du velger å eksponere dine barn i riksmedia fordi de ble så redde vil jeg påstå at problemet er de foresatte. Panikkanfall hos en 6-åring er ikke en normal reaksjon på et varsel om kristisk mye nedbør. Og en samtale med barnet om hva et nødvarsel er og hvorfor det sendes ut vil løse det meste?

 

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Mener du det blir brukt riktig når folk som ikke skal ha varsel mottar, mens folk som burde motta varsel, ikke mottar. Det undergraver jo hensikten med nødvarsel. 

Anonymkode: ff7f2...536

Enig i at man bør være lokalisert i rett område. Men de fleste som klager var i en eller annen sone, men det "regnet bare vanlig" så de trengte det ikke. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

1. Jeg ser meg selv, men jeg ser også en haug med folk som føler seg forulempet fordi de har fått meldinger på telefonen sin. 
2. Overdrevet og konstruert ulempe. 
3. Vel, når du velger å eksponere dine barn i riksmedia fordi de ble så redde vil jeg påstå at problemet er de foresatte. Panikkanfall hos en 6-åring er ikke en normal reaksjon på et varsel om kristisk mye nedbør. Og en samtale med barnet om hva et nødvarsel er og hvorfor det sendes ut vil løse det meste?

 

Enig i at man bør være lokalisert i rett område. Men de fleste som klager var i en eller annen sone, men det "regnet bare vanlig" så de trengte det ikke. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

Meldinger? Vil gjerne ha meldinger. Ikke nødvarsel. 

Nei, å våkne kl 02.45 av noe man i ørska tror er brannalarm er ikke overdrevet bare fordi du opplever flom. At naboen får kreft er ikke en filleting siden den andre naboen tross alt har fått ALS. 

Ingen snakker om panikkanfall. De fleste barn er informert om nødvarsel, det er ikke der problemet ligger. Ingen barn eller voksne rekker å lese meldingen før lyden komme. Så om varselet gjelder regnvær eller krig et revnende likegyldig, det er lyden de reagerer på som kommer veldig brått. Forstår du ikke det så ligger problemet hos deg. 

Nødvarsel bør være når det er noe alvorlig. Regn er ikke alvorlig. De flomrammede områdene kan fint varsles, men hva om alle disse feilsendte varslene var ang evakuering. Om de ber folk evakuere og så gjaldt det ikke mer enn 5% av mottakerne? De har gått ut og sagt at det er feil, så at du er sur fordi vi ikke ønsker varsel, er merkelig😵‍💫

Anonymkode: 690f7...98a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Mener du det blir brukt riktig når folk som ikke skal ha varsel mottar, mens folk som burde motta varsel, ikke mottar. Det undergraver jo hensikten med nødvarsel. 

Anonymkode: ff7f2...536

Selvfølgelig er det ikke optimalt, men de som burde klager er de som skulle hatt varsel, men ikke fikk. Ikke de som ikke skulle hatt, og fikk varsler.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Enig i at man bør være lokalisert i rett område. Men de fleste som klager var i en eller annen sone, men det "regnet bare vanlig" så de trengte det ikke. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

Politiet skal gjennomgå de, nettopp fordi det ble sendt ut til folk som ikke var i områder med rødt farevarsel, i tillegg til at de ble sendt ut flere ganger til alle døgnets tider. Etter min mening er det med dagens teknologi unødig og problematisk, absolutt noe som bør løses. 

Anonymkode: ff7f2...536

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er det ikke optimalt, men de som burde klager er de som skulle hatt varsel, men ikke fikk. Ikke de som ikke skulle hatt, og fikk varsler.

Anonymkode: d5f29...e85

Jeg mener begge deler bør rettes opp. Ett nødvarsel skal være korrekt. 

Anonymkode: ff7f2...536

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Ulempen er ikke nada selv om du ikke er smart nok til å se andre enn deg selv. Det er fælt med flommen, men skulle tro det var krig slik de holder på. 

At barn blir redde et velkjent, selv om de er informert om varslene. Til og med voksne skvetter og sier de nesten kjører av veien pga varslene. 

Å dra inn årets forelder og egeb telefon blir for dumt. Blir som om jeg skal si at det er din feil hvis datteren din blir voldtatt fordi du har feilet, og hun ikke var klar for å ferdes ute alene. Stokk dum, men at du er stresset, så det forklarer mye.

Anonymkode: 690f7...98a

Stakkkars skjøre folk som fikk varsel, når dere ikke trengte det. I stedet for å prise dere lykkelig for at huset deres ikke ikke ble vasket bort, at kjelleren deres ikke står full i vann, at livsgrunnlaget deres ikke blir lagt i grus, så sitter dere å sutrer fordi dere fikk opptil flere "forferdelige traumatiske" meldinger  dere ikke skulle ha hatt.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Meldinger? Vil gjerne ha meldinger. Ikke nødvarsel. 

Nei, å våkne kl 02.45 av noe man i ørska tror er brannalarm er ikke overdrevet bare fordi du opplever flom. At naboen får kreft er ikke en filleting siden den andre naboen tross alt har fått ALS. 

Ingen snakker om panikkanfall. De fleste barn er informert om nødvarsel, det er ikke der problemet ligger. Ingen barn eller voksne rekker å lese meldingen før lyden komme. Så om varselet gjelder regnvær eller krig et revnende likegyldig, det er lyden de reagerer på som kommer veldig brått. Forstår du ikke det så ligger problemet hos deg. 

Nødvarsel bør være når det er noe alvorlig. Regn er ikke alvorlig. De flomrammede områdene kan fint varsles, men hva om alle disse feilsendte varslene var ang evakuering. Om de ber folk evakuere og så gjaldt det ikke mer enn 5% av mottakerne? De har gått ut og sagt at det er feil, så at du er sur fordi vi ikke ønsker varsel, er merkelig😵‍💫

Anonymkode: 690f7...98a

1. Du vil heller våkne klokka 2 enn å ha kjelleren full av vann? 
2. Far til jentene som var en av de første på dette på NRK snakket om panikkanfall 
3. Hvordan kan du si at regn ikke er alvorlig? Og hvilken fantastisk innsikt har du i metrologiens mysterier som gjør at du vet hvor styrtregnet vil slå ned innenfor et geografisk område? 

Jeg er ikke sur, jeg er oppgitt. Jeg ser at 27 nødvarsler ikke er korrekt og må fikses, men igjen, de fleste som klager har fått to meldinger daglig, og de har vært innenfor det geografiske området som var varslet for flom. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Stakkkars skjøre folk som fikk varsel, når dere ikke trengte det. I stedet for å prise dere lykkelig for at huset deres ikke ikke ble vasket bort, at kjelleren deres ikke står full i vann, at livsgrunnlaget deres ikke blir lagt i grus, så sitter dere å sutrer fordi dere fikk opptil flere "forferdelige traumatiske" meldinger  dere ikke skulle ha hatt.

Anonymkode: d5f29...e85

Dette

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Stakkkars skjøre folk som fikk varsel, når dere ikke trengte det. I stedet for å prise dere lykkelig for at huset deres ikke ikke ble vasket bort, at kjelleren deres ikke står full i vann, at livsgrunnlaget deres ikke blir lagt i grus, så sitter dere å sutrer fordi dere fikk opptil flere "forferdelige traumatiske" meldinger  dere ikke skulle ha hatt.

Anonymkode: d5f29...e85

Det handler ikke om at man er skjør. Det handler om at effekten nødvarslene bør ha forringes når de sendes ut til folk som ikke oppholder seg i områder der det er høy risiko for fare. Det blir som historien om Peter og ulven. Ser du ikke det?

Anonymkode: 676b2...3ca

[Anonym bruker]

Hva er i det hele tatt poenget med nødvarsel på telefonen? «Vær obs det er fare for flom et sted, kanskje i nærheten av der du er, men det kan hende det er noen hundre km unna» .. mennesker i 2023 lever med mobilen klistret til hånda, og alle får med seg varsling om ekstremt vær på et eller annet vis gjennom nyheter, sosiale medier osv. Mennesker som ikke har mobilen klistret til hånda har noen omsorgspersoner rundt som har mobil. Igjen, hva var poenget med å få telefonene til å ule med samme «nyheten» som 99,9% har fått med seg allerede? Det var verken noe nytt eller noe mer konkret handlingsforslag enn det som var i media … jeg forstår virkelig ikke poenget  

Anonymkode: bc10c...c66

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Hva er i det hele tatt poenget med nødvarsel på telefonen? «Vær obs det er fare for flom et sted, kanskje i nærheten av der du er, men det kan hende det er noen hundre km unna» .. mennesker i 2023 lever med mobilen klistret til hånda, og alle får med seg varsling om ekstremt vær på et eller annet vis gjennom nyheter, sosiale medier osv. Mennesker som ikke har mobilen klistret til hånda har noen omsorgspersoner rundt som har mobil. Igjen, hva var poenget med å få telefonene til å ule med samme «nyheten» som 99,9% har fått med seg allerede? Det var verken noe nytt eller noe mer konkret handlingsforslag enn det som var i media … jeg forstår virkelig ikke poenget  

Anonymkode: bc10c...c66

Innlandet er en stor reisedestinasjon og store deler av Europa har sin ferie nå. Disse varslene går i geografisk område så også folk som er tilreisende, ikke leser aviser eller klistret på nett får dem med seg. Samt eldre og mange andre som faktisk ikke lever sitt liv på mobil. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det handler ikke om at man er skjør. Det handler om at effekten nødvarslene bør ha forringes når de sendes ut til folk som ikke oppholder seg i områder der det er høy risiko for fare. Det blir som historien om Peter og ulven. Ser du ikke det?

Anonymkode: 676b2...3ca

Systemet er nytt, og de prøver å forbedre det. Selvfølgelig så er det ikke optimalt at folk som ikke trengte varselene fikk de, men at folk sutrer over å ha fått unødvendige varsler er ikke mindre enn ufattelig flaut og veldig selvsentrert.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Innlandet er en stor reisedestinasjon og store deler av Europa har sin ferie nå. Disse varslene går i geografisk område så også folk som er tilreisende, ikke leser aviser eller klistret på nett får dem med seg. Samt eldre og mange andre som faktisk ikke lever sitt liv på mobil. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

Jeg ser den. Teknisk sett er det null anstrengelse å sende varsel kun til mobilabonnementer på roaming, altså turister. Teknisk sett vil det funke like bra med en vanlig melding enn den greia som er ‘lansert’ nå. For synshemmede er det f eks lettere å få lest opp meldingen med lyd enn å få en uling som skremmer og ikke gir mening ..🤷‍♀️

Anonymkode: bc10c...c66

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Systemet er nytt, og de prøver å forbedre det. Selvfølgelig så er det ikke optimalt at folk som ikke trengte varselene fikk de, men at folk sutrer over å ha fått unødvendige varsler er ikke mindre enn ufattelig flaut og veldig selvsentrert.

Anonymkode: d5f29...e85

Jeg sutrer ikke - jeg skjønner ikke poenget. Dette var omtalt i alle (!) mediekanaler før regnet kom - hva er poenget for at telefonen skal ule når det begynner å regne som varslet? Hva gir det av mening kontra vanlig beskjed som sms? Nødvarsel sa ikke noe annet enn det som var varslet 🤷‍♀️

Anonymkode: bc10c...c66

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Systemet er nytt, og de prøver å forbedre det. Selvfølgelig så er det ikke optimalt at folk som ikke trengte varselene fikk de, men at folk sutrer over å ha fått unødvendige varsler er ikke mindre enn ufattelig flaut og veldig selvsentrert.

Anonymkode: d5f29...e85

Jeg synes også det er tull å sutre over dette. Men det må gå an å diskutere hvorvidt nødvarslene har og får ønsket effekt når de sendes til folk som ikke trenger dem. 

Anonymkode: 676b2...3ca

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Hva er i det hele tatt poenget med nødvarsel på telefonen? «Vær obs det er fare for flom et sted, kanskje i nærheten av der du er, men det kan hende det er noen hundre km unna» .. mennesker i 2023 lever med mobilen klistret til hånda, og alle får med seg varsling om ekstremt vær på et eller annet vis gjennom nyheter, sosiale medier osv. Mennesker som ikke har mobilen klistret til hånda har noen omsorgspersoner rundt som har mobil. Igjen, hva var poenget med å få telefonene til å ule med samme «nyheten» som 99,9% har fått med seg allerede? Det var verken noe nytt eller noe mer konkret handlingsforslag enn det som var i media … jeg forstår virkelig ikke poenget  

Anonymkode: bc10c...c66

Poenget kan være at det ble flere områder enn først varslet som trengte det. Kjenner flere som bor i områder hvor det var meldt gult eller oransje varsel. De fikk varsel om oppgradering til rødt, og en av dem fortalte at bare en drøy halvtime senere gikk det ras som tok nabohuset. Hadde de ikke fått varsel, så hadde de kanskje vært i huset. Ok, så fikk noen som ikke trengte det varsel, og ok, så kom det på natten. Men hadde det faktisk vært ras, så hadde alle de som klager klaget på at de ikke fikk. Det er så sutrete å syte og klage på disse varslene. Folk er så skjøre at jeg blir satt ut.

 

Anonymkode: 3be90...845

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 timer siden):

Vel, en del av oss opplever faktisk ganske alvorlige tilstander og det er flott at tilreisende og turister får beskjed. Det er nok å drive med om man ikke må lete etter folk i fjellet også. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

Det er svært, svært få av oss som opplever alvorlige tilstander. Men vi har alle blitt spammet ned av dette nødvarselet. Snakk om å rope ulv ulv. Og media hauser opp dette til de grader fordi det ikke har noe bedre å skrive om.

Anonymkode: cd15a...023

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er svært, svært få av oss som opplever alvorlige tilstander. Men vi har alle blitt spammet ned av dette nødvarselet. Snakk om å rope ulv ulv. Og media hauser opp dette til de grader fordi det ikke har noe bedre å skrive om.

Anonymkode: cd15a...023

Og la meg tillegge at dette ikke handler om sutring fordi det uler i telefonen. Jeg er mer på at dette blir som når brannalarmer gikk på skolen for ente gang. Og ingen bryr seg, fordi det var jo ingen brann. 

Anonymkode: cd15a...023

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er svært, svært få av oss som opplever alvorlige tilstander. Men vi har alle blitt spammet ned av dette nødvarselet. Snakk om å rope ulv ulv. Og media hauser opp dette til de grader fordi det ikke har noe bedre å skrive om.

Anonymkode: cd15a...023

Enig, media burde holde seg for gode til hause opp opp nødvarslene. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Og la meg tillegge at dette ikke handler om sutring fordi det uler i telefonen. Jeg er mer på at dette blir som når brannalarmer gikk på skolen for ente gang. Og ingen bryr seg, fordi det var jo ingen brann. 

Anonymkode: cd15a...023

Du har fått nødvarsel på en hendelse i ditt liv, så da svariver du like greit alle varsler for fremtiden? Smart. 

Anonymkode: 6f79d...7d3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Og la meg tillegge at dette ikke handler om sutring fordi det uler i telefonen. Jeg er mer på at dette blir som når brannalarmer gikk på skolen for ente gang. Og ingen bryr seg, fordi det var jo ingen brann. 

Anonymkode: cd15a...023

Brannvarsleren min ulte 3 ganger på en natt, uten at det var noe branntilløp. Jeg har ikke sluttet å bry meg for det. hjertet kommer til å dunke ekstra  hvis den går igjen. At folk slutter å bry seg om nødvarsel fordi de har fått 5-6 feilsendte er jo bare dumskap.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Jeg synes også det er tull å sutre over dette. Men det må gå an å diskutere hvorvidt nødvarslene har og får ønsket effekt når de sendes til folk som ikke trenger dem. 

Anonymkode: 676b2...3ca

Når folk står frem og fokuset er på hvor traumatisk det var for de å få et varsel som de ikke skulle hatt, så er det sutrete.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Jeg ser den. Teknisk sett er det null anstrengelse å sende varsel kun til mobilabonnementer på roaming, altså turister. Teknisk sett vil det funke like bra med en vanlig melding enn den greia som er ‘lansert’ nå. For synshemmede er det f eks lettere å få lest opp meldingen med lyd enn å få en uling som skremmer og ikke gir mening ..🤷‍♀️

Anonymkode: bc10c...c66

Er enig i at vanlig melding ville vært bedre, for det ville nådd alle, ikke bare noen sånn som nødvarselet gjør. Fokuset bør ligge på alle de som ikke fikk som burde fått.

Anonymkode: d5f29...e85

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Når folk står frem og fokuset er på hvor traumatisk det var for de å få et varsel som de ikke skulle hatt, så er det sutrete.

Anonymkode: d5f29...e85

Men det medfører at du blir helt blind og ikke kan diskutere dette saklig med alle som faktisk ikke sutrer, men som reagerer på systemet for nødvarsler? 

Anonymkode: 676b2...3ca

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men det medfører at du blir helt blind og ikke kan diskutere dette saklig med alle som faktisk ikke sutrer, men som reagerer på systemet for nødvarsler? 

Anonymkode: 676b2...3ca

Jeg blir helt blind...okei. Dete er jo helt nyttelyst.

Anonymkode: d5f29...e85