En tysk professor mener at drivstoff må koste ca 1000 kr literen

[Anonym bruker]

At det må til for at folk skal velge vekk bilen, og dermed beskytte klimaet.

I følge ham selv trenger ikke de fleste som har bil, en egen bil.

- De som sier de er avhengige av en bil, er i virkeligheten ikke det. De kjører bare fordi det er bekvemt. Det går også busser og tog på landet. Kanskje ikke hvert femte minutt, men det er også prisen du betaler for å bo på landet, sier han til Bild.

1000 kroner literen, er det veien å gå for å beskytte klimaet, er du enig med han, eller er det reneste galskap?

https://dinside.dagbladet.no/motor/ma-koste-1000-kroner-literen/79999903

Anonymkode: 0c1c2...1d2

[Anonym bruker]

Jeg tror det hadde vært bedre med en rasjoneringsordning, slik at de som virkelig har behov kunne kjøre selv om de har lite penger.

Men å redde klimaet ville kreve en stor omlegging av samfunnet. Folk måtte f.eks. slutte å bo så sabla langt fra der de jobber, selv om det ville medføre mindre bolig. 

Dette blir selvfølgelig helt hypotetisk. Det er ingen sjanse for at vi kommer til å "redde klimaet".

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Latterlig. Heldigvis har vi ikke noen klimakrise enda, så det er nok tid til å gjøre endringer. 

Anonymkode: d0316...d99

[Anonym bruker]

Greit for meg, begge våre biler er el-biler.

Anonymkode: 5f7ab...0d7

[Anonym bruker]

Det er ikke bare snakk om privatbiler. Som for øvrig ikke er de verste synderne når det gjelder utslipp. Privatbiler er en fjert i vinden jevnført med cruiseskip, gedigne containerskip, med mere. At på til har vi flyene, så har vi som jeg nevnte diesellok, busser, lastebiler, med mye mere. Privatbilene utgjør en liten del av alt dette. Det betyr ikke at de ikke forurenser, men det betyr at det ikke er privatbilene som er verstingene.

Det betyr igjen at det ikke blir mye bedre miljø av å hindre privatbilene. Muligens noe bedre, men ikke mye.

Spørsmålet er bare hvordan det at bare de rikeste har råd til å kjøre bil vil påvirke folk? Det, og ekstremt dyr mat.

Dette var ikke godt gjennomtenkt.

At på til, hadde likt å plassere han i det norske klimaet og den norske geografien, så kunne han ha fått sykle 14 kilometer langs norske fjell og daler til jobb hver dag. Det er lett i flate Tyskland å sykle 14 kilometer. Det går ikke her i Norge.

Ikke godt gjennomtenkt.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

At på til har vi flyene, så har vi som jeg nevnte diesellok

Anonymkode: afc2a...db8

Jeg skrev litt om utgiftene på mat, så så jeg han hadde fått det med seg, så jeg slettet de to avsnittene. Derfor, hvis noen lurer, står det at jeg hadde nevnt diesellok.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Det er ikke bare snakk om privatbiler. Som for øvrig ikke er de verste synderne når det gjelder utslipp. Privatbiler er en fjert i vinden jevnført med cruiseskip, gedigne containerskip, med mere. At på til har vi flyene, så har vi som jeg nevnte diesellok, busser, lastebiler, med mye mere. Privatbilene utgjør en liten del av alt dette. Det betyr ikke at de ikke forurenser, men det betyr at det ikke er privatbilene som er verstingene.

Det betyr igjen at det ikke blir mye bedre miljø av å hindre privatbilene. Muligens noe bedre, men ikke mye.

Spørsmålet er bare hvordan det at bare de rikeste har råd til å kjøre bil vil påvirke folk? Det, og ekstremt dyr mat.

Dette var ikke godt gjennomtenkt.

At på til, hadde likt å plassere han i det norske klimaet og den norske geografien, så kunne han ha fått sykle 14 kilometer langs norske fjell og daler til jobb hver dag. Det er lett i flate Tyskland å sykle 14 kilometer. Det går ikke her i Norge.

Ikke godt gjennomtenkt.

Anonymkode: afc2a...db8

CO2-utslippene må ikke bare litt ned for å reversere klimaendringene, de må mye ned. Selv om man fjerner alt det andre du nevner, så blir det for mye utslipp fra privatbiler til at problemet kan løses. Ikke er de "en fjert i havet"-heller, men det er ingen vits i å diskutere detaljer.

Før i tiden bodde folk i tettsteder, nær der arbeidsplassene var, så det var ikke nødvendig å sykle 14 km over et fjell hver dag. Men da kunne ikke alle bo i store eneboliger, og de fleste vil jo det. Nå er tettstedene tomme, folk bor i enorme boligfelt spredt utover, og jobber i næringsparker som ligger et helt annet sted, handler på kjøpesentre omgitt av gigantiske parkeringsplasser, mens skole, barnehage og legesenter ligger helt andre steder igjen. Det er ikke sånn pga. "Norges geografi", det er sånn fordi vi har valgt å ha det sånn.

Vi kunne ha lagt om samfunnet og redusert utslippene kraftig, men det kommer ikke til å skje, for folk er som de er. De liker å beholde sine behagelige liv, og skylder helst på alle andre for alt. 

Slik er det ikke bare i Norge, men overalt. Utslippene går nok ikke videre ned før folk begynner å dø av klimaendringene, dessverre. 

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Ikke er de "en fjert i havet"-heller, men det er ingen vits i å diskutere detaljer.

Jo, for her misforstår du, enten med vilje (i så fall vil du fortsette å late som om du misforstår og kverulere videre, derfor tar jeg tak i denne saken først), eller fordi det er tidlig tirsdags morgen.

Det ER en fjert i havet jevnført med alt det andre. Dette anerkjente du selv.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Jo, for her misforstår du, enten med vilje (i så fall vil du fortsette å late som om du misforstår og kverulere videre, derfor tar jeg tak i denne saken først), eller fordi det er tidlig tirsdags morgen.

Det ER en fjert i havet jevnført med alt det andre. Dette anerkjente du selv.

Anonymkode: afc2a...db8

https://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikler-og-publikasjoner/transport-star-for-30-prosent-av-klimautslippene-i-norge#:~:text=Nesten en tredel av totale,over halvparten kommer fra veitrafikk.

On 15 % av utslippene er en fjert i havet kan vi sikkert ha en lang diskusjon om, men det blir en stor fjert i såfall. Eller kjører du "Norge er et så lite land at hva enn vi gjør spiller det ingen rolle"-taktikken?

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

https://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikler-og-publikasjoner/transport-star-for-30-prosent-av-klimautslippene-i-norge#:~:text=Nesten en tredel av totale,over halvparten kommer fra veitrafikk.

On 15 % av utslippene er en fjert i havet kan vi sikkert ha en lang diskusjon om, men det blir en stor fjert i såfall. Eller kjører du "Norge er et så lite land at hva enn vi gjør spiller det ingen rolle"-taktikken?

Anonymkode: 94364...f20

15 av hundre. Altså, hundre minus femten, det er 85 det. Så da gjenstår 85% av alle utslippene, etter å ha fjernet alle biler.

Ja, det er en fjert i havet.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

https://www.ssb.no/natur-og-miljo/artikler-og-publikasjoner/transport-star-for-30-prosent-av-klimautslippene-i-norge#:~:text=Nesten en tredel av totale,over halvparten kommer fra veitrafikk.

On 15 % av utslippene er en fjert i havet kan vi sikkert ha en lang diskusjon om, men det blir en stor fjert i såfall. Eller kjører du "Norge er et så lite land at hva enn vi gjør spiller det ingen rolle"-taktikken?

Anonymkode: 94364...f20

Forresten, hva annet mener du er lettere å kutte ut i Norge? Hva av det som fraktes på lastebil kan vi klare oss uten (mat, klær, møbler?), hvilke flyreiser skal kuttes (etterlengtede ferier, viktige forretningsreiser, besøk av familie, helsereiser?), hvilke jernbanestrkninger bør elektrifiseres og hvor mye CO2 vil det spare?

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Forresten, hva annet mener du er lettere å kutte ut i Norge? Hva av det som fraktes på lastebil kan vi klare oss uten (mat, klær, møbler?), hvilke flyreiser skal kuttes (etterlengtede ferier, viktige forretningsreiser, besøk av familie, helsereiser?), hvilke jernbanestrkninger bør elektrifiseres og hvor mye CO2 vil det spare?

Anonymkode: 94364...f20

Ikke "lettere". Professoren har ikke skrevet noe om "enklere". Professorens argument er at om drivstoffprisene ble så høye at folk som ikke var rike sluttet å kjøre bil ville klimaet ha blitt reddet. Les innlegget i HI, er De snill! Siden De har bestemt Dem for å kommentere det.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Ikke "lettere". Professoren har ikke skrevet noe om "enklere". Professorens argument er at om drivstoffprisene ble så høye at folk som ikke var rike sluttet å kjøre bil ville klimaet ha blitt reddet. Les innlegget i HI, er De snill! Siden De har bestemt Dem for å kommentere det.

Anonymkode: afc2a...db8

Han mener vel kun at det må opp i den prisen for at folk skal kutte ut bilkjøringa? Jeg kan ikke se han har sagt noe om at kutt av bilkjøring er nok til å redde klimaet, tvert i mot står det i artikkelen "Hvis man ønsker å beskytte klimaet via beskatning på CO₂, vil mange ting bli dyre, og folk uten mye penger vil ikke lenger kunne kjøpe det samme. Det er dessverre prisen man må betale for å beskytte klimaet."

Altså, mat, møbler, ferier, alt mulig må bli dyrere for at folk skal forbruke mindre. Jeg vet ikke om han mener dette er en realistisk måte å gjøre det på, eller om han kun setter det på spissen for å få fram at avgiftspålegg er en håpløs måte å redusere CO2-utslipp på. 

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Han mener vel kun at det må opp i den prisen for at folk skal kutte ut bilkjøringa? Jeg kan ikke se han har sagt noe om at kutt av bilkjøring er nok til å redde klimaet, tvert i mot står det i artikkelen "Hvis man ønsker å beskytte klimaet via beskatning på CO₂, vil mange ting bli dyre, og folk uten mye penger vil ikke lenger kunne kjøpe det samme. Det er dessverre prisen man må betale for å beskytte klimaet."

Altså, mat, møbler, ferier, alt mulig må bli dyrere for at folk skal forbruke mindre. Jeg vet ikke om han mener dette er en realistisk måte å gjøre det på, eller om han kun setter det på spissen for å få fram at avgiftspålegg er en håpløs måte å redusere CO2-utslipp på. 

Anonymkode: 94364...f20

Der var evnen til å tenke kritisk ja! Nettopp! Jeg ønsker for all del at det ble gjort mer for klimaet, men dette er slikt som bare ødelegger. Være seg det er med vilje eller noen som lever i en MdG-boble og ikke skjønner hvor vanskelig enkelte ting er for de som har dårlig råd, så er resultatet det samme; det skapes forakt mot klimakampen.

Anonymkode: afc2a...db8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Der var evnen til å tenke kritisk ja! Nettopp! Jeg ønsker for all del at det ble gjort mer for klimaet, men dette er slikt som bare ødelegger. Være seg det er med vilje eller noen som lever i en MdG-boble og ikke skjønner hvor vanskelig enkelte ting er for de som har dårlig råd, så er resultatet det samme; det skapes forakt mot klimakampen.

Anonymkode: afc2a...db8

Vel, klimakampen er tapt uansett, folk vil alltid føle forakt for tiltak som skaper ubehageligheter for dem. Tror du rasjonering eller forbud hadde blitt populært? Avgifter er valgt fordi det er det minst inngripende, men som denne professoren viser må de være sabla høye for å ha noen effekt. 

Hvordan ville du løst klimaproblemet om du fikk bestemme alt?

Anonymkode: 94364...f20

[Anonym bruker]

Her jeg bor så går det 4 busser i døgnet, 2 i døgnet når det er skoleferie. Kjører jeg bil til jobb bruker jeg 25 minutter, tar jeg buss bruker jeg 1,5 time og kommer for sent på jobb siden bussene ikke går tidlig nok. Tog har vi ikke, tar 40 minutter med buss til nærmeste togstasjon. Heldigvis har jeg firmabil som er elbil så koster meg ikke noe

Anonymkode: 02cb3...a22

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 timer siden):

Her jeg bor så går det 4 busser i døgnet, 2 i døgnet når det er skoleferie. Kjører jeg bil til jobb bruker jeg 25 minutter, tar jeg buss bruker jeg 1,5 time og kommer for sent på jobb siden bussene ikke går tidlig nok. Tog har vi ikke, tar 40 minutter med buss til nærmeste togstasjon. Heldigvis har jeg firmabil som er elbil så koster meg ikke noe

Anonymkode: 02cb3...a22

Hvis folk hadde sluttet å kjøre og heller tok buss fra der du bor, så hadde det antakelig gått flere busser. Om biler ble forbudt, så hadde de bygget flere jernbaner, for da hadde folk blitt tvunget til å ta kollektivt, og da hadde selvsagt tilbudet blitt bedre også. 

Anonymkode: 85afe...60d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 2.8.2023 den 8.26):

15 av hundre. Altså, hundre minus femten, det er 85 det. Så da gjenstår 85% av alle utslippene, etter å ha fjernet alle biler.

Ja, det er en fjert i havet.

Anonymkode: afc2a...db8

Alle kategorier blir en fjern i havet om det er sån du ser på 15%. Vi må gjøre noe på mange o.tåder og biltrafikken er en del av det.

Anonymkode: ecff2...f7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 2.8.2023 den 9.30):

Her jeg bor så går det 4 busser i døgnet, 2 i døgnet når det er skoleferie. Kjører jeg bil til jobb bruker jeg 25 minutter, tar jeg buss bruker jeg 1,5 time og kommer for sent på jobb siden bussene ikke går tidlig nok. Tog har vi ikke, tar 40 minutter med buss til nærmeste togstasjon. Heldigvis har jeg firmabil som er elbil så koster meg ikke noe

Anonymkode: 02cb3...a22

Da kan det hende det ikke burde bo folk der du bor eller at de burde kjøre elbiler slik du gjør i det minste.

Anonymkode: ecff2...f7a

[Anonym bruker]

Jeg syns det er fascinerende hvor grandiose tanker vi mennesker har om oss selv. Akkurat som vi kan styre klimaet. Jorda styrer seg selv. 

Anonymkode: af58b...c24