Hva er vitsen med ekteskap egentlig?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Når man har gått gjennom alle formaliteter i forbindelse med skilsmissen, ja, og så? Avtalen er likevell nyttig for dem som er gift.

Anonymkode: 77902...b38

Avtale om hva da? At "frem til jeg ikke føler for å våkne med deg mer så skal jeg være der for deg"?

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Det er jo ingen vits. Samme som med dåp. 

Anonymkode: 13c74...496

Det har du kanskje rett i ja.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (21 minutter siden):

Men de opphører så snart en tar ut skilsmisse.

Anonymkode: d523a...4aa

Men så lenge man er gift har man andre rettigheter og plikter. Vil du heller at man ikke skal ha disse på noe tidspunkt?

Anonymkode: e4531...1b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Det er jo ingen vits. Samme som med dåp. 

Anonymkode: 13c74...496

Nei, man kan ikke sidestille ekteskap og dåp. Ekteskap er en juridisk bindende kontrakt (som kan avsluttes, men bare gjennom strengt formelle kanaler). Dåp er en religiøs handling. Jeg er ikke kristen, men mine barn er døpt. Det var viktig for min mann som er kristen. For meg er det vann helt på hodet til mine barn og noe (i mine øyne tullball) tekst om gud/jesus. Helt uvesentlig. Om dåpen hadde forpliktet dem til noe hadde dåp vært uaktuelt.

Anonymkode: e4531...1b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Avtale om hva da? At "frem til jeg ikke føler for å våkne med deg mer så skal jeg være der for deg"?

Anonymkode: d523a...4aa

Nei. Dette har jeg forklart tidligere. Hvis du ikke har forstått det anbefaler jeg deg å lese en gang til og deretter lese ekteskapsloven, arveloven og barneloven som en begynnelse.

Anonymkode: 77902...b38

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Avtale om hva da? At "frem til jeg ikke føler for å våkne med deg mer så skal jeg være der for deg"?

Anonymkode: d523a...4aa

Ekteskapet har ikke sin verdi i at det ikke kan brytes. Den har sin verdi så lenge det varer ved at det gir rettigheter og plikter, og ved at avslutningen også er regulert for de som velger å avslutte.

Leiekontrakten man har som student har stor betydning mens man leier. Det regulerer hvem som er utleier og hvem som leier, hva man skal betale når, hva som inngår og hva som skjer om noe går i stykker. Som ekteskapet, kan leiekontrakten sies opp. Også her er det visse regeler for hvordan det skal gjøres og hvordan oppgjøret blir. Leiekontrakten hadde stor verdi da den var gjeldende og det er derfor man inngår slike kontakter. 

Selv om mange skiller seg, gjør ikke alle det. Jeg setter stor pris på automatikken som kommer med ekteskapet. F.eks. er det greit at vi er dekket av hverandres forsikringer osv. Mye kunne fort blitt dyrere og vanskeligere om alle skulle registrere manuelt at de skulle regnes som hverandres nærmeste. Eller mener du at ektepar ikke skal ha rettigheter og plikter overfor hverandre?

Anonymkode: bddc4...f44

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Avtale om hva da? At "frem til jeg ikke føler for å våkne med deg mer så skal jeg være der for deg"?

Anonymkode: d523a...4aa

Ville det vært bedre for deg om ekteskap ikke kunne avsluttes? Eller at ingen inngikk ekteskap? Jeg skjønner ikke helt hva du ønsker å få frem i denne diskusjonen.

Mine foreldre giftet seg rett før jeg ble født. Det gjorde de for på den tiden var det slik at om mamma døde og de ikke var gift ville foreldreretten for meg gått til mormor og morfar. Vi giftet oss da vi fikk barn fordi vi hadde litt bedre rettigheter som gift dersom katastrofen skulle inntreffe og en av oss gikk bort. Før det levde vi fint utenfor ekteskapet.

Anonymkode: e4531...1b3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men nå er det en del som gjør det. Hvorfor?

Anonymkode: d523a...4aa

Fordi DE ser vitsen med det. Så enkelt. 

Anonymkode: 43033...db3

[Iiiiik]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ingen av de har vært logiske. Jeg har forklart hvorfor det å basere ekteskap på følelser ikke gir logisk mening; for da involverer en staten i ens følelser. Hva har staten med hvem en føler noe for?

Jeg spør ikke fordi jeg ikke har fått svar, jeg spør fordi ingen har gitt logiske svar.

Anonymkode: d523a...4aa

Så det du ønsker deg er svar som kun følger din logikk og dine preferanser. Som tråden viser tenker du ganske annerledes enn de fleste andre, så du får neppe mange svar som bekrefter at du har rett. Og det er helt fair. Å inngå ekteskap er fint og riktig for mange, men helt feil for andre. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er feil, jeg liker flere av svarene. Jeg har bare ikke trykket liker på de. Men jeg ønsker å komme frem til en konklusjon. Så langt er den beste konklusjon at, "ekteskapet er til for å vise at jeg føler noe for denne personen akkurat nå, men i morgen kan jeg føle noe annet, da opphører ekteskapet". Det som da gjenstår er hvorfor staten skal ha noe med dette å gjøre?

Anonymkode: d523a...4aa

Hvis det er det du sitter igjen med er det jo ingen vits i å svare deg.

Anonymkode: 3a7d1...3f2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Er ekteskap bare til for å si at, "akkurat nå så er følelsene mine slik at jeg gjerne vil våkne med denne personen i morgen, men en dag kan de forandre seg, slik følelser gjør, og da vil jeg oppløse dette ekteskapet"?

I så fall, hva har staten med mine følelser å gjøre? Hvorfor skal staten bekrefte at akkurat nå føler jeg sånn? Hva hvis jeg føler slik for to forskjellige personer, hvorfor kan jeg da ikke ha et ekteskap med alle de jeg akkurat nå føler slik for?

Hva er egentlig vitsen med ekteskap?

Anonymkode: d523a...4aa

Hæ??🙄🙄🙄

 

Anonymkode: 69f66...a7a

[Anonym bruker]

Diskuterer dere over fire sider hva vitsen med ekteskap er? Det er jo ingenting å diskrete, vitsen er hva man selv legger i det. Konsekvensen av å gifte seg er at man inngår en juridisk bindende kontrakt som begge parter kan velge å oppløse etter juridisk godkjente regler. 
 

Det er vel ingenting å gnåle om?

Anonymkode: 969e2...a72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Men du er ikke tema. Gjør dette upersonlig, "tenk deg en som", så diskuterer jeg gjerne. Men jeg vil ikke diskutere deg. Ikke vondt ment.

Jeg har for øvrig prøvd å få frem det, at jeg ikke sier at dette er bra eller dårlig, bare at dette er en konsekvens.

Anonymkode: d523a...4aa

Så bytt ut ordet "meg" med Kari! Forstår du virkelig ikke at dette ikke er en diskusjon om meg personlig??

Anonymkode: b8f9a...956

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Ekteskapet har ikke sin verdi i at det ikke kan brytes. Den har sin verdi så lenge det varer ved at det gir rettigheter og plikter, og ved at avslutningen også er regulert for de som velger å avslutte.

Leiekontrakten man har som student har stor betydning mens man leier. Det regulerer hvem som er utleier og hvem som leier, hva man skal betale når, hva som inngår og hva som skjer om noe går i stykker. Som ekteskapet, kan leiekontrakten sies opp. Også her er det visse regeler for hvordan det skal gjøres og hvordan oppgjøret blir. Leiekontrakten hadde stor verdi da den var gjeldende og det er derfor man inngår slike kontakter. 

Selv om mange skiller seg, gjør ikke alle det. Jeg setter stor pris på automatikken som kommer med ekteskapet. F.eks. er det greit at vi er dekket av hverandres forsikringer osv. Mye kunne fort blitt dyrere og vanskeligere om alle skulle registrere manuelt at de skulle regnes som hverandres nærmeste. Eller mener du at ektepar ikke skal ha rettigheter og plikter overfor hverandre?

Anonymkode: bddc4...f44

Ikke minst er det fort å overse noe når en gjør alt dette utenom, fremfor automatikken vef ekteskap. Det er også mer kostbart hvis man skal benytte en advokat. Arvelovens kapittel om felleseie er vel nettopp utformet for å begrense belastningen ved dødsfall. 
 

I form av ekteskap har jeg og mannen formelt gitt uttrykk til samfunnet at om en av oss faller fra, skal den andre være sikret og beholde verdiene vi har bygd opp sammen. Det er også en sikkerhet for våre barn, hvis jeg faller fra og min mann finner en ny han vil flytte sammen med, kan barna kreve at det økonomiske skal gjøres opp. 

Anonymkode: 918f3...363

[LillaGorilla♥♥]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Men nå er det en del som gjør det. Hvorfor?

Anonymkode: d523a...4aa

Fordi de har lyst?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Nei. Dette har jeg forklart tidligere. Hvis du ikke har forstått det anbefaler jeg deg å lese en gang til og deretter lese ekteskapsloven, arveloven og barneloven som en begynnelse.

Anonymkode: 77902...b38

Jeg vet du har argumentert dette tidligere. Jeg har også forklart hvorfor disse argumentene er hule.

Å hevde at det gir barna trygghet, for eksempel (siden du tar opp barneloven), er ren og blank løgn. Det eneste ekteskapet sier er at, "så lenge de som har inngått ekteskap har følelser for hverandre gjelder ekteskapet, men den dagen en av de ikke har følelser for den andre mer så gjelder ikke ekteskapet mer". Det gir ikke barn noen trygghet. Eller, om du vil, det gir barna en falsk trygghet.

Ekteskapet kan brytes ut av når som helst. Så der er ingen garanti for noe som helst gjennom ekteskapet.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Vi giftet oss av praktiske årsaker. Vi hadde særkullsbarn begge to, og dette var før loven om at samboere kan arve på lik linje med ektefelle. Vi ble skilt etter 3 år som gift (7 år sammen), og det er helt greit. Han har nå spillegjeld langt oppover ørene

Anonymkode: 0ca5a...9aa

[Anonym bruker]

LillaGorilla♥♥ skrev (2 timer siden):

Fordi de har lyst?

❤️

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Vi giftet oss av praktiske årsaker. Vi hadde særkullsbarn begge to, og dette var før loven om at samboere kan arve på lik linje med ektefelle. Vi ble skilt etter 3 år som gift (7 år sammen), og det er helt greit. Han har nå spillegjeld langt oppover ørene

Anonymkode: 0ca5a...9aa

Så leit å høre at det har gått slik.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Ikke minst er det fort å overse noe når en gjør alt dette utenom, fremfor automatikken vef ekteskap. Det er også mer kostbart hvis man skal benytte en advokat. Arvelovens kapittel om felleseie er vel nettopp utformet for å begrense belastningen ved dødsfall. 
 

I form av ekteskap har jeg og mannen formelt gitt uttrykk til samfunnet at om en av oss faller fra, skal den andre være sikret og beholde verdiene vi har bygd opp sammen. Det er også en sikkerhet for våre barn, hvis jeg faller fra og min mann finner en ny han vil flytte sammen med, kan barna kreve at det økonomiske skal gjøres opp. 

Anonymkode: 918f3...363

Men ekteskapet kan sies opp når som helst. Det er problem en, dette garanterer ikke noe når det gjelder arv. Det sier bare at "så lenge jeg ønsker å våkne opp med deg ved siden av meg så kan vi ha disse arvevedtakene, men den dagen jeg føler noe annet så vil jeg ikke du skal arve noe av meg".

Problem to er at dette er basert på følelser. Hvis ekteskap inngås på grunn av arverett så burde det vært mulig å notere ned hvem som skal arve hva hos staten uten å involvere følelser. Staten har ikke noe med hva en føler for hvem. Det er ikke mulig, det er ikke slik. Men da burde det være mulig, det burde være slik. For da har ikke ekteskapet noen egentlig funksjon. Det er bare formalia når det gjelder arverettigheter.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Jeg vet du har argumentert dette tidligere. Jeg har også forklart hvorfor disse argumentene er hule.

Å hevde at det gir barna trygghet, for eksempel (siden du tar opp barneloven), er ren og blank løgn. Det eneste ekteskapet sier er at, "så lenge de som har inngått ekteskap har følelser for hverandre gjelder ekteskapet, men den dagen en av de ikke har følelser for den andre mer så gjelder ikke ekteskapet mer". Det gir ikke barn noen trygghet. Eller, om du vil, det gir barna en falsk trygghet.

Ekteskapet kan brytes ut av når som helst. Så der er ingen garanti for noe som helst gjennom ekteskapet.

Anonymkode: d523a...4aa

Selvfølgelig gir ekteskapet barna trygghet, også etter en ev. skilsmisse. Trygghet i form av rettigheter til omsorg, og til arv. Slik sett er det å få barn en større forpliktelse enn å gifte seg, egentlig, for foreldre er man på livstid. 

Ellers skjønner jeg egentlig ikke hva dette  faktisk er å diskutere. Muligheten for ekteskap finnes, med sine fordeler og ulemper, i Norge i dag skal ingen kunne tvinges til ekteskap, så derfor kan vi si at ekteskap er en frivillig ordning. For andre passer det bedre å være samboere, med nesten samme rettigheter og forpliktelser som i et ekteskap. 

Anonymkode: 6a9c5...acf

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Problem to er at dette er basert på følelser. 

Anonymkode: d523a...4aa

Hvorfor er det et problem?

Anonymkode: 65e43...db7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Men ekteskapet kan sies opp når som helst. Det er problem en, dette garanterer ikke noe når det gjelder arv. Det sier bare at "så lenge jeg ønsker å våkne opp med deg ved siden av meg så kan vi ha disse arvevedtakene, men den dagen jeg føler noe annet så vil jeg ikke du skal arve noe av meg".

Problem to er at dette er basert på følelser. Hvis ekteskap inngås på grunn av arverett så burde det vært mulig å notere ned hvem som skal arve hva hos staten uten å involvere følelser. Staten har ikke noe med hva en føler for hvem. Det er ikke mulig, det er ikke slik. Men da burde det være mulig, det burde være slik. For da har ikke ekteskapet noen egentlig funksjon. Det er bare formalia når det gjelder arverettigheter.

Anonymkode: d523a...4aa

HVA ønsker du med diskusjonen? Avskaffe ekteskap? Gjøre skilsmisse ulovlig?

Det er enkelte rettigheter/plikter når man er gift. Vil du at det skal avskaffes?

Hva synes du i så fall et ekteskap skal baseres på om ikke følelser?

Anonymkode: e4531...1b3

[Anonym bruker]

Giftet meg utelukkende av praktiske grunner 

1.mye å spare i skatt dersom en ikke har inntekt. 

2.jeg har særkullsbarn, mindre jobb å gifte seg enn å skrive samboerkontrakt. 

Anonymkode: d80ba...922

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Men ekteskapet kan sies opp når som helst. Det er problem en, dette garanterer ikke noe når det gjelder arv. Det sier bare at "så lenge jeg ønsker å våkne opp med deg ved siden av meg så kan vi ha disse arvevedtakene, men den dagen jeg føler noe annet så vil jeg ikke du skal arve noe av meg".

Problem to er at dette er basert på følelser. Hvis ekteskap inngås på grunn av arverett så burde det vært mulig å notere ned hvem som skal arve hva hos staten uten å involvere følelser. Staten har ikke noe med hva en føler for hvem. Det er ikke mulig, det er ikke slik. Men da burde det være mulig, det burde være slik. For da har ikke ekteskapet noen egentlig funksjon. Det er bare formalia når det gjelder arverettigheter.

Anonymkode: d523a...4aa

Så du ønsker å fjerne retten til å skille seg? Sånn at ekteskapet får skikkelig verdi? Høres ut som en fryktelig dårlig løsning. 

Anonymkode: d80ba...922