Hva er vitsen med ekteskap egentlig?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Enig med deg. Det er alt som er igjen av ekteskapet i dag. Et skall. Noe som skal se ut som noe for omverdenen. Men det er hult, uten innehold, uten verdi.

Anonymkode: d523a...4aa

Det er virkelig ikke normalt å se på det på denne måten altså.

Å danne en familie, være hverandres nærmeste, også i statens øyne er for mange viktig. Det er ikke innholdsløst og verdiløst, det er en formalisering av et valg man tar.

Min mann, mine barn og jeg, vi er i hverandres, andres og ikke minst i statens øyne en familie, hverandres nærmeste.

Anonymkode: f8c1a...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Så vitsen med ekteskap er at om en av partene får andre følelser så skal den parten straffes?

Anonymkode: d523a...4aa

Straffes? Det er da ingen straff å bli skilt..?

Anonymkode: f8c1a...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er virkelig ikke normalt å se på det på denne måten altså.

Å danne en familie, være hverandres nærmeste, også i statens øyne er for mange viktig. Det er ikke innholdsløst og verdiløst, det er en formalisering av et valg man tar.

Min mann, mine barn og jeg, vi er i hverandres, andres og ikke minst i statens øyne en familie, hverandres nærmeste.

Anonymkode: f8c1a...758

Ingen har skrevet at det å danne familie ikke er viktig.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Straffes? Det er da ingen straff å bli skilt..?

Anonymkode: f8c1a...758

Det er ingen straff å skille seg, men det er ingen hyggelig konsekvens å bli skilt fra.

Spørsmålet var hva vitsen med ekteskap var. Den jeg svarte svarte at vitsen var å få i stand et kontrakt mellom de involverte. Et kontrakt uten konsekvenser er meningsløst. Det du sier er at der ikke er noe kontrakt, for det får ingen konsekvenser å skille seg.

Anonymkode: d523a...4aa

[mamma til adhd gutt<3]

Vitsen for meg er trygghet og kjærlighet. Så enkelt. 

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (3 minutter siden):

Vitsen for meg er trygghet og kjærlighet. Så enkelt. 

Kan du ikke få noen av delene uten at staten blander seg inn? Hva er det for slags trygghet når den ene parten kan avslutte ekteskapet når vedkommende ikke lenger føler for å være gift med den andre?

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Så vitsen med ekteskap er at om en av partene får andre følelser så skal den parten straffes?

Anonymkode: d523a...4aa

Straffes?

Anonymkode: 77902...b38

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Det er ingen straff å skille seg, men det er ingen hyggelig konsekvens å bli skilt fra.

Spørsmålet var hva vitsen med ekteskap var. Den jeg svarte svarte at vitsen var å få i stand et kontrakt mellom de involverte. Et kontrakt uten konsekvenser er meningsløst. Det du sier er at der ikke er noe kontrakt, for det får ingen konsekvenser å skille seg.

Anonymkode: d523a...4aa

Kontrakten har jo konsekvenser selv om den kan sies opp. Hverken leiekontrakter eller arbeidskontrakter er gerdiløse selv om de kan sies opp heller.

Anonymkode: 77902...b38

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Straffes?

Anonymkode: 77902...b38

Kontraktbrytere straffes. Det er det kontrakt er til for, at hvis kontraktet brytes så vil disse og disse konsekvensene gå ut over den som bryter kontraktet. Et kontrakt uten konsekvenser for den som bryter kontraktet er verdiløst. Da kan en like godt bare si at "jeg ønsker sånn, og du ønsker sånn, det er det som er våre ønsker", uten å ha noen skriftlig kontrakt.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Kontrakten har jo konsekvenser selv om den kan sies opp. Hverken leiekontrakter eller arbeidskontrakter er gerdiløse selv om de kan sies opp heller.

Anonymkode: 77902...b38

Å si opp er ikke det samme som å bryte. Leiekontrakter som brytes (ikke betales, eksempelvis) får konsekvenser for den som bryter kontraktet. Det er de konsekvensene som gjør at kontraktet har verdi. Uten å kunne gi konsekvenser for den som bryter kontraktet så har kontraktet ingen verdi.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Å si opp er ikke det samme som å bryte. Leiekontrakter som brytes (ikke betales, eksempelvis) får konsekvenser for den som bryter kontraktet. Det er de konsekvensene som gjør at kontraktet har verdi. Uten å kunne gi konsekvenser for den som bryter kontraktet så har kontraktet ingen verdi.

Anonymkode: d523a...4aa

En ekteskapskontrakt fører til at du ikke kan gifte deg med andre. Bigami kan straffes med fengsel opptil 4 år (hvis du klarer å gjennomføre det). Den viktigste oppgaven til kontrakten er likevell å klargjøre hva som er intensjonen og forventningen på området. 

Anonymkode: 77902...b38

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (31 minutter siden):

Kan du ikke få noen av delene uten at staten blander seg inn? Hva er det for slags trygghet når den ene parten kan avslutte ekteskapet når vedkommende ikke lenger føler for å være gift med den andre?

Anonymkode: d523a...4aa

Nå tror jeg at å gifte seg med en mann ikke handler om trygghet på at en aldri blir skilt.

Og når du gifter deg så bør du være nettopp trygg på at det går bra om dere skiller dere også 🙃

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

En ekteskapskontrakt fører til at du ikke kan gifte deg med andre. Bigami kan straffes med fengsel opptil 4 år (hvis du klarer å gjennomføre det). Den viktigste oppgaven til kontrakten er likevell å klargjøre hva som er intensjonen og forventningen på området. 

Anonymkode: 77902...b38

Så vitsen med ekteskapet er å forhindre noen fra å inngå ekteskap med noen annen? Som da hadde inngått ekteskapet med den andre for å forhindre den andre igjen fra å inngå ekteskap med... noen for å forhindre den fra å inngå ekteskap?

Men hvis en kan skille seg når som helst, hva er da vitsen med ekteskapet? Vitsen blir jo bare å vise at "akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen, men de kan ta slutt i morgen eller over i morgen, eller dagen der etter, det er bare det at akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen". Da trenger en ikke å involvere staten. En kan føle det en føler uten å involvere noen.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 minutter siden):

Nå tror jeg at å gifte seg med en mann ikke handler om trygghet på at en aldri blir skilt.

Og når du gifter deg så bør du være nettopp trygg på at det går bra om dere skiller dere også 🙃

Det er derfor jeg spør. Hva er vitsen? Hvis ekteskapet kan sies opp akkurat når som, hva er da poenget med ekteskapet?

Det har ikke alltid vært slik. Men det er slik i dag. Hva er da vitsen med ekteskapet? Annet enn å vise følelser som er slik de er akkurat nå?

Anonymkode: d523a...4aa

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Så vitsen med ekteskapet er å forhindre noen fra å inngå ekteskap med noen annen? Som da hadde inngått ekteskapet med den andre for å forhindre den andre igjen fra å inngå ekteskap med... noen for å forhindre den fra å inngå ekteskap?

Men hvis en kan skille seg når som helst, hva er da vitsen med ekteskapet? Vitsen blir jo bare å vise at "akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen, men de kan ta slutt i morgen eller over i morgen, eller dagen der etter, det er bare det at akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen". Da trenger en ikke å involvere staten. En kan føle det en føler uten å involvere noen.

Anonymkode: d523a...4aa

Man MÅ ikke gifte seg vet du. Sånn hvis man ikke har lyst eller ikke ser vitsen med det.

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (1 minutt siden):

Man MÅ ikke gifte seg vet du. Sånn hvis man ikke har lyst eller ikke ser vitsen med det.

Men nå er det en del som gjør det. Hvorfor?

Anonymkode: d523a...4aa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er derfor jeg spør. Hva er vitsen? Hvis ekteskapet kan sies opp akkurat når som, hva er da poenget med ekteskapet?

Det har ikke alltid vært slik. Men det er slik i dag. Hva er da vitsen med ekteskapet? Annet enn å vise følelser som er slik de er akkurat nå?

Anonymkode: d523a...4aa

Nå har jeg svart på hvorfor jeg giftet meg. 

At du ikke ser noen mening med det er jo greit det. Men du må nesten akseptere at andre velger ut fra hva de tenker er bra og riktig. 

[mamma til adhd gutt<3]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men nå er det en del som gjør det. Hvorfor?

Anonymkode: d523a...4aa

Det har du fått gjentatte svar på. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 minutter siden):

Nå har jeg svart på hvorfor jeg giftet meg. 

At du ikke ser noen mening med det er jo greit det. Men du må nesten akseptere at andre velger ut fra hva de tenker er bra og riktig. 

Dette handler ikke om deg eller om meg. Selv om jeg forstår at det blir personlig. Det er ikke personlig ment.

Ja, jeg har ikke nektet noen å velge hva de vil velge. Det jeg spør er ekteskapet som sådan. Ikke ditt ekteskap. Ekteskap. Det er en upersonlig sak som, selv om du har valgt det, ikke direkte har med deg å gjøre. Det har å gjøre med hvorfor det inngås, hva er vitsen med det? Hvis vitsen er å vise, "jeg føler følelser for denne personen akkurat nå", så er det en logisk sak. For en kan skille seg (avslutte ekteskapet) når som helst. Altså har ekteskapet ingen verdi ut over å vise følelser i så fall. Det er logisk. Men da er ekteskapet som en institusjon som involverer staten ikke noen vits. Staten skal ikke blande seg med hvem du eller jeg elsker. Altså er ekteskapet ulogisk, hvis det er basert på følelser. Det er ikke logisk at staten skal blande seg i hvem individer føler noe for.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

mamma til adhd gutt&lt;3 skrev (4 minutter siden):

Det har du fått gjentatte svar på. 

Ingen av de har vært logiske. Jeg har forklart hvorfor det å basere ekteskap på følelser ikke gir logisk mening; for da involverer en staten i ens følelser. Hva har staten med hvem en føler noe for?

Jeg spør ikke fordi jeg ikke har fått svar, jeg spør fordi ingen har gitt logiske svar.

Anonymkode: d523a...4aa

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Dette handler ikke om deg eller om meg. Selv om jeg forstår at det blir personlig. Det er ikke personlig ment.

Ja, jeg har ikke nektet noen å velge hva de vil velge. Det jeg spør er ekteskapet som sådan. Ikke ditt ekteskap. Ekteskap. Det er en upersonlig sak som, selv om du har valgt det, ikke direkte har med deg å gjøre. Det har å gjøre med hvorfor det inngås, hva er vitsen med det? Hvis vitsen er å vise, "jeg føler følelser for denne personen akkurat nå", så er det en logisk sak. For en kan skille seg (avslutte ekteskapet) når som helst. Altså har ekteskapet ingen verdi ut over å vise følelser i så fall. Det er logisk. Men da er ekteskapet som en institusjon som involverer staten ikke noen vits. Staten skal ikke blande seg med hvem du eller jeg elsker. Altså er ekteskapet ulogisk, hvis det er basert på følelser. Det er ikke logisk at staten skal blande seg i hvem individer føler noe for.

Anonymkode: d523a...4aa

Staten blander seg ikke i det med mindre du velger det. Å gifte deg altså. Så enkelt er det.

Så jeg skjønner ikke hvorfor du grubler på dette. 

Endret 27. juli 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Ingen av de har vært logiske. Jeg har forklart hvorfor det å basere ekteskap på følelser ikke gir logisk mening; for da involverer en staten i ens følelser. Hva har staten med hvem en føler noe for?

Jeg spør ikke fordi jeg ikke har fått svar, jeg spør fordi ingen har gitt logiske svar.

Anonymkode: d523a...4aa

Du har fått svar, du bare liker de ikke.

Anonymkode: a0fe3...8e6

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Staten blander seg ikke i det med mindre du velger det. Å gifte deg altså. Så enkelt er det.

Så jeg skjønner ikke hvorfor du grubler på dette. 

Ingen har sagt at det ikke er tilvalgt. Men altså klarer en del fint å velge å være sammen uten å blande staten i det. Og staten klarer fint å la noen få ha sine følelser i fred uten å blande seg. Så hvorfor skal staten blandes inn i hva enkelte måtte føle? Og her argumenterer du jo for at ekteskapet, det har bare en funksjon det er å vise at "akkurat nå har jeg følelser for denne personen". Ikke noe mer.

Jeg spør fordi jeg ikke har noe svar. Jeg kan se at ekteskapet hadde en viktig funksjon før, da det ikke eksisterte noen godt utviklet velferdsstat i tillegg til at ekteskapet var et valg en tok for livet. Da hadde ekteskapet en annen funksjon enn bare tilfeldige følelser. Da var det en forpliktelse. Ikke bare overfor en partner, men også overfor barn.

Anonymkode: d523a...4aa

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Så vitsen med ekteskapet er å forhindre noen fra å inngå ekteskap med noen annen? Som da hadde inngått ekteskapet med den andre for å forhindre den andre igjen fra å inngå ekteskap med... noen for å forhindre den fra å inngå ekteskap?

Men hvis en kan skille seg når som helst, hva er da vitsen med ekteskapet? Vitsen blir jo bare å vise at "akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen, men de kan ta slutt i morgen eller over i morgen, eller dagen der etter, det er bare det at akkurat nå så føler jeg følelser for denne personen". Da trenger en ikke å involvere staten. En kan føle det en føler uten å involvere noen.

Anonymkode: d523a...4aa

En del av vitsen med ekteskapsinngåelsen er å sikre at partene ikke inngår flere avtaler om det samme.  Ekteskapet kan avsluttes, men ikke uten  at den sn dre parten vet om det.

Du kan heller ikke skille deg når du vil. Det er en prosess som skal ta minst et år.

Anonymkode: 77902...b38

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Du har fått svar, du bare liker de ikke.

Anonymkode: a0fe3...8e6

Det er feil, jeg liker flere av svarene. Jeg har bare ikke trykket liker på de. Men jeg ønsker å komme frem til en konklusjon. Så langt er den beste konklusjon at, "ekteskapet er til for å vise at jeg føler noe for denne personen akkurat nå, men i morgen kan jeg føle noe annet, da opphører ekteskapet". Det som da gjenstår er hvorfor staten skal ha noe med dette å gjøre?

Anonymkode: d523a...4aa