Økte matvarepriser

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (10 minutter siden):

Det er mange som sliter i Norge også. Der vet nok alle som følger med litt utenfor egen rute til jobb, butikk og hjem.

Noen har litt større perspektiv vet du, og følger med på samfunnet i helhet. 

Sliter du økonomisk?

Anonymkode: 7a3d7...1d6

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (55 minutter siden):

Makan til arroganse 😳

Fattighuset har sikkert litt statistikk på det. Mange barnefamilier med boliglån har ikke så mye å gå på enn å kutte ned på maten .. Det er mange nok som står over ett og to og flere måltid for å få endene til å møtes …

Anonymkode: eec53...de1

Ja, det finnes folk i Norge som sliter økonomisk. Det har det alltid gjort, og de fantes også før inflasjonen satte inn.

Denne tråden handler om matprisene som øker NÅ. Ja, det er ille for de som sliter fra før. Poenget mitt var jo, som jeg skrev, at TIL TROSS FOR økte priser og høyere rente, så går ikke forbruket ned! Vi handler like mye som før, vi reiser like mye som før osv. Altså har ikke økte priser og høyere renter påvirket økonomien til FOLK FLEST. Det er jo dette sentralbanksjefen sier også: De har ikke klart å stagge folks forbruk ved å øke renten, derfor må de fortsette å heve den.

Vi kan godt ta en diskusjon om hvor sinnssykt urettferdig det er at noen har ingenting mens andre flesker seg i et kvalmende overforbruk (for det er jo så gøy med kjoler, og jeg fortjener jo å fly til sydligere strøk når jeg tross alt ikke fløy til utlandet i høstferien som jeg pleier), og hvor kvalmt det er at rike vestlige valfarter til Syden og bidrar til en klimakrise vi knapt nok merker selv, mens den sender fattige mennesker på flukt, samtidig som vi uffer oss over hvor varmt det er i denne hetebølgen, men det var altså ikke denne diskusjonen.

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, det finnes folk i Norge som sliter økonomisk. Det har det alltid gjort, og de fantes også før inflasjonen satte inn.

Denne tråden handler om matprisene som øker NÅ. Ja, det er ille for de som sliter fra før. Poenget mitt var jo, som jeg skrev, at TIL TROSS FOR økte priser og høyere rente, så går ikke forbruket ned! Vi handler like mye som før, vi reiser like mye som før osv. Altså har ikke økte priser og høyere renter påvirket økonomien til FOLK FLEST. Det er jo dette sentralbanksjefen sier også: De har ikke klart å stagge folks forbruk ved å øke renten, derfor må de fortsette å heve den.

Vi kan godt ta en diskusjon om hvor sinnssykt urettferdig det er at noen har ingenting mens andre flesker seg i et kvalmende overforbruk (for det er jo så gøy med kjoler, og jeg fortjener jo å fly til sydligere strøk når jeg tross alt ikke fløy til utlandet i høstferien som jeg pleier), og hvor kvalmt det er at rike vestlige valfarter til Syden og bidrar til en klimakrise vi knapt nok merker selv, mens den sender fattige mennesker på flukt, samtidig som vi uffer oss over hvor varmt det er i denne hetebølgen, men det var altså ikke denne diskusjonen.

Anonymkode: 62d47...01b

Problemet er at de som sløser mest gjerne har nedbetalt gjeld. Når tiltakene settes inn i form av økt rente trenger de ikke minske forbruket - de fortsetter med sin perverse livsstil. Dette gjør at det totale forbruket fortsatt er høyt

De som har hatt det helt greit, men som nå opplever store økninger i rentekostnader og generell prisøkning har nå mindre å rutte med, og derfor ser frivillige organisasjoner helt nye grupper som søker hjelp.

De som allerede hadde minst, har kanskje ikke lån- men rammes ekstra hardt av prisvekst 

Feilslått strategi kalles det.. 

Anonymkode: e8489...e27

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Inflasjonen i dag har kun sammenheng med makroøkonomiske forhold, altså ting som skjer utenfor Norge og er utenfor Norges kontroll …å «behandle» denne type inflasjon med renteøkning og økte energi og matpriser vil føre til at folk sulter, ikke at prisene går ned. Renteøkning de siste 12 mnd har vist null effekt, og konklusjonen er..? Jo, vi bare gjør enda mer av det som ikke fungerer .. velkommen til Norge 

Anonymkode: eec53...de1

Du har tildels rett, inflasjonen skyldes i stor grad forhold utenfor Norge. Likevel kan man ikke si at renteøkningene har "null effekt", uten renteheving ville inflasjonen vært enda høyere og valutaen lavere. Mange land har høyere inflasjon enn Norge også.

Anonymkode: cf15a...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Sulter? Hvor mange i Norge sulter egentlig?

Det stemmer at renteøkningene ikke har hatt effekt. Fordi nordmenn flest er stinne av gryn. Selv med boliger belånt opp til pipa og høyere renter har vi råd til å forbruke som om det aldri kommer en ny dag.

Anonymkode: 62d47...01b

Hvilken stein bor du under? Over 100 000 familier står i matkø og 1/5 er i trøbbel økonomisk (referanse sifo). Det er ikke ett rikt land verdig. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hvilken stein bor du under? Over 100 000 familier står i matkø og 1/5 er i trøbbel økonomisk (referanse sifo). Det er ikke ett rikt land verdig. 

Anonymkode: 889e9...908

Og det tenker du er normalen…? Nordmenn generelt er fattige?

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Og det tenker du er normalen…? Nordmenn generelt er fattige?

Anonymkode: 62d47...01b

Jeg tror du må lære deg å lese. Ingen har påstått det er normalen, hvorfor ganger du på det? 
 

100 000 familier er ett altfor høyt tall i ett rikt land med så få innbyggere. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Jeg tror du må lære deg å lese. Ingen har påstått det er normalen, hvorfor ganger du på det? 
 

100 000 familier er ett altfor høyt tall i ett rikt land med så få innbyggere. 

Anonymkode: 889e9...908

Ganger = gnager. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror du må lære deg å lese. Ingen har påstått det er normalen, hvorfor ganger du på det? 
 

100 000 familier er ett altfor høyt tall i ett rikt land med så få innbyggere. 

Anonymkode: 889e9...908

Hva er det du er så aggressiv for? Hvorfor må du ty til hersketeknikker av typen «hvilken stein bor du under» og «jeg tror du må lære deg å lese». Lær deg å diskutere ordentlig før du tøffer deg mot andre!

Det er ikke JEG som påstår at man ikke klarer å stagge nordmenns enorme forbruk. Det er det blant annet sentralbanksjefen som påstår - blant annet på opptil flere pressekonferanser (hvem bor under en stein…?).

Hvorfor gnager du så innmari på fattigdomsproblematikken? Det er ikke tema for denne tråden! Verken jeg eller andre benekter at det finnes fattige i Norge. Hvis du gidder å lese alt jeg har skrevet, så kan du lese hva jeg faktisk mener og hva poenget mitt er: At nordmenn FLEST (nei, ikke alle!!!) har mer enn nok penger, og verken økte matpriser eller økte renter er nok til å dempe (over)forbruket til nordmenn FLEST.

Sånn, da har jeg gjentatt meg selv igjen. Hva er du uenig i? Se om du klarer å svare uten bruk av hjelpeløs hersketeknikk nå!

 

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hva er det du er så aggressiv for? Hvorfor må du ty til hersketeknikker av typen «hvilken stein bor du under» og «jeg tror du må lære deg å lese». Lær deg å diskutere ordentlig før du tøffer deg mot andre!

Det er ikke JEG som påstår at man ikke klarer å stagge nordmenns enorme forbruk. Det er det blant annet sentralbanksjefen som påstår - blant annet på opptil flere pressekonferanser (hvem bor under en stein…?).

Hvorfor gnager du så innmari på fattigdomsproblematikken? Det er ikke tema for denne tråden! Verken jeg eller andre benekter at det finnes fattige i Norge. Hvis du gidder å lese alt jeg har skrevet, så kan du lese hva jeg faktisk mener og hva poenget mitt er: At nordmenn FLEST (nei, ikke alle!!!) har mer enn nok penger, og verken økte matpriser eller økte renter er nok til å dempe (over)forbruket til nordmenn FLEST.

Sånn, da har jeg gjentatt meg selv igjen. Hva er du uenig i? Se om du klarer å svare uten bruk av hjelpeløs hersketeknikk nå!

 

Anonymkode: 62d47...01b

Jeg svarte opp ett passe fjernt spørsmål, finnes det noen i Norge som sulter? Ja, de finnes. At du velger å gnage på at nordmenn flest har god råd er helt irrelevant. Det er ikke hersketeknikk å be deg lese hva du svarer på. 
 

Det er ikke mulig å ta forbruket til de med god råd ned før du har sendt de med lav inntekt på døren for lengst. Jeg tåler i hvert fall 10 prosentpoeng til i økning til, tror du det er gjennomførbart? Norges bank møter forøvrig kritikk fra flere hold. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Hva er det du er så aggressiv for? Hvorfor må du ty til hersketeknikker av typen «hvilken stein bor du under» og «jeg tror du må lære deg å lese». Lær deg å diskutere ordentlig før du tøffer deg mot andre!

Det er ikke JEG som påstår at man ikke klarer å stagge nordmenns enorme forbruk. Det er det blant annet sentralbanksjefen som påstår - blant annet på opptil flere pressekonferanser (hvem bor under en stein…?).

Hvorfor gnager du så innmari på fattigdomsproblematikken? Det er ikke tema for denne tråden! Verken jeg eller andre benekter at det finnes fattige i Norge. Hvis du gidder å lese alt jeg har skrevet, så kan du lese hva jeg faktisk mener og hva poenget mitt er: At nordmenn FLEST (nei, ikke alle!!!) har mer enn nok penger, og verken økte matpriser eller økte renter er nok til å dempe (over)forbruket til nordmenn FLEST.

Sånn, da har jeg gjentatt meg selv igjen. Hva er du uenig i? Se om du klarer å svare uten bruk av hjelpeløs hersketeknikk nå!

 

Anonymkode: 62d47...01b

Fattigdomsproblematikk er ikke som før lenger - det er flere som er blitt mer eller mindre fattig enn før. Matpriser øker grunnet importert inflasjon. At Norges bank behandler dette med å sette opp rente er en medisin som viste seg å ikke fungere - og nå er argumentet «det hadde vært verre uten» oppbrukt. Prisstigning forsetter fordi det er importert inflasjon.
Og hva forventes det egentlig med mindre forbruk når det gjelder mat ? Spise mindre? Eller sulte for de som spiste mindre fra før? dette er en oljenasjon som håndterer sin rikdom på en litt spesiell måte i krisetider som nå ..

Anonymkode: eec53...de1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg svarte opp ett passe fjernt spørsmål, finnes det noen i Norge som sulter? Ja, de finnes. At du velger å gnage på at nordmenn flest har god råd er helt irrelevant. Det er ikke hersketeknikk å be deg lese hva du svarer på. 
 

Det er ikke mulig å ta forbruket til de med god råd ned før du har sendt de med lav inntekt på døren for lengst. Jeg tåler i hvert fall 10 prosentpoeng til i økning til, tror du det er gjennomførbart? Norges bank møter forøvrig kritikk fra flere hold. 

Anonymkode: 889e9...908

Jeg tror kanskje det er du som bør jobbe litt med leseforståelsen din, altså. Spørsmålet «hvor mange i Norge sulter» er noe ganske annet enn «finnes det noen i Norge som sulter?». Ærlig talt, prøv å oppfør deg litt redelig. 

Ja, nordmenn flest tåler langt høyere utgifter enn vi har i dag, noe som også hele tiden har vært mitt poeng.

Legg merke til at jeg heller aldri har påstått å vite hva som er riktig medisin for å få ned forbruker. Alt jeg vet, er at forbruket må ned. OM riktig medisin er å øke rentene såpass mye at nordmenn FLEST faktisk tvinges til å dempe forbruket sitt, så betyr jo ikke det at vi må kaste de som har lite allerede under bussen. Det er ingen naturlov som tilsier at de fattige ikke kan få hjelp via f.eks økte satser på ulike hjelpetiltak.

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Jeg tror kanskje det er du som bør jobbe litt med leseforståelsen din, altså. Spørsmålet «hvor mange i Norge sulter» er noe ganske annet enn «finnes det noen i Norge som sulter?». Ærlig talt, prøv å oppfør deg litt redelig. 

Ja, nordmenn flest tåler langt høyere utgifter enn vi har i dag, noe som også hele tiden har vært mitt poeng.

Legg merke til at jeg heller aldri har påstått å vite hva som er riktig medisin for å få ned forbruker. Alt jeg vet, er at forbruket må ned. OM riktig medisin er å øke rentene såpass mye at nordmenn FLEST faktisk tvinges til å dempe forbruket sitt, så betyr jo ikke det at vi må kaste de som har lite allerede under bussen. Det er ingen naturlov som tilsier at de fattige ikke kan få hjelp via f.eks økte satser på ulike hjelpetiltak.

Anonymkode: 62d47...01b

Siden du vet at det som må til er at forbruker går ned - hvordan mener du dette skal vises gjennom mat, siden tråden handler om matpriser? Hvis mat er forbruk - mener du at folk skal handle og dermed spise mindre mat for at matprisene skal ned? 

Anonymkode: eec53...de1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

OM riktig medisin er å øke rentene såpass mye at nordmenn FLEST faktisk tvinges til å dempe forbruket sitt, så betyr jo ikke det at vi må kaste de som har lite allerede under bussen. Det er ingen naturlov som tilsier at de fattige ikke kan få hjelp via f.eks økte satser på ulike hjelpetiltak.

Anonymkode: 62d47...01b

Satsene er økt utfra kjerneinflasjonen 3-4%, matprisene har økt 30-40%

Anonymkode: eec53...de1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (48 minutter siden):

Jeg tror du må lære deg å lese. Ingen har påstått det er normalen, hvorfor ganger du på det? 
 

100 000 familier er ett altfor høyt tall i ett rikt land med så få innbyggere. 

Anonymkode: 889e9...908

Ja, vi bør sørge for at de som har minst, på tross av at de oppfører seg økonomisk fornuftig, går mer. Alle de med økonomi til utenlandsreiser, hytte, båt eller liknende bør heller betale mer.

Anonymkode: 1f675...e9d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Siden du vet at det som må til er at forbruker går ned - hvordan mener du dette skal vises gjennom mat, siden tråden handler om matpriser? Hvis mat er forbruk - mener du at folk skal handle og dermed spise mindre mat for at matprisene skal ned? 

Anonymkode: eec53...de1

Jeg har da aldri påstått at matforbruket skal ned? (Selv om mange nok ikke dør av å revurdere matforbruket sitt heller - brus er vel den drikkevaren det selges mest av nå - fullstendig næringstom skvip). Alle skjønner jo at folk må spise mat. Men all den tid øvrig forbruk ikke går ned, så er det lite som tilsier at ikke folk FLEST takler denne prisøkningen helt fint. Altså ingen stor krise.

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Ja, vi bør sørge for at de som har minst, på tross av at de oppfører seg økonomisk fornuftig, går mer. Alle de med økonomi til utenlandsreiser, hytte, båt eller liknende bør heller betale mer.

Anonymkode: 1f675...e9d

👍🏻

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Problemet er at de som sløser mest gjerne har nedbetalt gjeld. Når tiltakene settes inn i form av økt rente trenger de ikke minske forbruket - de fortsetter med sin perverse livsstil. Dette gjør at det totale forbruket fortsatt er høyt

De som har hatt det helt greit, men som nå opplever store økninger i rentekostnader og generell prisøkning har nå mindre å rutte med, og derfor ser frivillige organisasjoner helt nye grupper som søker hjelp.

De som allerede hadde minst, har kanskje ikke lån- men rammes ekstra hardt av prisvekst 

Feilslått strategi kalles det.. 

Anonymkode: e8489...e27

Skal vi som har vært så heldige å fått betalt ned gjeld, gjemme oss bak en stein. Skal vi kjenne skam?

Jeg og mannen har hatt lite forbruk og på grunn av det betalt ned gjelden vår. Har aldri kjøpt ting vi vet vi ikke trenger( bare hatt lyst på), alltid tenkt pris når vi handler og alltid tenkt økonomi.

Så nå når gjelden er nedbetalt, og vi har kjempet for det, er det drøyt viss folk mener vi skal føle skam for å ha litt penger….. 

Ferien vår i år, er norgesferie , som så mange andre , og år etter år er det mange som egentlig ikke har penger, så reiser til varmere strøk eller dyre byferier, og klager på økonomi etterpå.

Det meste handler faktisk om å lære å tenke økonomisk , og vet om flere som ikke har tenkt på å betale ned på lån, men heller kjøpe en bil til, for de trodde boliglånet skulle holde seg til lav prosent lenge. Da vi bygget hus, var renta over 6%….

 

Anonymkode: 996ed...786

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Skal vi som har vært så heldige å fått betalt ned gjeld, gjemme oss bak en stein. Skal vi kjenne skam?

Jeg og mannen har hatt lite forbruk og på grunn av det betalt ned gjelden vår. Har aldri kjøpt ting vi vet vi ikke trenger( bare hatt lyst på), alltid tenkt pris når vi handler og alltid tenkt økonomi.

Så nå når gjelden er nedbetalt, og vi har kjempet for det, er det drøyt viss folk mener vi skal føle skam for å ha litt penger….. 

Ferien vår i år, er norgesferie , som så mange andre , og år etter år er det mange som egentlig ikke har penger, så reiser til varmere strøk eller dyre byferier, og klager på økonomi etterpå.

Det meste handler faktisk om å lære å tenke økonomisk , og vet om flere som ikke har tenkt på å betale ned på lån, men heller kjøpe en bil til, for de trodde boliglånet skulle holde seg til lav prosent lenge. Da vi bygget hus, var renta over 6%….

 

Anonymkode: 996ed...786

Jeg kunne sikkert sagt mye av det samme som deg, men ærlig talt 6 % er ikke noe videre høy rente, og prisene den gangen vi kom inn på markedet (ca 20 år siden, tipper jeg) var jo mye lavere enn nå. Vår generasjon har ikke slitt noe videre med å betale ned vår gjeld, situasjonen er en helt annen for nyetablerte nå.

Renter er ikke noen perfekt løsning for å få ned tempoet i økonomien. Det rammer nyetablerte med høye lån uforutsmessig hardere enn middelaldrende med nedbetalte boliger f.eks.

På den annen side er også hvor mye man får i lån avhengig av inntekt, og folk med høy inntekt har jevnt over høyere lån enn de med lavere inntekt (sett bort fra alder). (De fattigste får heller ikke lån i det hele tatt.) Dermed er renteheving en nor mer sosialt utjevnende måte å trekke inn kjøpekraft på enn f.eks. momsøkning. Det finnes dessverre ingen perfekt måte å gjøre det på.

Anonymkode: cf15a...0d7

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Skal vi som har vært så heldige å fått betalt ned gjeld, gjemme oss bak en stein. Skal vi kjenne skam?

Jeg og mannen har hatt lite forbruk og på grunn av det betalt ned gjelden vår. Har aldri kjøpt ting vi vet vi ikke trenger( bare hatt lyst på), alltid tenkt pris når vi handler og alltid tenkt økonomi.

Så nå når gjelden er nedbetalt, og vi har kjempet for det, er det drøyt viss folk mener vi skal føle skam for å ha litt penger….. 

Ferien vår i år, er norgesferie , som så mange andre , og år etter år er det mange som egentlig ikke har penger, så reiser til varmere strøk eller dyre byferier, og klager på økonomi etterpå.

Det meste handler faktisk om å lære å tenke økonomisk , og vet om flere som ikke har tenkt på å betale ned på lån, men heller kjøpe en bil til, for de trodde boliglånet skulle holde seg til lav prosent lenge. Da vi bygget hus, var renta over 6%….

 

Anonymkode: 996ed...786

Herregud. Dette handler ikke om deg og dere. Det handler om at strategien med renteøkning er feilslått og rammer andre enn dem som står for mesteparten av overforbruket. 

Anonymkode: e8489...e27

[Anonym bruker]

Renteøkningene har to formål, å stagge forbruket (altså kjøp) og å øke tilgjengeligheten på arbeidskraft (altså at vi får flere arbeidsledige).

Ingen av delene har skjedd, og da må dosen økes. Altså må renten heves mer. 

Vi har et kapitalistisk system, som innebærer at de arbeidstakerene som er mest utsatt for arbeidsledighet må sitte enda løsere i jobbene sine for at de som tjener mest på systemet vårt skal kunne tjene enda mer. De på bunn er de som merker inflasjonen best, merker rentehevingen best og kommer til å merke økende arbeidsledighet best når tiltakene begynner å virke. Utrolig nok er dette det beste økonomiske systemet vi har pr nå.

Anonymkode: 77544...2c5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Jeg tror kanskje det er du som bør jobbe litt med leseforståelsen din, altså. Spørsmålet «hvor mange i Norge sulter» er noe ganske annet enn «finnes det noen i Norge som sulter?». Ærlig talt, prøv å oppfør deg litt redelig. 

Ja, nordmenn flest tåler langt høyere utgifter enn vi har i dag, noe som også hele tiden har vært mitt poeng.

Legg merke til at jeg heller aldri har påstått å vite hva som er riktig medisin for å få ned forbruker. Alt jeg vet, er at forbruket må ned. OM riktig medisin er å øke rentene såpass mye at nordmenn FLEST faktisk tvinges til å dempe forbruket sitt, så betyr jo ikke det at vi må kaste de som har lite allerede under bussen. Det er ingen naturlov som tilsier at de fattige ikke kan få hjelp via f.eks økte satser på ulike hjelpetiltak.

Anonymkode: 62d47...01b

Svaret var 100 000 familier, ett direkte svar på spørsmålet. Hva er det i mitt svar som er uredelig? At jeg lurer på om de bor under en stein når det er ukjent at det finnes folk som sulter i Norge?
 

Har heller ikke påstått at man MÅ kaste de med minst foran bussen. Men det er nå det vi gjør i Norge akkurat nå. En del kan løses via skatteseddelen, fjerne nedre trinnskatt og øke person/minstefradrag. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Svaret var 100 000 familier, ett direkte svar på spørsmålet. Hva er det i mitt svar som er uredelig? At jeg lurer på om de bor under en stein når det er ukjent at det finnes folk som sulter i Norge?
 

Har heller ikke påstått at man MÅ kaste de med minst foran bussen. Men det er nå det vi gjør i Norge akkurat nå. En del kan løses via skatteseddelen, fjerne nedre trinnskatt og øke person/minstefradrag. 

Anonymkode: 889e9...908

Du påstår at jeg, eller noen, har stilt spørsmålet «finnes det noen i Norge som sulter». Det er det ingen som har gjort, så denne «leve under en stein» funka ikke helt. Poenget mitt har hele veien at folk flest i Norge har mer enn nok penger, jeg har aldri påstått at det gjelder alle. Så den der kan du bare parkere med en gang.

Anonymkode: 62d47...01b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 timer siden):

Du påstår at jeg, eller noen, har stilt spørsmålet «finnes det noen i Norge som sulter». Det er det ingen som har gjort, så denne «leve under en stein» funka ikke helt. Poenget mitt har hele veien at folk flest i Norge har mer enn nok penger, jeg har aldri påstått at det gjelder alle. Så den der kan du bare parkere med en gang.

Anonymkode: 62d47...01b

Innlegg nr 22. 

Svaret er 100 000 familier og 1/5 husholdninger er i økonomisk vanskelig situasjon. Man lever under en stein om en ikke har fått med seg det. 

Anonymkode: 889e9...908

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Innlegg nr 22. 

Svaret er 100 000 familier og 1/5 husholdninger er i økonomisk vanskelig situasjon. Man lever under en stein om en ikke har fått med seg det. 

Anonymkode: 889e9...908

Om det er 2-3 personer i hver familie utgjør disse 100 000 familiene fortsatt en svært liten andel av befolkningen i Norge. (Strengt tatt er det ikke noe krav om å sulte fir å stille seg i matkø heller, men det er flisespikkeri.) Det store flertallet har fortsatt svært mye penger, derfor går ikke forbruket ned. 

De fattigste (de som står i matkø) har sannsynligvis ikke boliglån, det får man ikke når man har svært lav inntekt. Renteheving en god måte få ned farten i økonomien uten å ramme disse på. Dessverre rammer det unge med vanlige inntekter i etableringensfasen, men altså ikke de aller fattigste. 

Anonymkode: cf15a...0d7