Flere som er glade for at amerikanerne er her og vil beskytte oss?

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Hint: Kong Olavs helsesituasjon foran TV har lite mer allianser (nytt hint: Nato) og (nytt hint:) artikkel 5 som utløser plikt til kollektivt selvforsvar ved militært angrep mot en alliert. 

Anonymkode: eec2c...32a

Anonym 287 snakker om at vi er "trygge" så lenge amerikanerne har et skip i fjorden her. For oss som husker rustningskappløpet og atomterrorbalansen er det vel rimelig åpenbart at ingen er "trygge" hvis de stiller seg sånn at de lar én atommakt provosere en annen fra vår egen bakgård.

[Anonym bruker]

Danida skrev (6 minutter siden):

Anonym 287 snakker om at vi er "trygge" så lenge amerikanerne har et skip i fjorden her. For oss som husker rustningskappløpet og atomterrorbalansen er det vel rimelig åpenbart at ingen er "trygge" hvis de stiller seg sånn at de lar én atommakt provosere en annen fra vår egen bakgård.

Innlegget stod det, hvis noen så mye som krummer ett hår…. Det stemmer jo. 
 

Tilstedeværelse er ikke ett problem så lenge grenser overholdes og ingen krenker hverandres territorie. Det har da vært respektert i alle andre settinger senere tid, det er ikke første gang vi får celebert besøk. Besøket i seg selv gjør oss ikke til ett mål. 

Anonymkode: eec2c...32a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Innlegget stod det, hvis noen så mye som krummer ett hår…. Det stemmer jo. 
 

Tilstedeværelse er ikke ett problem så lenge grenser overholdes og ingen krenker hverandres territorie. Det har da vært respektert i alle andre settinger senere tid, det er ikke første gang vi får celebert besøk. Besøket i seg selv gjør oss ikke til ett mål. 

Anonymkode: eec2c...32a

Og dersom det krummes et hår, da er vi trygge? Det er jo feil. 

Og nei, å la være å krenke russisk territorium er ikke nok. Hva som har vært tilstrekkelig i "senere tid" ikke gyldig lenger, når ett av de nevnte landa er blitt en aktiv krigende supermakt. Da er følsomheten en helt annen. Og ikke minst, hvis du tar deg bryet med å lese ekspertene, så vil du se at å følge norskekysten oppover er regna som provokasjon. Å ta seg inn i farvannene nord for Tromsø, samme hvor mye norsk territorium de er, vil bli oppfatta som rød klut.

[Anonym bruker]

Danida skrev (29 minutter siden):

Og dersom det krummes et hår, da er vi trygge? Det er jo feil. 

Og nei, å la være å krenke russisk territorium er ikke nok. Hva som har vært tilstrekkelig i "senere tid" ikke gyldig lenger, når ett av de nevnte landa er blitt en aktiv krigende supermakt. Da er følsomheten en helt annen. Og ikke minst, hvis du tar deg bryet med å lese ekspertene, så vil du se at å følge norskekysten oppover er regna som provokasjon. Å ta seg inn i farvannene nord for Tromsø, samme hvor mye norsk territorium de er, vil bli oppfatta som rød klut.

Dersom det krummes ett hår er ingen trygge. Det kommer ikke til å skje, prisen er for høy. Selv Russland forstår det, de er midt i en demografisk kollaps, eneste kortet de har mot USA og deres allierte, er atomvåpen. 
 

Den skal ikke inn i Barentshavet, de skal på lik linje som siste de var innom, holde seg innenfor trygt territorie. Sist snudde de ved Vestfjorden. 

Anonymkode: eec2c...32a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

Dersom det krummes ett hår er ingen trygge. Det kommer ikke til å skje, prisen er for høy. Selv Russland forstår det, de er midt i en demografisk kollaps, eneste kortet de har mot USA og deres allierte, er atomvåpen. 
 

Den skal ikke inn i Barentshavet, de skal på lik linje som siste de var innom, holde seg innenfor trygt territorie. Sist snudde de ved Vestfjorden. 

Anonymkode: eec2c...32a

Du sitter neppe på innside-informasjon fra US Navy. Så hvor de anser det trygt eller smart å dra, kan du bare spekulere om.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 25.5.2023 den 0.22):

Et av verdens største skip er i Oslo akkurat nå og beskytter hele landet mot et angrep fra en viss kant. Nå som forsvaret er lagt i grus er det godt å i alle fall ha dem her. Flere som er glade over å ha amerikanerne her for og beskytte oss?

Anonymkode: 286ff...e7a

De er ikke her for å beskytte oss akkurat. Vi er heller ikke under angrep. Hvor tar du det fra? 

Anonymkode: 6faf8...fc2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De er ikke her for å beskytte oss akkurat. Vi er heller ikke under angrep. Hvor tar du det fra? 

Anonymkode: 6faf8...fc2

De er her for å vise at de er venner. Aldri hørt om nato?!??

Anonymkode: 286ff...e7a

[Anonym bruker]

Danida skrev (3 timer siden):

Anonym 287 snakker om at vi er "trygge" så lenge amerikanerne har et skip i fjorden her. For oss som husker rustningskappløpet og atomterrorbalansen er det vel rimelig åpenbart at ingen er "trygge" hvis de stiller seg sånn at de lar én atommakt provosere en annen fra vår egen bakgård.

Jeg er gammel nok til å huske alt det der, men jeg er likevel uenig. Du kan godt si at dette skipet ikke gjør oss noe tryggere i seg selv, men medlemskap i Nato er noe annet. Jeg kjenner en dame fra Latvia, og hun er sjeleglad for at de fikk bli med i Nato. Uten det hadde Russland behandlet dem som Ukraina, mener hun.

Det er lett å tenke at vi kan holde oss utenfor stormaktskonflikter, men slik er det ikke. Må vi velge tror jeg nesten alle i Norge heller vil ha amerikanske hangarskip i Oslofjorden enn russiske. 

Anonymkode: 89240...f76

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De er her for å vise at de er venner. Aldri hørt om nato?!??

Anonymkode: 286ff...e7a

🤦🏻‍♀️

Anonymkode: 6faf8...fc2

[Anonym bruker]

Danida skrev (8 timer siden):

Du sitter neppe på innside-informasjon fra US Navy. Så hvor de anser det trygt eller smart å dra, kan du bare spekulere om.

Det er ikke inside-informasjon akkurat. Selveste statsministeren har gått ut med at de vil respektere forsiktighetsgrensen. Akkurat som i 2018. Står i avisen. I og med du flirer av andre for å ikke følge med eller ikke opplevd hva nå enn du har, bør du kanskje følge med selv? 
 

 

 

Anonymkode: eec2c...32a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (På 26.5.2023 den 23.14):

Det er ikke inside-informasjon akkurat. Selveste statsministeren har gått ut med at de vil respektere forsiktighetsgrensen. Akkurat som i 2018. Står i avisen. I og med du flirer av andre for å ikke følge med eller ikke opplevd hva nå enn du har, bør du kanskje følge med selv? 
 

 

 

Anonymkode: eec2c...32a

Jeg har i alle fall fått med meg at Andenes er nord for Vestfjorden...

[Anonym bruker]

Danida skrev (10 timer siden):

Jeg har i alle fall fått med meg at Andenes er nord for Vestfjorden...

Lurer på hva slags inside-informasjon du sitter på, som mener vi ikke kan stole på informasjonen fra Statsminister i denne saken.  
 

Ingen av oss kjenner nøyaktig rute, naturlig nok, sikkerhet. Støre har vært ute, tydelig for en gangs skyld til en tåkefyrste å være, formidlet at forsiktigshetsgrensen vil bli respektert. Det er ingenting som tilsier at noe annet vil være tilfelle nå, akkurat som tidligere besøk. Eneste argumentene du drar frem er irrelevante hendelser fra 1991. 

Anonymkode: eec2c...32a

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Lurer på hva slags inside-informasjon du sitter på, som mener vi ikke kan stole på informasjonen fra Statsminister i denne saken.  
 

Ingen av oss kjenner nøyaktig rute, naturlig nok, sikkerhet. Støre har vært ute, tydelig for en gangs skyld til en tåkefyrste å være, formidlet at forsiktigshetsgrensen vil bli respektert. Det er ingenting som tilsier at noe annet vil være tilfelle nå, akkurat som tidligere besøk. Eneste argumentene du drar frem er irrelevante hendelser fra 1991. 

Anonymkode: eec2c...32a

"Selveste Statsministeren" sitter nok ikke med den hele og fulle infoen om hvordan Putin vil reagere på kombinasjonen av ting som foregår akkurat nå. En militærøvelse i Nord-Norge, i kombinasjon med dronetreff i Moskva og NATO-styrker for å jekke ned serbere... jeg tror du har litt lesing å gjøre, fra noen "irrelevante" hendelser i 1914.

[Anonym bruker]

Danida skrev (56 minutter siden):

"Selveste Statsministeren" sitter nok ikke med den hele og fulle infoen om hvordan Putin vil reagere på kombinasjonen av ting som foregår akkurat nå. En militærøvelse i Nord-Norge, i kombinasjon med dronetreff i Moskva og NATO-styrker for å jekke ned serbere... jeg tror du har litt lesing å gjøre, fra noen "irrelevante" hendelser i 1914.

Jeg vil tro, og det bør en kunne i ett sivilisert samfunn, at selveste statsministeren har bedre oversikt på dette enn en vanlig borger på ett diskusjonsforum.
 

Ingen grunn til å jazze opp stemningen og bite negler over noe som i utgangspunktet ikke skal skje.  
 

Putin/Russland har overhodet ikke kapasitet til å håndtere en militær konflikt med Nato. Hverken antall mennesker, økonomisk eller i militært utstyr. 

Anonymkode: eec2c...32a

[Anonym bruker]

Danida skrev (1 time siden):

"Selveste Statsministeren" sitter nok ikke med den hele og fulle infoen om hvordan Putin vil reagere på kombinasjonen av ting som foregår akkurat nå. En militærøvelse i Nord-Norge, i kombinasjon med dronetreff i Moskva og NATO-styrker for å jekke ned serbere... jeg tror du har litt lesing å gjøre, fra noen "irrelevante" hendelser i 1914.

Men du sitter på den hele og fulle infoen....

Anonymkode: 8d48a...500

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Men du sitter på den hele og fulle infoen....

Anonymkode: 8d48a...500

Står det noe sted? 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Putin/Russland har overhodet ikke kapasitet til å håndtere en militær konflikt med Nato. Hverken antall mennesker, økonomisk eller i militært utstyr. 

Anonymkode: eec2c...32a

Det endrer likevel ikke på at å ha hangarskipet i Norskehavet overhodet ikke gjør oss tryggere. Snarere tvert om.

 

[Anonym bruker]

Danida skrev (21 minutter siden):

Det endrer likevel ikke på at å ha hangarskipet i Norskehavet overhodet ikke gjør oss tryggere. Snarere tvert om.

 

Jeg skjønner ikke hva amerikanerne (og  NATO) vil med å seile nordover. Oslo var langt nok, synes jeg. Jeg tror at seiling mot nord egentlig bare provoserer. Den russiske bjørn er temmelig grinete allerede, mer grinete enn trygt er. Men det er bare min mening. 

Anonymkode: 212c2...772

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva amerikanerne (og  NATO) vil med å seile nordover. Oslo var langt nok, synes jeg. Jeg tror at seiling mot nord egentlig bare provoserer. Den russiske bjørn er temmelig grinete allerede, mer grinete enn trygt er. Men det er bare min mening. 

Anonymkode: 212c2...772

Jeg tror også at det bare provoserer.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva amerikanerne (og  NATO) vil med å seile nordover. Oslo var langt nok, synes jeg. Jeg tror at seiling mot nord egentlig bare provoserer. Den russiske bjørn er temmelig grinete allerede, mer grinete enn trygt er. Men det er bare min mening. 

Anonymkode: 212c2...772

Russerne kan bare prøve seg! De blir bombet tilbake til steinalderen om de så meget som krummer en amerikaners hårstrå. Moskva vil bli tatt på mindre enn en time.

Anonymkode: 66a6f...287

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Russerne kan bare prøve seg! De blir bombet tilbake til steinalderen om de så meget som krummer en amerikaners hårstrå. Moskva vil bli tatt på mindre enn en time.

Anonymkode: 66a6f...287

Har du lest noe du driver og siterer? En roman eller noe?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Russerne kan bare prøve seg! De blir bombet tilbake til steinalderen om de så meget som krummer en amerikaners hårstrå. Moskva vil bli tatt på mindre enn en time.

Anonymkode: 66a6f...287

Jøss? Hva bygger du det på? 

Anonymkode: 212c2...772

[Anonym bruker]

Danida skrev (10 timer siden):

Det endrer likevel ikke på at å ha hangarskipet i Norskehavet overhodet ikke gjør oss tryggere. Snarere tvert om.

 

Selvfølgelig gjør det oss tryggere, ikke besøket i seg selv, men det faktum at vi er i en allianse med Nato, som inkluderer USA. Vi blir ikke målskive av at de er innom nå. Tvert i mot er det nyttig manøvrering for de å øve på. Om ikke jeg husker feil, skal de vel også delta i Arctic challenge. 
 

Hvis en tar en liten titt på hvilke ressurser Nato, med allierte som USA og Storbritannia, sitter på vs Russland, er det ingen logikk eller mening at de skulle finne på å gå til angrep nå. Det er faktisk som å be om å bli bombet tilbake til steinalderen. 

Anonymkode: eec2c...32a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Selvfølgelig gjør det oss tryggere, ikke besøket i seg selv, men det faktum at vi er i en allianse med Nato, som inkluderer USA. Vi blir ikke målskive av at de er innom nå. Tvert i mot er det nyttig manøvrering for de å øve på. Om ikke jeg husker feil, skal de vel også delta i Arctic challenge. 
 

Hvis en tar en liten titt på hvilke ressurser Nato, med allierte som USA og Storbritannia, sitter på vs Russland, er det ingen logikk eller mening at de skulle finne på å gå til angrep nå. Det er faktisk som å be om å bli bombet tilbake til steinalderen. 

Anonymkode: eec2c...32a

Vel. Jeg ser uansett ikke poenget med å tirre Putin. Jeg frykter det bare vil provosere fram enda mer faenskap der han allerede har begynt, altså i Ukraina og andre tidligere Sovjet-stater. Putin vet det sitter ekstremt langt inne for NATO å gå inn direkte i konflikten, siden Ukraina ikke er medlem av NATO. Men nærmest utradere Ukraina ser ut til å være et mål. 

Anonymkode: 212c2...772

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (44 minutter siden):

Vel. Jeg ser uansett ikke poenget med å tirre Putin. Jeg frykter det bare vil provosere fram enda mer faenskap der han allerede har begynt, altså i Ukraina og andre tidligere Sovjet-stater. Putin vet det sitter ekstremt langt inne for NATO å gå inn direkte i konflikten, siden Ukraina ikke er medlem av NATO. Men nærmest utradere Ukraina ser ut til å være et mål. 

Anonymkode: 212c2...772

Akkurat det toget har gått, vi blander oss allerede indirekte inn i konflikten ved å levere våpen, utstyr og innføre sanksjoner. 

Anonymkode: eec2c...32a