J**** katte f****

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Nå går katten min på do inne, så jeg har ren samvittighet. Likevel er katter katter. Hvis det kommer en lov om at katter må være innekatter, så får vi mange katter som blir forlatt og som blir levert til dyrebeskyttelsen. Katter er jegere. Om de ikke får jakte eller gå fritt ute, så vil de bli deprimerte rett og slett. Søsteren min hadde innekatt i en by, og den hadde halen ned konstant. Så flyttet de til bygda og katten var ute. Etter 4 år var halen oppe. 

Anonymkode: ce6b9...4a2

Vel, da er vel alternativet at folk slutter å skaffe seg katter som ikke kan være innekatter da! På samme måte som blant annet hunder og hester er blitt avlet frem og sosialiserte til å ikke måtte fly rundt på egen hånd. Hester og hunder har ikke alltid vært tamme innedyr de heller.

Anonymkode: 52c43...f2b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Jeg forstår at du mener det, men eiendomsretten er faktisk ikke så sterk i Norge. 

Anonymkode: 21186...758

Eh, jo, den er det. Men katteeiere bryr seg ikke om sånt. 

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Eh, jo, den er det. Men katteeiere bryr seg ikke om sånt. 

Anonymkode: a3f52...76b

Du kan lese denne artiklene for eksempel som viser at Høyesterett har fastslått at det er eieren av det som kan bli skadet som har ansvaret for å beskytte det, ikke dyreeiere.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/ny-rettssak-etter-hoyesterettsdom_-_-betyr-mye-for-beitenaeringa-1.16156523

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Nå går katten min på do inne, så jeg har ren samvittighet. Likevel er katter katter. Hvis det kommer en lov om at katter må være innekatter, så får vi mange katter som blir forlatt og som blir levert til dyrebeskyttelsen. Katter er jegere. Om de ikke får jakte eller gå fritt ute, så vil de bli deprimerte rett og slett. Søsteren min hadde innekatt i en by, og den hadde halen ned konstant. Så flyttet de til bygda og katten var ute. Etter 4 år var halen oppe. 

Anonymkode: ce6b9...4a2

Altså... her begynner du jo i helt feil ende. At mange katter vil bli forlatt eller levert fra seg - det gjelder jo folk som ikke burde ha hatt katt, da.

Det er pr i dag en hel masse katter i Norge som aldri ville ha blitt født, hvis det ikke var for at folks holdninger til å skaffe seg katt er så overflatisk og sloppy. De tror seriøst at man bare åpner døra, lar katta løpe og glemmer den, inntil den kommer tilbake noen timer etter. "Det er jo så lett å ha katt". "Katten trenger du ikke lufte" "Katter trenger man ikke lære opp til å tisse på do, det er bare å slippe dem ut." Og så videre.

Dersom det ble klart for folk at katter IKKE kan luftes uten med bånd eller i egen luftegård, så ville etterspørselen bli mindre, prisen høyere og folks omgang med kattene mindre slurvete. Og folk ville avstå fra å skaffe seg et rovdyr som blir deprimert innendørs, siden de visste at betingelsene var innendørs eller ingenting.

 

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Du kan lese denne artiklene for eksempel som viser at Høyesterett har fastslått at det er eieren av det som kan bli skadet som har ansvaret for å beskytte det, ikke dyreeiere.

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/ny-rettssak-etter-hoyesterettsdom_-_-betyr-mye-for-beitenaeringa-1.16156523

Anonymkode: 21186...758

Beitedyr er ikke kjæledyr.

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (36 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at jeg ikle forstår det. Men å sette en do ute er et dårlig forslag. Legg folie i bedet, så er du kvitt problemet. Katter hater alufolie

Anonymkode: ce6b9...4a2

Folie i bedet.

For det første, det ser ikke bra ut, plantene liker det ikke og det vil bli et perfekt yngleplass for brunsnegler under slik at plantene blir spist opp.

Det vil ikke fungere

HI

Anonymkode: 63970...d7a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Beitedyr er ikke kjæledyr.

Anonymkode: a3f52...76b

Det er fortsatt dyr som blir eid av noen. Loven skiller ikke på kjæledyr g andre husdyr på dette området.

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er fortsatt dyr som blir eid av noen. Loven skiller ikke på kjæledyr g andre husdyr på dette området.

Anonymkode: 21186...758

Å jo da. Det gjør den. Beitedyra er del av en næringsdrift. Kjæledyret er ikke det.

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Å jo da. Det gjør den. Beitedyra er del av en næringsdrift. Kjæledyret er ikke det.

Anonymkode: a3f52...76b

Hvilke lover henviser du til?

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Hvilke lover henviser du til?

Anonymkode: 21186...758

Dyrevelferdsloven. 

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Dyrevelferdsloven. 

Anonymkode: a3f52...76bsieer den noe om erstatningsrett?

 

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Dyrevelferdsloven. 

Anonymkode: a3f52...76b

Den sier sa ikke noe om erstatningsrett? Det gjør derimot erstattningsloven.

§ 1-5.(ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

 

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Vel, da er vel alternativet at folk slutter å skaffe seg katter som ikke kan være innekatter da! På samme måte som blant annet hunder og hester er blitt avlet frem og sosialiserte til å ikke måtte fly rundt på egen hånd. Hester og hunder har ikke alltid vært tamme innedyr de heller.

Anonymkode: 52c43...f2b

Katter dreper ikke mennesker

 

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Altså... her begynner du jo i helt feil ende. At mange katter vil bli forlatt eller levert fra seg - det gjelder jo folk som ikke burde ha hatt katt, da.

Det er pr i dag en hel masse katter i Norge som aldri ville ha blitt født, hvis det ikke var for at folks holdninger til å skaffe seg katt er så overflatisk og sloppy. De tror seriøst at man bare åpner døra, lar katta løpe og glemmer den, inntil den kommer tilbake noen timer etter. "Det er jo så lett å ha katt". "Katten trenger du ikke lufte" "Katter trenger man ikke lære opp til å tisse på do, det er bare å slippe dem ut." Og så videre.

Dersom det ble klart for folk at katter IKKE kan luftes uten med bånd eller i egen luftegård, så ville etterspørselen bli mindre, prisen høyere og folks omgang med kattene mindre slurvete. Og folk ville avstå fra å skaffe seg et rovdyr som blir deprimert innendørs, siden de visste at betingelsene var innendørs eller ingenting.

 

Anonymkode: a3f52...76b

Og så får vi mange løskatter fordi eierene ikke lenger kan ha de kattene de  har fordi de ikke lenger kan være ute

Anonymkode: ce6b9...4a2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Den sier sa ikke noe om erstatningsrett? Det gjør derimot erstattningsloven.

§ 1-5.(ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

 

Anonymkode: 21186...758

Man har vel ikke på seg et blomsterbed?

Anonymkode: ce6b9...4a2

[Anonym bruker]

Om du ikke har prøvd det, så funket det å strø helpepper rundt om i bed og eiendom. Da sluttet kattene å komme hit. 

Anonymkode: 3b183...7a1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 20.5.2023 den 22.18):

Nei.

Anonymkode: 20382...bf5

Jo

Anonymkode: a0bdb...7d9

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Katter dreper ikke mennesker
Og så får vi mange løskatter fordi eierene ikke lenger kan ha de kattene de  har fordi de ikke lenger kan være ute

Anonymkode: ce6b9...4a2

Det er ikke drap man skal forhindre ved å kreve at hunder går i bånd, altså. 
Og hvis du er ukjent med den prosessen som skal til for å innføre en lov, så kan jeg opplyse deg om at dette er noe som tar tid. De som "ikke kan ha" kattene og derfor lar dem bli løskatter er vel akkurat dem som ikke bør ha katt i utgangspunktet, og de får tid til å tenke seg litt om i mellomperioden. Gruble på om de kanskje bør avstå fra å skaffe katt.

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Den sier sa ikke noe om erstatningsrett? Det gjør derimot erstattningsloven.

§ 1-5.(ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

 

Anonymkode: 21186...758

Det står 

§ 6.Kompetanse og ansvar

Dyreholder skal sørge for at dyr blir ivaretatt av tilstrekkelig og faglig kompetent personell. Andre skal ha nødvendig kompetanse til den aktiviteten de utfører.

Foresatt skal ikke la barn under 16 år ha et selvstendig ansvar for dyr.

Dyreholder skal ikke overlate dyr til personer som det er grunn til å tro ikke kan eller vil behandle dyret forsvarlig.

 

 - noe som bl a innebærer at dyret ikke skal etterlates aleine, noe mange gjør med kattene sine.

 

Og så står det: 

§ 22.Generelle vilkår for hold av dyr

Dyr skal bare holdes hvis de kan tilpasse seg holdet på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

§ 23.Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Det betyr blant annet at det ikke er OK å ha en tamkatt som jevnlig får juling og får ørene flerret opp når den er ute aleine. Da må man enten la være å ha katt, eller å ha den inne der den er trygg. Har man ikke et hjem hvor den kan få stimulerende aktiviteter og annen naturlig atferd, så er vel saken klar: da skal man ikke drive med dyrehold!

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Det er ikke drap man skal forhindre ved å kreve at hunder går i bånd, altså. 
Og hvis du er ukjent med den prosessen som skal til for å innføre en lov, så kan jeg opplyse deg om at dette er noe som tar tid. De som "ikke kan ha" kattene og derfor lar dem bli løskatter er vel akkurat dem som ikke bør ha katt i utgangspunktet, og de får tid til å tenke seg litt om i mellomperioden. Gruble på om de kanskje bør avstå fra å skaffe katt.

Anonymkode: a3f52...76b

Det er en av tingene jo. Ved å ha hunden i bånd hindrer man at den er til fare for andre mennesker og dyr. Hadde ikke det vært en fare, så hadde de kunne gått løs.

Jeg kan opplyse deg om at folk vil skaffe seg katter helt til en lov blir klar. Fordi det er den gamle som gjelder helt til en ny er på plass. Hvis ikke må man lage en midlertidig lov, som ikke tar tid i det hele tatt, men det genererer også mye løskatter. Bare det at folk skal på ferie og ikke har noen til å passe katten genererer løskatter. Pandemiens slutt genererte mange løse dyr. Hvis du tror at de som ikke bør ha dyr begynner å tenke seg om, så tar du nok feil

Anonymkode: ce6b9...4a2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Det er en av tingene jo. Ved å ha hunden i bånd hindrer man at den er til fare for andre mennesker og dyr. Hadde ikke det vært en fare, så hadde de kunne gått løs.

Jeg kan opplyse deg om at folk vil skaffe seg katter helt til en lov blir klar. Fordi det er den gamle som gjelder helt til en ny er på plass. Hvis ikke må man lage en midlertidig lov, som ikke tar tid i det hele tatt, men det genererer også mye løskatter. Bare det at folk skal på ferie og ikke har noen til å passe katten genererer løskatter. Pandemiens slutt genererte mange løse dyr. Hvis du tror at de som ikke bør ha dyr begynner å tenke seg om, så tar du nok feil

Anonymkode: ce6b9...4a2

Herregud, man kan jo ikke la være å endre / innføre en lov fordi mange idioter da vil forlate kattene sine. Skulle man latt være å innføre båndtvang for hund da, fordi det med båndtvang ble så slitsomt å gå tur med hunden, og da ville folk forlatt hundene sine…?
 

Katter er til fare for dyr (https://www.nrk.no/osloogviken/slik-hindrer-du-katten-i-a-ta-fugler-1.14468431), og de er til stor sjenanse for naboer der de driter ned bed og ødelegger hagemøbler. Det i seg selv er grunn nok til å endre lovverket. Et dyr MÅ ikke ha potensiale til å drepe et menneske for at man skal kunne lovmessig regulere dyreholdet.

Anonymkode: 52c43...f2b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Det står 

§ 6.Kompetanse og ansvar

Dyreholder skal sørge for at dyr blir ivaretatt av tilstrekkelig og faglig kompetent personell. Andre skal ha nødvendig kompetanse til den aktiviteten de utfører.

Foresatt skal ikke la barn under 16 år ha et selvstendig ansvar for dyr.

Dyreholder skal ikke overlate dyr til personer som det er grunn til å tro ikke kan eller vil behandle dyret forsvarlig.

 

 - noe som bl a innebærer at dyret ikke skal etterlates aleine, noe mange gjør med kattene sine.

 

Og så står det: 

§ 22.Generelle vilkår for hold av dyr

Dyr skal bare holdes hvis de kan tilpasse seg holdet på en dyrevelferdsmessig forsvarlig måte.

§ 23.Dyrs levemiljø

Dyreholder skal sikre at dyr holdes i miljø som gir god velferd ut fra artstypiske og individuelle behov, herunder gi mulighet for stimulerende aktiviteter, bevegelse, hvile og annen naturlig atferd. Dyrs levemiljø skal fremme god helse og bidra til trygghet og trivsel.

Det betyr blant annet at det ikke er OK å ha en tamkatt som jevnlig får juling og får ørene flerret opp når den er ute aleine. Da må man enten la være å ha katt, eller å ha den inne der den er trygg. Har man ikke et hjem hvor den kan få stimulerende aktiviteter og annen naturlig atferd, så er vel saken klar: da skal man ikke drive med dyrehold!

Anonymkode: a3f52...76b

Dette forteller om dyrs rettigheter til å leve gode liv ut fra sin naturlige atferd. Vi diskuterer erstatningsrett. Om noe så kan den loven brukes som argument for at katter bør få gå fritt.

Anonymkode: 21186...758

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Dette forteller om dyrs rettigheter til å leve gode liv ut fra sin naturlige atferd. Vi diskuterer erstatningsrett. Om noe så kan den loven brukes som argument for at katter bør få gå fritt.

Anonymkode: 21186...758

Den kan brukes som argument for at katter IKKE bør gå fritt, fordi omgivelsene ikke er tilpasset kattens behov. Trafikk, åkrer, villastrøk, toglinjer og asfalt er ikke et naturlig habitat. Til nød kan eierens hage tilpasses til å bli det. 

Og nei, vi diskuterer da ikke "erstatningsrett"? Hvor har du det fra? Jeg gjør i alle fall ikke det. Vi diskuterer dyrehold og hvilke konsekvenser det kan ha. 

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Bare det at folk skal på ferie og ikke har noen til å passe katten genererer løskatter. Pandemiens slutt genererte mange løse dyr. Hvis du tror at de som ikke bør ha dyr begynner å tenke seg om, så tar du nok feil

Anonymkode: ce6b9...4a2

Både midlertidige lover og varige lover kan gi sanksjoner når de brytes. Jeg tror at passende straffereaksjoner vil motivere veldig mange til å følge lovene. 

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Ved å ha hunden i bånd hindrer man at den er til fare for andre mennesker og dyr.

Dette er ikke det samme som drap... 

Skade på hekkende fugler er ett av de viktigste punktene for å holde hunder i bånd. Hva gjør katter mens de løper fritt, tro...?

Anonymkode: a3f52...76b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (23 timer siden):

Herregud, man kan jo ikke la være å endre / innføre en lov fordi mange idioter da vil forlate kattene sine. Skulle man latt være å innføre båndtvang for hund da, fordi det med båndtvang ble så slitsomt å gå tur med hunden, og da ville folk forlatt hundene sine…?
 

Katter er til fare for dyr (https://www.nrk.no/osloogviken/slik-hindrer-du-katten-i-a-ta-fugler-1.14468431), og de er til stor sjenanse for naboer der de driter ned bed og ødelegger hagemøbler. Det i seg selv er grunn nok til å endre lovverket. Et dyr MÅ ikke ha potensiale til å drepe et menneske for at man skal kunne lovmessig regulere dyreholdet.

Anonymkode: 52c43...f2b

Det er en bitte liten forskjell på å måtte stenge inne en katt og dermed frata den naturlige instinkter og å kjøpe et bånd til en hund.

Jo, et dyr må ha potensiale til å drepe mennesker for at man skal regulere dyreholdet. At 3% av nordmenn synes kattedritt i blomsterbed er kjipt er ikke nok. Hvilke dyr kjenner du til hvor man er forpliktet til å ha bånd/inngjerding? Små dyr som ikke dreper mennesker, eller større dyr som kan drepe mennesker? Sauer dreper ikke mennesker. De går fritt på beite. Hester kan drepe mennesker. De står inngjerdet og må holdes i sjakk. Høner og kyllinger kan ikke drepe mennesker. De kan gå fritt. Okser kan drepe mennesker. De står inngjerdet. Katter dreper ikke mennesker. De går fritt. Hunder kan drepe mennesker. De må ha bånd og eieren må ha kontroll. 

Anonymkode: ce6b9...4a2