Flere som vurderer å slette brukeren sin?

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Hvis du ser på dette som mobbing er du merkelig skrudd sammen. 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Kan du være så snill å definere mobbing?  Hadde fks kollegaer kommet med uttalelser som kommer i denne tråden  mot en  ansatt så ville det resultert i et møte hvor samtlige hadde fått en skarp advarsel. Et par her ville nok også fått fyken. 

Anonymkode: 92397...c39

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Kan du være så snill å definere mobbing?  Hadde fks kollegaer kommet med uttalelser som kommer i denne tråden  mot en  ansatt så ville det resultert i et møte hvor samtlige hadde fått en skarp advarsel. Et par her ville nok også fått fyken. 

Anonymkode: 92397...c39

Også bærer det avgårde igjen. Takler dere ikke at andre har andre meninger så styr unna slike fora. Jeg orker ikke diskusjoner som går over til kverulering. 

Anonymkode: 3f43b...8b1

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du er ikke alene sier du, så du står samlet med fler... mens vi som mener det motsatte, og EF i flertall i tråden, vi får beskjed om at dette er kun vår egen mening og vi står alene. 

Du viser jo akkurat samme type adferd som det som påpekes. 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Nei,det er du som påstår at dere er flere som mener det samme,og jeg påpeker at vi er flere som mener det motsatte. Jeg synes du påstår at ingen gidder å svare her inne lengre men hvor mange svar er det ikke her?Hele tråden her motbeviser jo alle påstandene om at det er ett ødelagt forum pga en enkelt bruker.

[mamma til adhd gutt<3]

Jeg liker meg på forumet og kommer til å bli værende. Når det er sagt så håper jeg at reglene vil tydeliggjort og at noe vil bli gjort med brukere som gjentatte ganger bryter reglene og skaper støy. 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Også bærer det avgårde igjen. Takler dere ikke at andre har andre meninger så styr unna slike fora. Jeg orker ikke diskusjoner som går over til kverulering. 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Sier du som ikke tåler meningene til en enkelt bruker, og som ikke liker å bli motsagt fordi det da er kverulering.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Også bærer det avgårde igjen. Takler dere ikke at andre har andre meninger så styr unna slike fora. Jeg orker ikke diskusjoner som går over til kverulering. 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Jeg ser at vi er flere her nå som er mektig lei disse meningene om enkelte brukere. Det er ubehagelig å være tilskuer til alt dere gang på gang lirer av dere. Ingenting av dette ville blitt akseptert i noen andre sosiale sammenhenger. Vi må faktisk få lov til å si fra fordi det er helt absurd at voksne mennesker holder på sånn. Å skylde på enkelte brukere er det mest absurde av alt. 

Anonymkode: 92397...c39

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (Akkurat nå):

Sier du som ikke tåler meningene til en enkelt bruker, og som ikke liker å bli motsagt fordi det da er kverulering.

 

Østerdølen skrev (5 minutter siden):

Nei,det er du som påstår at dere er flere som mener det samme,og jeg påpeker at vi er flere som mener det motsatte. Jeg synes du påstår at ingen gidder å svare her inne lengre men hvor mange svar er det ikke her?Hele tråden her motbeviser jo alle påstandene om at det er ett ødelagt forum pga en enkelt bruker.

Du skjønner ikke at folk som titter innom slutter opp om denne tråden i håp om at det gjøres noe? Er ikke bare en bruker som ødelegger, er flere som er med på det. Men denne ene skiller seg ut, har ikke sett liknende de årene jeg har vært her.

 

Anonymkode: 3f43b...8b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser at vi er flere her nå som er mektig lei disse meningene om enkelte brukere. Det er ubehagelig å være tilskuer til alt dere gang på gang lirer av dere. Ingenting av dette ville blitt akseptert i noen andre sosiale sammenhenger. Vi må faktisk få lov til å si fra fordi det er helt absurd at voksne mennesker holder på sånn. Å skylde på enkelte brukere er det mest absurde av alt. 

Anonymkode: 92397...c39

Og sånn oppførsel denne brukeren holder på med hadde ikke vært akseptert på noen arbeidsplass eller sosial setting. Men samfunnet skal tilpasse seg denne ene mener du? Ikke motsatt?

Anonymkode: 3f43b...8b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 minutter siden):

Må du kverulere? I akkurat denne tråden? 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Det er jo du som kverulerer og ikke tåler at folk er uenig med deg. 

Anonymkode: 43c1e...947

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Og sånn oppførsel denne brukeren holder på med hadde ikke vært akseptert på noen arbeidsplass eller sosial setting. Men samfunnet skal tilpasse seg denne ene mener du? Ikke motsatt?

Anonymkode: 3f43b...8b1

Du velger hvem du vil la deg påvirke av. Slik du prater så er det jo disse brukerne som skal tilpasse seg DEG. Har du evne til å se på deg selv og bare vurdere OM kanskje problemet er hos deg. At det er du som har problemer med å akseptere forskjeller?

Anonymkode: 43c1e...947

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Du viser jo akkurat samme type adferd som det som påpekes. 

Var det på noen måte overraskende?

Anonymkode: 9b958...758

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

 

Du skjønner ikke at folk som titter innom slutter opp om denne tråden i håp om at det gjøres noe? Er ikke bare en bruker som ødelegger, er flere som er med på det. Men denne ene skiller seg ut, har ikke sett liknende de årene jeg har vært her.

 

Anonymkode: 3f43b...8b1

Hva vet du om hva andre her inne mener?Sitter du på en statistikk over hvem som er mot, for eller er nøytrale?Er det de som roper høyest som automatisk har rett?

Igjen, kan du ikke bare slette brukeren din her da, siden det må være så utrolig belastende å være her inne. For det er faktisk DET tråden handler om. 

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Var det på noen måte overraskende?

Anonymkode: 9b958...758

Nei, kanskje like overraskende som oppførselen til "Mean Girls-gjengen".

Min oppfordring går til deg også, logg av om du misstrives så her inne. Måk snø eller bruk dagen på noe annet fornuftig.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Du velger hvem du vil la deg påvirke av. Slik du prater så er det jo disse brukerne som skal tilpasse seg DEG. Har du evne til å se på deg selv og bare vurdere OM kanskje problemet er hos deg. At det er du som har problemer med å akseptere forskjeller?

Anonymkode: 43c1e...947

Og så kom brukere ilende til å beviste elegant hvorfor HI opprettet tråden... og understreket HI sitt poeng. Takk!

Anonymkode: 3f43b...8b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Og sånn oppførsel denne brukeren holder på med hadde ikke vært akseptert på noen arbeidsplass eller sosial setting. Men samfunnet skal tilpasse seg denne ene mener du? Ikke motsatt?

Anonymkode: 3f43b...8b1

At noen kommer med mer kontroversielle syn og meninger er noe vi må leve med. At noen muligens er litt høye på seg selv og også er skarpere i uttalelser er også noe vi som er på sosiale arenaer må lære oss å takle. Det er ingenting av det som er nevnt her som tyder på at disse enkelte brukerne bryter regler noe mer enn andre, kanskje det også er helt motsatt.

Jeg er blitt tilbøyelig til å tro at det som er blitt hevdet som en ukultur på forumet er en realitet. Når jeg ser hva brukere her skriver og når slike tråder blir opprettet gang på gang, så er det lett å tenke at det er mye som ikke har vært heldig praksis her. Det er vel en grunn til at det for det meste er anonyme brukere her også. 

Anonymkode: 92397...c39

[Anonym bruker]

Jeg på min side er lei av avsporinger. Rapportert! 

Anonymkode: a6e34...23a

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg på min side er lei av avsporinger. Rapportert! 

Anonymkode: a6e34...23a

Jeg har også rappotert. For brukerdebatt.

[Anonym bruker]

Østerdølen skrev (20 minutter siden):

Jeg har også rappotert. For brukerdebatt.

Jeg skriver ikke hvilken bruker det gjelder. Dersom du forstår det så forstår du jo også at vedkommende er plagsom?

Anonymkode: 3593b...b83

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Jeg skriver ikke hvilken bruker det gjelder. Dersom du forstår det så forstår du jo også at vedkommende er plagsom?

Anonymkode: 3593b...b83

Nettopp.

Anonymkode: 3f43b...8b1

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (49 minutter siden):

Kan du være så snill å definere mobbing?  Hadde fks kollegaer kommet med uttalelser som kommer i denne tråden  mot en  ansatt så ville det resultert i et møte hvor samtlige hadde fått en skarp advarsel. Et par her ville nok også fått fyken. 

Anonymkode: 92397...c39

På en god arbeidsplass med en god  ledelse så ville situasjonen vært helt anderledes.

På en slik arbeidsplass ville lederne tatt alle saklige tilbakemeldinger fra de ansatte som kom på nyansatts uakseptable adferd på jobb på alvor fra første stund. Ledelsen ville klargjort fra første stund at uakseptabel adferd på jobb, nedrakking av enkeltkolleger og alle ansatte som gruppe var helt uakseptabelt - og ville gitt skriftlige advarsler til den nyansatte. Når ledelsen fikk saklige tilbakemeldinger om at den nyansatte begikk stadige regelbrudd og ødela arbeidsmiljøet for de andre, så ville ledelsen gitt en ny advarsel og gjort det klart at den nyansatte ikke kan fortsette å oppføre seg slik. Når den nyansatte så begynte å skylde på varslerne og feilaktig påstå at det er varslerne som begår regelbrudd og oppfører seg uakseptabelt, så ville en god ledelse sett spillet til den nyansatte da de andre ansatte over langt tid hadde rapportert helt konkrete og bevisbare tilfeller av uakseptabel adferd og regelbrudd fra den nyansatte -  og ledelsen ville avskjediget denne nyansatte før den fikk gjøre mer skade på arbeidsmiljøet, bryte regler som satte hele bedriften i fare for et dårlig rykte og lavere inntekt. Jeg jobbet en gang i en slik bedrift, der tok ledelsen det hele på alvor, forsøkte på flere måter å veilede den sist ansatte, men den fortsatte på samme måte, brøt regler, skapte et elendig arbeidsmiljø (som hadde vært veldig bra før denne personen kom inn) og baktalte andre og kom med direkte løgner om de som varslet om brukeren. Ledelsen så heldigvis på de saklige og dokumenterte varslene, og valgte å si opp vedkommende fordi bedriften fikk et dårlig rykte pga. den ene personen, og flere ansatte varslet at de kom til å slutte om den personen skulle fortsette. Etter personen var borte ble arbeidsmiljøet like bra som det hadde vært før og bedriften fikk bygd opp igjen omdømmet.

På en annen arbeidsplass jeg jobbet opplevde vi noe av det samme. Arbeidsmiljøet hadde vært veldig bra, det var ingen konflikter, ansatte og ledere var opptatt av å bygge hverandre opp, bedriften hadde et usedvanlig godt rykte. Så kom det en ny inn og alt ble snudd på hodet, løgner fra vedkommende, brudd på regler, til og med lovbrudd, trakassering av andre. Andre varslet, la til og med frem dokumentasjon på det og kunder varslet også fordi de var alvorlig bekymret for bedriftens omdømme om den fortsatte å ha denne personen hos seg. Her var imidlertid ledelsen konfliktsky, gjorde varslerne til problemet (tross at dokumentasjonen på løgner, regelbrud og lovbrudd var overveldende), og gjorde ingenting. Etter at de ansatte hadde forsøkt i over et år å få ledelsen til å ta tak, så sluttet den første. Et halvt år senere hadde 60 % av de ansatte sluttet pga. den ene personen. Dette var svært dyktige fagpersoner med lang erfaring og svært godt omdømme på sine felt. Noen år senere snakket jeg med eier av bedriften, som beklaget og ba om tilgivelse, og fortalte at h*ns manglende styring og ledelse og enorme konfliktskyhet hadde ødelagt alt, og at ingen av de av oss som sluttet hadde fortjent det. Eier mente h*n selv hadde fått som fortjent da bedriften ble rasert. Det tok mange år å bygge opp igjen den bedriften, og den fikk aldri tilbake samme omdømme som tidligere, ble aldri like stor igjen som den hadde vært.

I begge disse tilfellene påstod de nyansatte at de ble utsatt for mobbing (etter å ha blitt gjort oppmerksom på de saklige og dokumenterte klagene på personen) da de ble konfrontert med fakta og dokumentasjon, de vridde på fakta, påstod at det varslerne kom med var enkeltepisoder tatt ut av kontekst. De nyansatte begynte da å skylde de andre for å gjøre de de selv gjorde. Andre gjorde ikke det de nyansatte selv gjorde, og som sagt kunne det meste av de nyansattes uakseptable adferd, regelbrudd og lovbrudd dokumenteres. I møte med nyansattes falske påstander gikk varslerne gjennom enda mer informasjon og samlet da all dokumentasjon på alle regel (og til og med lovbrudd), og mengden var overveldende og avslørte at det de først hadde varslet inn var enda mer omfattende enn det som allerede var kjent og dokumentert. Selv da disse nye bevisene ble forelagt de nyansatte, fortsatte disse å skylde på varslerne og påstå at de var urimelige, mobbere osv.

Dette forumet har dessverre vært akkurat som den siste bedriften jeg forteller om.

 

Endringen av forumreglene som nå er kommet er dessverre too litle too late, det regulerer fremdeles ikke det smutthullet som enkeltbruker(e) utnytter mest. Ikke bare det - varslerne som kommer med saklige varsler og dokumenterbare påstander om de som bryter reglene, de risikerer selv å få varsel. Da har dessverre Egmont og forumet ikke lenger kontroll på de som ødelegger forumet.

Det er ett punkt i regelendringene som kan gi håp om at ledelsen her kan få ryddet opp, og det er at admin kan velge å gjøre unntak fra regelverket. Om det vil skje, det gjenstår å se. Jeg tviler, dessverre.

Jeg er lite her nå, som regel bare innom og snur når jeg ser at samme bruker(e) får fortsette som før.

 

Anonymkode: 7bd98...581

[sug lut]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

På en god arbeidsplass med en god  ledelse så ville situasjonen vært helt anderledes.

På en slik arbeidsplass ville lederne tatt alle saklige tilbakemeldinger fra de ansatte som kom på nyansatts uakseptable adferd på jobb på alvor fra første stund. Ledelsen ville klargjort fra første stund at uakseptabel adferd på jobb, nedrakking av enkeltkolleger og alle ansatte som gruppe var helt uakseptabelt - og ville gitt skriftlige advarsler til den nyansatte. Når ledelsen fikk saklige tilbakemeldinger om at den nyansatte begikk stadige regelbrudd og ødela arbeidsmiljøet for de andre, så ville ledelsen gitt en ny advarsel og gjort det klart at den nyansatte ikke kan fortsette å oppføre seg slik. Når den nyansatte så begynte å skylde på varslerne og feilaktig påstå at det er varslerne som begår regelbrudd og oppfører seg uakseptabelt, så ville en god ledelse sett spillet til den nyansatte da de andre ansatte over langt tid hadde rapportert helt konkrete og bevisbare tilfeller av uakseptabel adferd og regelbrudd fra den nyansatte -  og ledelsen ville avskjediget denne nyansatte før den fikk gjøre mer skade på arbeidsmiljøet, bryte regler som satte hele bedriften i fare for et dårlig rykte og lavere inntekt. Jeg jobbet en gang i en slik bedrift, der tok ledelsen det hele på alvor, forsøkte på flere måter å veilede den sist ansatte, men den fortsatte på samme måte, brøt regler, skapte et elendig arbeidsmiljø (som hadde vært veldig bra før denne personen kom inn) og baktalte andre og kom med direkte løgner om de som varslet om brukeren. Ledelsen så heldigvis på de saklige og dokumenterte varslene, og valgte å si opp vedkommende fordi bedriften fikk et dårlig rykte pga. den ene personen, og flere ansatte varslet at de kom til å slutte om den personen skulle fortsette. Etter personen var borte ble arbeidsmiljøet like bra som det hadde vært før og bedriften fikk bygd opp igjen omdømmet.

På en annen arbeidsplass jeg jobbet opplevde vi noe av det samme. Arbeidsmiljøet hadde vært veldig bra, det var ingen konflikter, ansatte og ledere var opptatt av å bygge hverandre opp, bedriften hadde et usedvanlig godt rykte. Så kom det en ny inn og alt ble snudd på hodet, løgner fra vedkommende, brudd på regler, til og med lovbrudd, trakassering av andre. Andre varslet, la til og med frem dokumentasjon på det og kunder varslet også fordi de var alvorlig bekymret for bedriftens omdømme om den fortsatte å ha denne personen hos seg. Her var imidlertid ledelsen konfliktsky, gjorde varslerne til problemet (tross at dokumentasjonen på løgner, regelbrud og lovbrudd var overveldende), og gjorde ingenting. Etter at de ansatte hadde forsøkt i over et år å få ledelsen til å ta tak, så sluttet den første. Et halvt år senere hadde 60 % av de ansatte sluttet pga. den ene personen. Dette var svært dyktige fagpersoner med lang erfaring og svært godt omdømme på sine felt. Noen år senere snakket jeg med eier av bedriften, som beklaget og ba om tilgivelse, og fortalte at h*ns manglende styring og ledelse og enorme konfliktskyhet hadde ødelagt alt, og at ingen av de av oss som sluttet hadde fortjent det. Eier mente h*n selv hadde fått som fortjent da bedriften ble rasert. Det tok mange år å bygge opp igjen den bedriften, og den fikk aldri tilbake samme omdømme som tidligere, ble aldri like stor igjen som den hadde vært.

I begge disse tilfellene påstod de nyansatte at de ble utsatt for mobbing (etter å ha blitt gjort oppmerksom på de saklige og dokumenterte klagene på personen) da de ble konfrontert med fakta og dokumentasjon, de vridde på fakta, påstod at det varslerne kom med var enkeltepisoder tatt ut av kontekst. De nyansatte begynte da å skylde de andre for å gjøre de de selv gjorde. Andre gjorde ikke det de nyansatte selv gjorde, og som sagt kunne det meste av de nyansattes uakseptable adferd, regelbrudd og lovbrudd dokumenteres. I møte med nyansattes falske påstander gikk varslerne gjennom enda mer informasjon og samlet da all dokumentasjon på alle regel (og til og med lovbrudd), og mengden var overveldende og avslørte at det de først hadde varslet inn var enda mer omfattende enn det som allerede var kjent og dokumentert. Selv da disse nye bevisene ble forelagt de nyansatte, fortsatte disse å skylde på varslerne og påstå at de var urimelige, mobbere osv.

Dette forumet har dessverre vært akkurat som den siste bedriften jeg forteller om.

 

Endringen av forumreglene som nå er kommet er dessverre too litle too late, det regulerer fremdeles ikke det smutthullet som enkeltbruker(e) utnytter mest. Ikke bare det - varslerne som kommer med saklige varsler og dokumenterbare påstander om de som bryter reglene, de risikerer selv å få varsel. Da har dessverre Egmont og forumet ikke lenger kontroll på de som ødelegger forumet.

Det er ett punkt i regelendringene som kan gi håp om at ledelsen her kan få ryddet opp, og det er at admin kan velge å gjøre unntak fra regelverket. Om det vil skje, det gjenstår å se. Jeg tviler, dessverre.

Jeg er lite her nå, som regel bare innom og snur når jeg ser at samme bruker(e) får fortsette som før.

 

Anonymkode: 7bd98...581

Amen.

[Østerdølen]

Anonym bruker skrev (32 minutter siden):

Jeg skriver ikke hvilken bruker det gjelder. Dersom du forstår det så forstår du jo også at vedkommende er plagsom?

Anonymkode: 3593b...b83

Nei,men som flere her sier,alle vet hvem denne personen er og dermed er det brukerdebatt.Nei,jeg forstår at noen oppfatter henne slik,mens andre ikke gjør det.

Endret 26. april 2023 av Østerdølen

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (38 minutter siden):

Jeg skriver ikke hvilken bruker det gjelder. Dersom du forstår det så forstår du jo også at vedkommende er plagsom?

Anonymkode: 3593b...b83

Brukeren trenger ikke å være plagsom for at vi alle forstår hvem det handler om. Det er å undervurdere oss alle som har vært her en stund. Kan hende brukere er plagsomme her, og da må hver enkelt gå i seg selv og finne ut hvorfor en enkelt bruker kan oppfattes sånn for noen, og ikke for andre. Når noen skaper sterke følelser i deg så er svaret nok på det i deg selv. For å ta meg selv så plages jeg ikke med at noen tar mer plass eller er mer høylydte. Jeg plages ikke av at noen er mer opprørske heller. De jeg misliker kan jeg også overse hvis jeg finner det nødvendig, og ellers være høflig og respektfull som jeg vanligvis er mot mennesker. Hvis jeg skulle begynne å hakke på eller kritisere en person gjentatte ganger så ville jeg gått i meg selv, for mine handlinger er ingen andre ansvarlige for, og jeg ville ikke vært den personen.

Anonymkode: 92397...c39

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

På en god arbeidsplass med en god  ledelse så ville situasjonen vært helt anderledes.

På en slik arbeidsplass ville lederne tatt alle saklige tilbakemeldinger fra de ansatte som kom på nyansatts uakseptable adferd på jobb på alvor fra første stund. Ledelsen ville klargjort fra første stund at uakseptabel adferd på jobb, nedrakking av enkeltkolleger og alle ansatte som gruppe var helt uakseptabelt - og ville gitt skriftlige advarsler til den nyansatte. Når ledelsen fikk saklige tilbakemeldinger om at den nyansatte begikk stadige regelbrudd og ødela arbeidsmiljøet for de andre, så ville ledelsen gitt en ny advarsel og gjort det klart at den nyansatte ikke kan fortsette å oppføre seg slik. Når den nyansatte så begynte å skylde på varslerne og feilaktig påstå at det er varslerne som begår regelbrudd og oppfører seg uakseptabelt, så ville en god ledelse sett spillet til den nyansatte da de andre ansatte over langt tid hadde rapportert helt konkrete og bevisbare tilfeller av uakseptabel adferd og regelbrudd fra den nyansatte -  og ledelsen ville avskjediget denne nyansatte før den fikk gjøre mer skade på arbeidsmiljøet, bryte regler som satte hele bedriften i fare for et dårlig rykte og lavere inntekt. Jeg jobbet en gang i en slik bedrift, der tok ledelsen det hele på alvor, forsøkte på flere måter å veilede den sist ansatte, men den fortsatte på samme måte, brøt regler, skapte et elendig arbeidsmiljø (som hadde vært veldig bra før denne personen kom inn) og baktalte andre og kom med direkte løgner om de som varslet om brukeren. Ledelsen så heldigvis på de saklige og dokumenterte varslene, og valgte å si opp vedkommende fordi bedriften fikk et dårlig rykte pga. den ene personen, og flere ansatte varslet at de kom til å slutte om den personen skulle fortsette. Etter personen var borte ble arbeidsmiljøet like bra som det hadde vært før og bedriften fikk bygd opp igjen omdømmet.

På en annen arbeidsplass jeg jobbet opplevde vi noe av det samme. Arbeidsmiljøet hadde vært veldig bra, det var ingen konflikter, ansatte og ledere var opptatt av å bygge hverandre opp, bedriften hadde et usedvanlig godt rykte. Så kom det en ny inn og alt ble snudd på hodet, løgner fra vedkommende, brudd på regler, til og med lovbrudd, trakassering av andre. Andre varslet, la til og med frem dokumentasjon på det og kunder varslet også fordi de var alvorlig bekymret for bedriftens omdømme om den fortsatte å ha denne personen hos seg. Her var imidlertid ledelsen konfliktsky, gjorde varslerne til problemet (tross at dokumentasjonen på løgner, regelbrud og lovbrudd var overveldende), og gjorde ingenting. Etter at de ansatte hadde forsøkt i over et år å få ledelsen til å ta tak, så sluttet den første. Et halvt år senere hadde 60 % av de ansatte sluttet pga. den ene personen. Dette var svært dyktige fagpersoner med lang erfaring og svært godt omdømme på sine felt. Noen år senere snakket jeg med eier av bedriften, som beklaget og ba om tilgivelse, og fortalte at h*ns manglende styring og ledelse og enorme konfliktskyhet hadde ødelagt alt, og at ingen av de av oss som sluttet hadde fortjent det. Eier mente h*n selv hadde fått som fortjent da bedriften ble rasert. Det tok mange år å bygge opp igjen den bedriften, og den fikk aldri tilbake samme omdømme som tidligere, ble aldri like stor igjen som den hadde vært.

I begge disse tilfellene påstod de nyansatte at de ble utsatt for mobbing (etter å ha blitt gjort oppmerksom på de saklige og dokumenterte klagene på personen) da de ble konfrontert med fakta og dokumentasjon, de vridde på fakta, påstod at det varslerne kom med var enkeltepisoder tatt ut av kontekst. De nyansatte begynte da å skylde de andre for å gjøre de de selv gjorde. Andre gjorde ikke det de nyansatte selv gjorde, og som sagt kunne det meste av de nyansattes uakseptable adferd, regelbrudd og lovbrudd dokumenteres. I møte med nyansattes falske påstander gikk varslerne gjennom enda mer informasjon og samlet da all dokumentasjon på alle regel (og til og med lovbrudd), og mengden var overveldende og avslørte at det de først hadde varslet inn var enda mer omfattende enn det som allerede var kjent og dokumentert. Selv da disse nye bevisene ble forelagt de nyansatte, fortsatte disse å skylde på varslerne og påstå at de var urimelige, mobbere osv.

Dette forumet har dessverre vært akkurat som den siste bedriften jeg forteller om.

 

Endringen av forumreglene som nå er kommet er dessverre too litle too late, det regulerer fremdeles ikke det smutthullet som enkeltbruker(e) utnytter mest. Ikke bare det - varslerne som kommer med saklige varsler og dokumenterbare påstander om de som bryter reglene, de risikerer selv å få varsel. Da har dessverre Egmont og forumet ikke lenger kontroll på de som ødelegger forumet.

Det er ett punkt i regelendringene som kan gi håp om at ledelsen her kan få ryddet opp, og det er at admin kan velge å gjøre unntak fra regelverket. Om det vil skje, det gjenstår å se. Jeg tviler, dessverre.

Jeg er lite her nå, som regel bare innom og snur når jeg ser at samme bruker(e) får fortsette som før.

 

Anonymkode: 7bd98...581

Et tredje eksempel er den arbeidsplassen hvor det er uheldige grupperinger som styrer stedet med en viss oppførsel som å baksnakke og skape allianser. Det er dessverre mye mer vanlig enn du vet, og så kommer den nye medarbeideren som ikke er blitt kuet og redd represalier fra de som kanskje i årevis har manipulert andre og hatt styringen ved å straffe medarbeidere. De har heller ikke turt å ta det opp med ledelsen fordi en av dem som styrer arbeidsplassen har gitt inntrykk av at nettopp hun har god tone og forhold til sjefen. Det trenger langt fra være dårlig ledelse når mennesket manipulerer andre på en arbeidsplass. Nå har vi nok alle hørt om steder som har hatt oppvask etter  år med ukultur og der en ansatt varsler fra og kritiserer mer åpent sånn at ting kommer til overflaten. 

Anonymkode: 92397...c39

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Et tredje eksempel er den arbeidsplassen hvor det er uheldige grupperinger som styrer stedet med en viss oppførsel som å baksnakke og skape allianser. Det er dessverre mye mer vanlig enn du vet, og så kommer den nye medarbeideren som ikke er blitt kuet og redd represalier fra de som kanskje i årevis har manipulert andre og hatt styringen ved å straffe medarbeidere. De har heller ikke turt å ta det opp med ledelsen fordi en av dem som styrer arbeidsplassen har gitt inntrykk av at nettopp hun har god tone og forhold til sjefen. Det trenger langt fra være dårlig ledelse når mennesket manipulerer andre på en arbeidsplass. Nå har vi nok alle hørt om steder som har hatt oppvask etter  år med ukultur og der en ansatt varsler fra og kritiserer mer åpent sånn at ting kommer til overflaten. 

Anonymkode: 92397...c39

Dette er et perfekt eksempel på svada som spys ut som et "argument" mot saklige fakta...

Anonymkode: 3f43b...8b1