Det lønner seg ikke å bytte hus..

[Anonym bruker]

Vi er i midten av 40-årene og ungene er straks ute. Vi bor i et stort og fint hus på 300 kvm. Utleiedel er 60 kvm og gir månedlig inntekt på 9.500 kr. Vi har fått verdivurdering fra mekler på 8 mill.

Vi er begynt å se på rekkehus/ tomannsboliger i samme område som vi bor. Disse koster ca. 6.5 mill og er 130-150 kvm (de vi har sett på). Det betyr at vi ikke tjener så mye som ei krone på å gå ned til halv størrelse av det vi har i dag. Da føles det litt feil å bytte bolig.

Andre i samme situasjon eller som har tanker om «problemstillingen»?

Anonymkode: 45a69...d18

[Anonym bruker]

Er vel flere ting som spiller inn da. F eks blir de kommunale avgiftene mye lavere, eiendomsskatten lavere, og ikke minst strøm. Og mindre vedlikehold kanskje? Hage, brøyting? 

Anonymkode: f6ed2...3b1

[Anonym bruker]

Ja, blir mindre vedlikehold, men rent økonomisk blir det lite å hente da leieinntektene vi har dekker merkostnaden. Vi har ikke lån på huset,

Anonymkode: 45a69...d18

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Ja, blir mindre vedlikehold, men rent økonomisk blir det lite å hente da leieinntektene vi har dekker merkostnaden. Vi har ikke lån på huset,

Anonymkode: 45a69...d18

Det er jo ikke for å tjene penger at folk nedskalerer. Motivasjonen er vel som oftest at de vil ha mindre boligmasse å styre med, leve enklere, ha færre rom, færre ting og færre forpliktelser. Samt at mange bytter fra store eneboliger som de har hatt i 25-30 år til noe med mer moderne standard, og med tilgjengelighet som vil passe dem når de blir eldre og mindre førlige. F eks et bad med plass til rullestol/rullator eller å ha alle funksjoner på ett plan uten trapper.

Anonymkode: 99617...b12

[Anonym bruker]

Jeg skjønner det dersom man kjøper helt ny sentrumsleilighet, men for enebolig og rekkehus tenkte jeg at kvadratmeterprisen skulle være såpass lik at det var noe å vinne økonomisk, men nei.

Anonymkode: 45a69...d18

[Anonym bruker]

Nedskalere er ikke nødvendigvis lønnsomt, andelen eldre i samfunnet øker og kvadratmeterprisen er høyere i mindre enheter. Det er en kjøpesterk gruppe. Det er jo slik markedspris fungerer, økt etterspørsel = økt pris. 
 

Dere fristiller 1,5 mill da, forstår ikke helt hva du mener med at dere ikke har tjent ei krone. Vi flyttet fra enebolig til mindre enhet, riktignok lå den mer sentralt, men prisen økte 1,9 mill. Angret og flyttet tilbake til enebolig kort tid etter. 

Anonymkode: 5a1cc...145

[Anonym bruker]

Men 1,5 mill er jo mye penger da?? 

Vi har hus uten utleie taksert til 4,5 mill.  Det er gammelt. Velholdt men gammelt. 
Her går nye tomanns for omtrent det samme. 
Kunne ikke ramle meg inn å flytte til tomanns for den prisen. 
Nye boliger koster masse penger. Alt er jo kliss nytt og standarden er god. Det er likevel ikke verdt det for min del. Å få naboer vegg i vegg er skrekken. 
Jeg skjønner heller ikke at differanse mellom enebolig og rekkehus/tomanns er så liten. Å ha luft mellom naboer er viktig for meg. Men for folk flest er vel ikke det så viktig. Etterspørsel styrer jo prisen til dels. 

Anonymkode: 3e00a...2ce

[Anonym bruker]

Vel, når 1.5 mill ikke teller...

Ellers er det jo snakk om annet enn penger. Det er å bo et sted som eldre hvor kroppen klarer seg. Mam må tenke lamgsiktig om man ikke er overglsd i å flytte. Ei flate, enkelt vedlikehold, etc. Da er ofte ikke rekkehus i tre etg tingen uansett.

Anonymkode: dab6d...768

[Anonym bruker]

Hvis du ser i samme by antar jeg at det er 2 faktorer som gir prisforskjellen og det er beliggenhet og standard. Beliggenhet i form av utsikt, mindre støy, men som oftest andre faktorer som bydeler flere ønsket å bo i. Standard som hvor godt vedlikeholdt, isolasjon, oppdaterte løsninger.

Det må vel være dette som gir prisforskjellen? 

Sånn er det i hvert fall her i Oslo hvor jeg bor og da særlig beliggenhet.

Anonymkode: f5d5d...f1a

[Anonym bruker]

Skjønner ikke helt hva du vil diskutere. Er det det at mannen vil flytte, men ikke du? 
Jeg ville beholdt huset med leieinntekten, hvis ikke jeg akutt hadde hatt behov for 1,5 mill. Men så er jeg glad i hus og hage-livet. 

Anonymkode: 6a7c3...734

[Anonym bruker]

Takk for betraktninger! 1.5 mill er penger, men siden vi mister leieinntekter på 9.500 i mnd. går vi i null.

Vi har lyst på mindre areal å vedlikeholde, men hadde vel håpt å få litt mer i mellom enn det ser ut som vi gjør. Er bare skuffet!

Anonymkode: 45a69...d18

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Takk for betraktninger! 1.5 mill er penger, men siden vi mister leieinntekter på 9.500 i mnd. går vi i null.

Vi har lyst på mindre areal å vedlikeholde, men hadde vel håpt å få litt mer i mellom enn det ser ut som vi gjør. Er bare skuffet!

Anonymkode: 45a69...d18

Har du tatt med alle kostnader på lang sikt i regnestykket? Oppusssings og renoveringssbrhov de neste 30 årene, skatt, vannavgang, forsikring, oppvarming osv?

I en del områder er leiemarkedet galt dykt og yillater de som eier utleieenheter å tå nlodptis. Hvis et gjelder for dere kan det hende det lønner seg mye å leie ut. Dere kan jo da også bygge om og ffå en utleieenhet til i huset. Ofte vil likevell verdien av utleiemutlighheten gjenspeiles i prisen på huset.

Anonymkode: c7122...8b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 minutter siden):

Takk for betraktninger! 1.5 mill er penger, men siden vi mister leieinntekter på 9.500 i mnd. går vi i null.

Vi har lyst på mindre areal å vedlikeholde, men hadde vel håpt å få litt mer i mellom enn det ser ut som vi gjør. Er bare skuffet!

Anonymkode: 45a69...d18

I og med dere går de 9500 i pluss hver måned ved å leie ut, har dere vel råd til å «ha folk til slik». Sleng på robotklipper, støvsuger og andre smarte hjelpemidler, så blir det ikke voldsomt å holde ting i stand. 
 

Vi angret så da vi flyttet, en ting er nabo tett på. En annen ting er borettslag hvor du må spørre naboene bare du henger opp ei utelampe. Ikke minst det ekstra rommet til å trekke seg unna når du skal jobbe eller annet. 

Anonymkode: 5a1cc...145

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Takk for betraktninger! 1.5 mill er penger, men siden vi mister leieinntekter på 9.500 i mnd. går vi i null.

Vi har lyst på mindre areal å vedlikeholde, men hadde vel håpt å få litt mer i mellom enn det ser ut som vi gjør. Er bare skuffet!

Anonymkode: 45a69...d18

Jeg forstår ikke helt hva du mener? Kostnadene med et stort hus kontra ett rekkehus må være høyere i forhold til vedlikehold, strøm, eiendomsskatt mm. Betyr utsagnet ditt at dere vil ha 9500 kr mer i måneden i utgifter når dere bor i huset og at dere utgiftsmessig ikke tjener på å gå ned i størrelse da dere personlig får samme utgifter ved et rekkehus? VHva da med de 1,5 millionene dere fristiller? Hva med fordelen ved mindre areal å vedlikeholde? Betyr ikke disse faktorene noe?

Anonymkode: 23a63...9a8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

I og med dere går de 9500 i pluss hver måned ved å leie ut, har dere vel råd til å «ha folk til slik». Sleng på robotklipper, støvsuger og andre smarte hjelpemidler, så blir det ikke voldsomt å holde ting i stand. 
 

Vi angret så da vi flyttet, en ting er nabo tett på. En annen ting er borettslag hvor du må spørre naboene bare du henger opp ei utelampe. Ikke minst det ekstra rommet til å trekke seg unna når du skal jobbe eller annet. 

Anonymkode: 5a1cc...145

Enig her. Vi har flyttet fra hus til borettslag. Savner å ha helt mitt eget.

Anonymkode: 8429c...982

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

I og med dere går de 9500 i pluss hver måned ved å leie ut, har dere vel råd til å «ha folk til slik». Sleng på robotklipper, støvsuger og andre smarte hjelpemidler, så blir det ikke voldsomt å holde ting i stand. 
 

Vi angret så da vi flyttet, en ting er nabo tett på. En annen ting er borettslag hvor du må spørre naboene bare du henger opp ei utelampe. Ikke minst det ekstra rommet til å trekke seg unna når du skal jobbe eller annet. 

Anonymkode: 5a1cc...145

Dette! Jeg har sagt det samme til min mann. For oss vil det lønne seg økonomisk også å nedskalere om noen år, og da vil jeg kjøpe inn tjenester slik at fortsatt kan bo i enebolig (bare en mindre en enn nå). Jeg ser for meg gartner et par dager om våren og kanskje et par dager utover sommeren og høsten, vaskehjelp hver uke, innleid maler til å male hus utvendig osv. Det vil jo ikke være gratis, men vi har allerede romslig økonomi, og bedre vil den bli, så hvorfor ikke betale seg ut av ting hvis man faktisk har råd til det? Så lenge det er hvitt arbeid, så er det jo vinn-vinn.

Anonymkode: 60ed5...11b

[Anonym bruker]

En moderne leilighet er dyrere enn en eldre enebolig her vi bor ihvertfall. I en leilighet må man også betale en sum hver måned for snømåking, vaktmester, vasking av trapper osv osv.

Vi har valgt å legge tilrette så vi kan bo i eneboligen til vi dør. Setter en fast sum hver måned inn på en "vedlikeholdskonto" og betaler oss ut av vedlikehold. Ønsker ikke å bli boene og la huset forfalle rundt oss. Da eneboligen til mine besteforeldre ble solgt hadde den ikke blitt vedlikeholdt på 20-30 år, og sånn vil vi ikke ha det.

Vi vil ha friheten ved å bo i enebolig, ingen som røyker på balkongen under, ingen som sitter på verandaen ved siden av og lytter til alt vi sier, ingen som spiller forskjellig musikk på radioen over og ved siden av osv. Vi vil også ha friheten til å gjøre ting med hus og hage uten å måtte forholde oss til masse regler, spørre om lov osv.

Men å bo i en større enebolig krever selvfølgelig sitt det også. Om dere har 9.500 kr inn i måneden må det jo være perfekt å sette en den av de pengene på vedlikeholdskontoen og bruke de til alt fra vaskehjelp til gressklipping. Dere kan ha vaskehjelp og betale folk for å male huset. 

Det kan være mye positivt ved å bo i en leilighet uten utvendig vedlikehold, snømåking osv, men det er mange fordeler ved å bo i enebolig også.

Mine unger har jobbet hos eldre i nabolaget. Ene naboen er skrøpelig til beins, men han er jo pensjonist og trenger ikke ut tidlig om morgenen. For han er det helt ok at min 14 åring kommer og måker snø etter skolen, det holder i massevis. Ungene her har også klippet gress, malt gjerder o.l. for eldre naboer. Jeg håper jeg har barnebarn eller naboer jeg kan betale litt for det samme når jeg blir gammel, resten setter jeg bort til proffe. Men jeg blir boende i eneboligen min.

Det lønner seg ikke økonomisk å flytte på leilighet, men for noen kan det lønne seg praktisk.

Anonymkode: c3458...6ae

[Anonym bruker]

Hva mener du med gå i null?

Dere er i 40 årene. Dere har hatt utleieleilighet. Dere må jo være godt nedbetalt på gjeld? 
Så kan du forklare regnestykket ditt for jeg skjønner ikke hva du mener?

Anonymkode: 3e00a...2ce

[Anonym bruker]

Regnestykket mitt er at selv om vi frigjør 1.5 mil, eller 1.3 med omkostninger, så utjevner husleieinntektene den summen. Og dermed tjener vi lite eller ingenting på å bytte.

Anonymkode: 45a69...d18

[Anonym bruker]

Hvis dere vil ha det enklere ville jeg vurdert leilighet med alt på 1 plan, stor balkong, heis og innendørs parkering. Rekkehus har gjerne mange små rom fordelt på mange etasjer og tungvint når man blir gammel.

Hvis dere blir boende i eneboligen kan dere vurdere ombygging slik at utleiledel blir større eller 2 utleiedeler, da øker leieinntektene. Ville gått for ekstra god lydisolering. 

Inntektene ville jeg brukt til etterisolering og annen fornyelse dersom det er behov for det.

Og jeg ville absolutt lagt til rette for alt det mest nødvendige på 1.etasje(kjøkken, stue, bad og hovedsoverom). 

Da har dere bolig for lang tid.

Anonymkode: f5d5d...f1a