Hva tenker du om streikeresultatet?

[Anonym bruker]

Var det riktig å avblåse streiken? Er du fornøyd med resultatet? Støttet du streiken i utgangspunktet?

Anonymkode: dc3c6...9cd

[Anonym bruker]

Selvfølgelig støttet jeg streiken! Streik er arbeidstakernes eneste våpen. Når organisasjonene ble enige, så er det også selvsagt riktig å avblåse streiken.

Resultatet er brukbart, men langt fra godt nok. Samtidig vil jeg si at min yrkesgruppe trenger et langt bedre oppgjør for å unngå ytterligere real, noe vi forøvrig har blitt avspist med de siste ti årene. 

Anonymkode: cc72e...8d2

[Anonym bruker]

Støtter streiken, men når det går ut over transport med medisiner til apoteket, er det ikke greit, dessverre!

Men resultatet va bare tull, de lavtlønnet får ikke noe særlig mer, oppi det hele. Og var egentlig bare tull å begynne arbeid med streiken da de alikevel sa seg enig etter 4 dager…..

På grunn av dette, mister arbeidstakere mye av lønnen de 4 dagene og fikk lite igjen

Anonymkode: f5247...478

[Anonym bruker]

Jeg tenker det ikke burde vært streik i utgangspunktet. Med to rasjonelle og realistiske parter på hver side av bordet, samt en riksmekler, bør det være mulig å unngå ett såpass sterkt virkemiddel. 
 

Angående lønn er inflasjon, renter og strømpriser, politisk styrt og arbeidsgiver har ingen råderett over dette. Det burde vært løst politisk via skatteseddelen. Ved å øke minstefradrag, personfradrag, se på mulighet for totrinns sats for trygdeavgift, fjerne nedre trinnskatt samtidig som de øverste økte noe, ville man lett omfordelt til de som har minst. Uten å påvirke inflasjonen og videre rente. 

Anonymkode: 0e1d4...096

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Støtter streiken, men når det går ut over transport med medisiner til apoteket, er det ikke greit, dessverre!

Men resultatet va bare tull, de lavtlønnet får ikke noe særlig mer, oppi det hele. Og var egentlig bare tull å begynne arbeid med streiken da de alikevel sa seg enig etter 4 dager…..

På grunn av dette, mister arbeidstakere mye av lønnen de 4 dagene og fikk lite igjen

Anonymkode: f5247...478

11,5 krone er vel ikke så dårlig vel?

Anonymkode: c7fcc...096

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

11,5 krone er vel ikke så dårlig vel?

Anonymkode: c7fcc...096

I lavtlønnet yrker er det dårlig

Anonymkode: f5247...478

[Anonym bruker]

Jeg er ikke økonom, og jeg forstår ikke dette. 
 

Pengeforbruk øker, og en stor del av årsaken er økte utgifter til nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff. For å minke forbruk og motvirke inflasjon heves renta, som igjen bidrar til å øke pengebruk. Når så lønningene økes for å styrke kjøpekraft, vil ikke det da slå bena under resultatet man prøver å oppnå ved å heve renta? Jeg er glad for lønnstillegg altså (som jeg regner med også kommer for oss som har forhandlinger senere), men finnes det en helhetlig politikk i dette?

Anonymkode: a4018...a7b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Jeg er ikke økonom, og jeg forstår ikke dette. 
 

Pengeforbruk øker, og en stor del av årsaken er økte utgifter til nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff. For å minke forbruk og motvirke inflasjon heves renta, som igjen bidrar til å øke pengebruk. Når så lønningene økes for å styrke kjøpekraft, vil ikke det da slå bena under resultatet man prøver å oppnå ved å heve renta? J

Anonymkode: a4018...a7b

Jo, og derfor vil renta trolig fortsette å stige enda mer. 

Anonymkode: 8becf...df8

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (45 minutter siden):

Jeg er ikke økonom, og jeg forstår ikke dette. 
 

Pengeforbruk øker, og en stor del av årsaken er økte utgifter til nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff. For å minke forbruk og motvirke inflasjon heves renta, som igjen bidrar til å øke pengebruk. Når så lønningene økes for å styrke kjøpekraft, vil ikke det da slå bena under resultatet man prøver å oppnå ved å heve renta? Jeg er glad for lønnstillegg altså (som jeg regner med også kommer for oss som har forhandlinger senere), men finnes det en helhetlig politikk i dette?

Anonymkode: a4018...a7b

Jo, i utgangspunktet gjør det det.

LO har lagt vekt på at de som har minst skal få mest tillegg. De høytlønte bidrar mer til forbruket enn de lavtlønte, så det kan være rom for en del økning der likevel. Vi får se hvordan det blir.

Anonymkode: f9ef2...21c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Jeg er ikke økonom, og jeg forstår ikke dette. 
 

Pengeforbruk øker, og en stor del av årsaken er økte utgifter til nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff. For å minke forbruk og motvirke inflasjon heves renta, som igjen bidrar til å øke pengebruk. Når så lønningene økes for å styrke kjøpekraft, vil ikke det da slå bena under resultatet man prøver å oppnå ved å heve renta? Jeg er glad for lønnstillegg altså (som jeg regner med også kommer for oss som har forhandlinger senere), men finnes det en helhetlig politikk i dette?

Anonymkode: a4018...a7b

Du har skjønt det, og lønnsveksten vil bli spist opp og vel så det med flere rentehevinger enn forespeilet pga lønnsresultatet. Mer penger i omløp gir høyere etterspørsel som da gjør at priser settes opp og inflasjonen øker, og sluttresultatet er dyrere .mat, klær mm oghøyere rente. Jeg støttet ikke streiken da det viktigste for lavtlønte er å få ned inflasjonen, og få så lav rente som mulig.

Anonymkode: 07904...705

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (25 minutter siden):

Du har skjønt det, og lønnsveksten vil bli spist opp og vel så det med flere rentehevinger enn forespeilet pga lønnsresultatet. Mer penger i omløp gir høyere etterspørsel som da gjør at priser settes opp og inflasjonen øker, og sluttresultatet er dyrere .mat, klær mm oghøyere rente. Jeg støttet ikke streiken da det viktigste for lavtlønte er å få ned inflasjonen, og få så lav rente som mulig.

Anonymkode: 07904...705

Renten er mye viktigere for høytlønte, de har høyere lån. Lavtlønte får ofte ikke lån i det hele tatt.

Anonymkode: f9ef2...21c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke økonom, og jeg forstår ikke dette. 
 

Pengeforbruk øker, og en stor del av årsaken er økte utgifter til nødvendigheter som strøm, mat og drivstoff. For å minke forbruk og motvirke inflasjon heves renta, som igjen bidrar til å øke pengebruk. Når så lønningene økes for å styrke kjøpekraft, vil ikke det da slå bena under resultatet man prøver å oppnå ved å heve renta? Jeg er glad for lønnstillegg altså (som jeg regner med også kommer for oss som har forhandlinger senere), men finnes det en helhetlig politikk i dette?

Anonymkode: a4018...a7b

Jeg heller skjønner ikke mye av det her. Renta stiger, matprisene stiger, strømprisene stiger og det meste er blitt dyrere. Renta settes opp for å unngå ytterligere inflasjon. Så er målet med lønnsoppgjøret ØKT kjøpekraft? Er ikke det en selvmotsigelse…?

Og folk klager over økte priser. Likevel hørte jeg på radioen i dag at nordmenn, som eneste i Europa - IKKE har redusert forbruket sitt etter den høye inflasjonen. Vi tømmer sparekontoene, og betaler ikke ned lån, men får flere inkassosaker til blant annet feriereiser og varer. Hva ER greia? 

Anonymkode: f1d11...c97

[Anonym bruker]

Ingen selvmotsigelse, bare elendig styring ..:/ inflasjonen drives opp av makroøkonomiske faktorer, altså forhold utenfor Norges grenser, så hvordan kan økt rente i Norge dempe inflasjon som drives opp utenfra er umulig å forstå. At valuta selges og taper verdi når økonomien er «overoppheta» som de sier er heller ikke mulig å forstå.
Så hvis noen tror at mindre kjøpekraft og små lønnstillegg på noe som helst måte kan dempe inflasjonen så er det i hvert fall feil - DET skjer ikke, så da er det bedre med økt kjøpekraft til folk, og så må styresmaktene finne en bedre og ny måte å takle inflasjon. For det som er gjort de siste 12 mnd funker tydeligvis ikke 

Anonymkode: f0e20...bf2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Renten er mye viktigere for høytlønte, de har høyere lån. Lavtlønte får ofte ikke lån i det hele tatt.

Anonymkode: f9ef2...21c

Høytlønnede klarer som oftes mye høyere rente og ikke minst høyere priser. Selv har jeg bundet renten på 1,6 % ut 2030, men da jeg sparer over 45000 i måneden kunne jeg fint klart en rente på 15 % på mitt lån på 1,5 millioner. For meg spiller økte priser, økt rente mm veldig lite, men jeg mener LO har opptrådd uklokt ved å kreve real lønnsøkning i det økonomiske terrenget vi befinner oss i. Det ligger en stor risiko for at lavtlønte får enda mindre å rutte med selvom de har fått lønnsforhøyelse. 

Anonymkode: 07904...705

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Høytlønnede klarer som oftes mye høyere rente og ikke minst høyere priser. Selv har jeg bundet renten på 1,6 % ut 2030, men da jeg sparer over 45000 i måneden kunne jeg fint klart en rente på 15 % på mitt lån på 1,5 millioner. For meg spiller økte priser, økt rente mm veldig lite, men jeg mener LO har opptrådd uklokt ved å kreve real lønnsøkning i det økonomiske terrenget vi befinner oss i. Det ligger en stor risiko for at lavtlønte får enda mindre å rutte med selvom de har fått lønnsforhøyelse. 

Anonymkode: 07904...705

Hva tenker du hadde vært klokere for LO? Kreve mindre, og ha like galopperende inflasjon, slik at lavtlønte havner under fattigdomsgrense?
Mener du at  mindre lønnstillegg til arbeidere i Norge  vil dempe inflasjon som drives opp av eksterne faktorer, altså utenfor Norge sine grenser ? Hvor er sammenhengen? 

Anonymkode: f0e20...bf2