Legg ned Rampelys på Kvinneguiden.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Alle er klar over at det går an å skrive om andre forum her. 
Men det virker bare ikke så relevant. De færreste har bruker begge steder.

Anonymkode: ee9b2...5de

Nei, det håper jeg da ikke. Jeg syns det er relevant, og det syntes tydeligvis flere når jeg begynte å google også. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Høre sut som en blogger som er blitt furten fordi noen skrevet om henne (eller ikke skrevet om henne?) på kvinneguiden.

Anonymkode: 3adc7...04e

Det er ikke en blogger. Google opp selv så ser du at flere skriver om dette. Hvem i all verden vil bli skrevet om på Rampelys? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Nei, det håper jeg da ikke. Jeg syns det er relevant, og det syntes tydeligvis flere når jeg begynte å google også. 

Du mener at du gjør alle andre en tjeneste ved å google for dem? De hadde ikke allerede skjønt at de kunne gjøre noe sånt?

Anonymkode: ee9b2...5de

[Anonym bruker]

Hvis du er så naiv at du kjøper det narrativet bedriftseier Caroline Berg Eriksen forsøker å selge i podkasten sin, da er det ikke så rart du synes det er forferdelig.

Faktum er at det aller meste av det bedriftseier kaller netthet og nettmobbing har ingenting med det å gjøre, men er kun saklig kritikk av bedriften og måten den fortsetter med barneeksponering, lovbrudd på jevnlig basis, helseskadelig kroppspress hvor de fronter thinspo, proana og ortoreksi, løgner, bruk av autoriserte titler, utdanning og erfaring de ikke har m.m.

Enhver millionbedrift må tåle å få saklig kritikk når de velger å drive både uetisk, farlig for andre og ulovlig.

Om bedriftseierne ikke takler saklig kritikk, da kan de ikke drive forretning. Noe akkurat disse bedriftseierne heller ikke burde gjøre, siden de både bryter norsk lov regelmessig og eller driver svært uetisk, ikke minst med barneeksponeringen de har holdt på med i snart ti år!

Når en hvilken som helst bedrift driver på den måten at de kan skade andre, stadig bryter norsk lov, da må de regne med å få berettiget kritikk på måten de velger å drive sin forretningsvirksomhet.

Bedriften Treasure AS, med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, og Netfit, kunne svært enkelt lagt om din uprofesjonelle, uetiske og tidvis ulovlige forretningsvirksomhet. Men de velger å ikke gjøre det.

Om bedriftseierne da personlig ikke takler den saklige kritikken de får, da må bedriftseierne selv enten endre bedriftsstrategi til en som mer profesjonell, mer etisk og forsvarlig og velge å ikke bryte norsk lov - eller, om de ønsker å fortsette som før, da må bedriftseier selv ta ansvar for egen psykiske helse.

Ingen profesjonell millionbedrift kan forvente å drive slik Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen driver Treasure AS og Netfit uten å få berettiget kritikk.

Nå har disse bedriftseierne en lang historie med å skape et narrativ hvor de gjør seg selv til offer, og de saklige kritikerne til "netthatere" og "hetsere".

Akkurat som Caroline Berg Eriksen valgte å gjøre sommeren 2022 da hun lot seg intervjue i Dagbladet og fremstilte seg selv og mannen og barna som offer for hatere og hetsere. Få dager etter at hennes mann og styreleder i bedriften, Lars Kristian Eriksen, hadde valgt å oppsøke, forfølge og trakassere en uskyldig kvinne og også utføre hærverk på hennes bil. Og dette valgte styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, å gjøre kun fordi denne kvinnen hadde lagt igjen en saklig kommentar på Beckmanns facebookside om at hun ikke lenger ønsket å kjøpe produktene til Beckmann siden Beckmann tydeligvis støtter eksponering av navngitte barn ved å velge Treasure AS som samarbeidspartner.

Styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, ble gjenkjent og anmeldt og han tilstod og fikk en tilståelsesdom, bot og ble dømt til å betale erstatning til kvinnen.

Dette er samme styreleder som i ti år har herjet rundt på nettet, skrevet kvinnehat på nett, hetset og til og med truet andre på nett, stalket andre på nett og sendt private trakasserende og nærmest truende meldinger til folk som har deltatt saklig i diskusjoner om uetiske deler av millionbedriftens forretningsvirke.

Men få dager etter at styreleder Lars Kristian Eriksen gjorde seg til kriminell stalker og begikk hærverk mot en uskyldig kvinne - da velger medeier i bedriften å gå ut i Dagbladet og bygge opp et narrativ om at det er henne selv og hennes mann (!) som er offer for hat og hets.

 

En annen del av det bedriften kritiseres sterkt for, det er den mangeårige overeksponeringen av egne barn og utnyttelsen av egne barn for å tjene penger. I samme Dagbladintervju i fjor uttalte jo bedriftseier Caroline Berg Eriksen også at hun måtte jo ha med barna, for ellers ville innholdet blitt så "kaldt og upersonlig". Med andre ord, bedriftseier innrømmet der at hun/de ikke lenger greier å produsere et bedriftsinnhold som er bra nok til at folk vil ha det, og det er årsaken til at de velger å selge egne barns privatliv, oppvekst og rett til å skape egen identitet på nett, samt utsette dem for stor risiko for identitetstyveri.

Etter at bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen for noen uker siden valgte å legge ut bilde av hennes nakne pupp (med bilder av egne barn både rett før og rett etter disse puppebildene), så har voksne menn også kommentert på bilder og videoer av disse uskyldige barn, som bedriftseierne/foreldrene legger ut på bedriftens kanaler, med emojis med hjerter i øynene OG flammeemojis. Og likevel velger mor og far/bedriftseierne å fortsette å legge ut bilder av barna på bedriftens kanaler...

 

Det er ikke rart om bedriftseier har problemer, men å skylde egne problemer, som er forårsaket etter å selv ha valgt i  årevis å drive bedriften med løgner, lovbrudd og å sette egne barn i risiko, det er svært uprofesjonelt, og det er total ansvarsfraskrivelse fra bedriftseeiers side!

 

Hun/de kan heller ikke klage på at det kommer saklig kritikk av måten hun fremstiller eget utseende og kropp, når hun velger å redigere seg tynnere, posere seg tynnere, bruke filter (også på reklamer uten å merke dette, noe som også er ulovlig), og hun velger å seksualisere egen kropp og lar seksualisering av egen kropp være viktigere enn å formidle treningsøvelser på en profesjonell og korrekt måte - da må de forvente å bli kritisert for det. Spesielt siden alt dette er blandet med å fronte et ortorektisk forhold til kosthold og trening, thinspo og til og med proana.

 

At bedriftseierne i Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen ønsker å devalurere de saklige diskusjonene om deres firma og få dem fjernet fra Kvinneguiden, det er forståelig. For det er nettopp gjennom disse trådene flere av bedriftens løgner og bedrag og lovbrudd er blitt avslørt og dokumentert gjennom flere år. Bedriftseierne fremstår som akterutseilte og mer og mer desperate, og de jobber tydeligvis aktivt for å forsøke å skape falske narrativ for å devaluere den berettigede og saklige kritikken av bedriftsvirksomheten.

Takk og pris for alle de som er seriøse og engasjerer seg i saklig kritikk av så uetiske influencere som gir blaffen i at innholdet de presenterer på sin millionbedrifts kanaler stadig er lovbrudd eller skader andre.

 

 

 

Ps - om du ønsker å endre noe på Kvinneguiden er det mer hensiktsmessig å ta det direkte med Kvinneguiden.

Anonymkode: 31f01...38a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Hvis du er så naiv at du kjøper det narrativet bedriftseier Caroline Berg Eriksen forsøker å selge i podkasten sin, da er det ikke så rart du synes det er forferdelig.

Faktum er at det aller meste av det bedriftseier kaller netthet og nettmobbing har ingenting med det å gjøre, men er kun saklig kritikk av bedriften og måten den fortsetter med barneeksponering, lovbrudd på jevnlig basis, helseskadelig kroppspress hvor de fronter thinspo, proana og ortoreksi, løgner, bruk av autoriserte titler, utdanning og erfaring de ikke har m.m.

Enhver millionbedrift må tåle å få saklig kritikk når de velger å drive både uetisk, farlig for andre og ulovlig.

Om bedriftseierne ikke takler saklig kritikk, da kan de ikke drive forretning. Noe akkurat disse bedriftseierne heller ikke burde gjøre, siden de både bryter norsk lov regelmessig og eller driver svært uetisk, ikke minst med barneeksponeringen de har holdt på med i snart ti år!

Når en hvilken som helst bedrift driver på den måten at de kan skade andre, stadig bryter norsk lov, da må de regne med å få berettiget kritikk på måten de velger å drive sin forretningsvirksomhet.

Bedriften Treasure AS, med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen, og Netfit, kunne svært enkelt lagt om din uprofesjonelle, uetiske og tidvis ulovlige forretningsvirksomhet. Men de velger å ikke gjøre det.

Om bedriftseierne da personlig ikke takler den saklige kritikken de får, da må bedriftseierne selv enten endre bedriftsstrategi til en som mer profesjonell, mer etisk og forsvarlig og velge å ikke bryte norsk lov - eller, om de ønsker å fortsette som før, da må bedriftseier selv ta ansvar for egen psykiske helse.

Ingen profesjonell millionbedrift kan forvente å drive slik Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen driver Treasure AS og Netfit uten å få berettiget kritikk.

Nå har disse bedriftseierne en lang historie med å skape et narrativ hvor de gjør seg selv til offer, og de saklige kritikerne til "netthatere" og "hetsere".

Akkurat som Caroline Berg Eriksen valgte å gjøre sommeren 2022 da hun lot seg intervjue i Dagbladet og fremstilte seg selv og mannen og barna som offer for hatere og hetsere. Få dager etter at hennes mann og styreleder i bedriften, Lars Kristian Eriksen, hadde valgt å oppsøke, forfølge og trakassere en uskyldig kvinne og også utføre hærverk på hennes bil. Og dette valgte styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, å gjøre kun fordi denne kvinnen hadde lagt igjen en saklig kommentar på Beckmanns facebookside om at hun ikke lenger ønsket å kjøpe produktene til Beckmann siden Beckmann tydeligvis støtter eksponering av navngitte barn ved å velge Treasure AS som samarbeidspartner.

Styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, ble gjenkjent og anmeldt og han tilstod og fikk en tilståelsesdom, bot og ble dømt til å betale erstatning til kvinnen.

Dette er samme styreleder som i ti år har herjet rundt på nettet, skrevet kvinnehat på nett, hetset og til og med truet andre på nett, stalket andre på nett og sendt private trakasserende og nærmest truende meldinger til folk som har deltatt saklig i diskusjoner om uetiske deler av millionbedriftens forretningsvirke.

Men få dager etter at styreleder Lars Kristian Eriksen gjorde seg til kriminell stalker og begikk hærverk mot en uskyldig kvinne - da velger medeier i bedriften å gå ut i Dagbladet og bygge opp et narrativ om at det er henne selv og hennes mann (!) som er offer for hat og hets.

 

En annen del av det bedriften kritiseres sterkt for, det er den mangeårige overeksponeringen av egne barn og utnyttelsen av egne barn for å tjene penger. I samme Dagbladintervju i fjor uttalte jo bedriftseier Caroline Berg Eriksen også at hun måtte jo ha med barna, for ellers ville innholdet blitt så "kaldt og upersonlig". Med andre ord, bedriftseier innrømmet der at hun/de ikke lenger greier å produsere et bedriftsinnhold som er bra nok til at folk vil ha det, og det er årsaken til at de velger å selge egne barns privatliv, oppvekst og rett til å skape egen identitet på nett, samt utsette dem for stor risiko for identitetstyveri.

Etter at bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen for noen uker siden valgte å legge ut bilde av hennes nakne pupp (med bilder av egne barn både rett før og rett etter disse puppebildene), så har voksne menn også kommentert på bilder og videoer av disse uskyldige barn, som bedriftseierne/foreldrene legger ut på bedriftens kanaler, med emojis med hjerter i øynene OG flammeemojis. Og likevel velger mor og far/bedriftseierne å fortsette å legge ut bilder av barna på bedriftens kanaler...

 

Det er ikke rart om bedriftseier har problemer, men å skylde egne problemer, som er forårsaket etter å selv ha valgt i  årevis å drive bedriften med løgner, lovbrudd og å sette egne barn i risiko, det er svært uprofesjonelt, og det er total ansvarsfraskrivelse fra bedriftseeiers side!

 

Hun/de kan heller ikke klage på at det kommer saklig kritikk av måten hun fremstiller eget utseende og kropp, når hun velger å redigere seg tynnere, posere seg tynnere, bruke filter (også på reklamer uten å merke dette, noe som også er ulovlig), og hun velger å seksualisere egen kropp og lar seksualisering av egen kropp være viktigere enn å formidle treningsøvelser på en profesjonell og korrekt måte - da må de forvente å bli kritisert for det. Spesielt siden alt dette er blandet med å fronte et ortorektisk forhold til kosthold og trening, thinspo og til og med proana.

 

At bedriftseierne i Treasure AS med Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen ønsker å devalurere de saklige diskusjonene om deres firma og få dem fjernet fra Kvinneguiden, det er forståelig. For det er nettopp gjennom disse trådene flere av bedriftens løgner og bedrag og lovbrudd er blitt avslørt og dokumentert gjennom flere år. Bedriftseierne fremstår som akterutseilte og mer og mer desperate, og de jobber tydeligvis aktivt for å forsøke å skape falske narrativ for å devaluere den berettigede og saklige kritikken av bedriftsvirksomheten.

Takk og pris for alle de som er seriøse og engasjerer seg i saklig kritikk av så uetiske influencere som gir blaffen i at innholdet de presenterer på sin millionbedrifts kanaler stadig er lovbrudd eller skader andre.

 

 

 

Ps - om du ønsker å endre noe på Kvinneguiden er det mer hensiktsmessig å ta det direkte med Kvinneguiden.

Anonymkode: 31f01...38a

I alle dager! 

Dette handler om netthat/ hets, og ja jeg tar folk på alvor om hets. Og glemmer du her at jeg leste selv på Rampelys? Det er aldri noen unnskyldning for å hetse andre. Du ser og har sikkert hørt hva andre også mener om Rampelys og mobberne der, fra bla også Linnea Myhre? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

I alle dager! 

Dette handler om netthat/ hets, og ja jeg tar folk på alvor om hets. Og glemmer du her at jeg leste selv på Rampelys? Det er aldri noen unnskyldning for å hetse andre. Du ser og har sikkert hørt hva andre også mener om Rampelys og mobberne der, fra bla også Linnea Myhre? 

Det var du selv som valgte å vinkle HI i stor grad ut fra Caroline Berg Eriksen og hennes narrativ.

Hennes og bedriftens narrativ er at de utsettes for mye netthat og hets, selv om det faktisk ikke er sant.

Bedriften får imidlertid enormt mye saklig og berettiget kritikk fordi de driver uetisk og gir blaffen i at de utsetter andre for farlig kroppspress, farlige helse- og treningsråd, og til og med setter egne barn i risiko og begår lovbrudd.

Da er det svært uprofesjonelt og uansvarlig av bedriftseier å vri fokuset bort og forsøke å gjøre seg selv til offer, når de som bedrift, med styreleder Lars Kristian Eriksen i spissen, beviselig har vært nettroll, nettstalker, hetthater og netthetset i et tiår, i tillegg til å i fjor sommer å faktisk gjøre seg til kriminell med stalking og hærværk mot en uskyldig kvinnes bil.

Tar du på alvor det denne millionbedriften gjør når de lyver for å få fokuset bort fra den hetsen, stalkingen og hatet bedriftseier utsetter andre uskyldige og saklige kritikere for?

Anonymkode: 31f01...38a

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

De takler særdeles dårlig saklig kritikk.  Saklige kritikere på deres egne kanaler blir blokkert. 

Anonymkode: f54d0...8f2

ReneRene skrev (1 time siden):

Det er ikke dem jeg snakker om her nå. Forsvarer du netthat?

Her ser du din egen innsats i 4 farger. Personen påpeker at de ikke tåler saklig kritikk, du vrir det til at personen forsvarer netthat. Når det vedkommende faktisk forsvarer, er retten til saklig kritikk... 🙄

Anonymkode: ee9b2...5de

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Det var du selv som valgte å vinkle HI i stor grad ut fra Caroline Berg Eriksen og hennes narrativ.

Hennes og bedriftens narrativ er at de utsettes for mye netthat og hets, selv om det faktisk ikke er sant.

Bedriften får imidlertid enormt mye saklig og berettiget kritikk fordi de driver uetisk og gir blaffen i at de utsetter andre for farlig kroppspress, farlige helse- og treningsråd, og til og med setter egne barn i risiko og begår lovbrudd.

Da er det svært uprofesjonelt og uansvarlig av bedriftseier å vri fokuset bort og forsøke å gjøre seg selv til offer, når de som bedrift, med styreleder Lars Kristian Eriksen i spissen, beviselig har vært nettroll, nettstalker, hetthater og netthetset i et tiår, i tillegg til å i fjor sommer å faktisk gjøre seg til kriminell med stalking og hærværk mot en uskyldig kvinnes bil.

Tar du på alvor det denne millionbedriften gjør når de lyver for å få fokuset bort fra den hetsen, stalkingen og hatet bedriftseier utsetter andre uskyldige og saklige kritikere for?

Anonymkode: 31f01...38a

Du, vi er flere som fint ser hva som skjer på Rampelys. Skjønner at du av en eller annen grunn vil snakke om Berg Eriksen, men det er altså ikke relevant her. Med mindre du prøver å "forklare" hvorfor de skulle fortjener hatet. Men det håper jeg ikke at du prøver på. 

 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Her ser du din egen innsats i 4 farger. Personen påpeker at de ikke tåler saklig kritikk, du vrir det til at personen forsvarer netthat. Når det vedkommende faktisk forsvarer, er retten til saklig kritikk... 🙄

Anonymkode: ee9b2...5de

Nei, jeg vred det ikke til det. Jeg forklarte deg at jeg ville tilbake til tema og stilte spørsmål ifb med det. Ikke annet. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg vred det ikke til det. Jeg forklarte deg at jeg ville tilbake til tema og stilte spørsmål ifb med det. Ikke annet. 

Da tror jeg ikke du vet hva stråmannsargumentasjon er. For det du gjorde var textbook example.

Anonymkode: ee9b2...5de

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Du, vi er flere som fint ser hva som skjer på Rampelys. Skjønner at du av en eller annen grunn vil snakke om Berg Eriksen, men det er altså ikke relevant her. Med mindre du prøver å "forklare" hvorfor de skulle fortjener hatet. Men det håper jeg ikke at du prøver på. 

 

Du mente tydeligvis at Berg Eriksen var svært relevant siden du tok utgangspunkt i hvilket narrativ hun skaper om seg selv og bedriften på sin podkast. Da må du også tåle at det du selv gjør til tema diskuteres. Jeg skrev også tydelig at steder hvor slike useriøse millionbedrifter blir diskutert saklig, de er viktige, for å avsløre lovbrudd og annet uakseptabelt ved måten bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen velger å drive sine forretningsvirksomheter.

Her forsøker du deg kun på hersketeknikk for å devaluere en meddebattant som kommer med saklig kritikk av bedriften du selv skrev du mente ble utsatt for hat og hets. Jeg har saklig forklart deg at det bedriftseierne kaller hat og hets i stor grad er saklig kritikk. På Kvinneguiden er forumreglene klare, hat og hets blir moderert bort, og i tråden som omtaler Treasure AS, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen og Netfit er de fleste opptatt av og minner om at de ønsker saklig debatt at hets og hat ikke aksepteres og vil bli rapportert. Og moderatorene der gjør også jobben sin og modererer bort slikt. Men det glemte du visst å skrive noe om...

Anonymkode: 31f01...38a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Du mente tydeligvis at Berg Eriksen var svært relevant siden du tok utgangspunkt i hvilket narrativ hun skaper om seg selv og bedriften på sin podkast. Da må du også tåle at det du selv gjør til tema diskuteres. Jeg skrev også tydelig at steder hvor slike useriøse millionbedrifter blir diskutert saklig, de er viktige, for å avsløre lovbrudd og annet uakseptabelt ved måten bedriftseierne Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen velger å drive sine forretningsvirksomheter.

Her forsøker du deg kun på hersketeknikk for å devaluere en meddebattant som kommer med saklig kritikk av bedriften du selv skrev du mente ble utsatt for hat og hets. Jeg har saklig forklart deg at det bedriftseierne kaller hat og hets i stor grad er saklig kritikk. På Kvinneguiden er forumreglene klare, hat og hets blir moderert bort, og i tråden som omtaler Treasure AS, Caroline Berg Eriksen og Lars Kristian Eriksen og Netfit er de fleste opptatt av og minner om at de ønsker saklig debatt at hets og hat ikke aksepteres og vil bli rapportert. Og moderatorene der gjør også jobben sin og modererer bort slikt. Men det glemte du visst å skrive noe om...

Anonymkode: 31f01...38a

Det var relevant fordi Caroline fortalte om hatet. Som Linnea Myhre også har gjort, og som jeg vel nevnte først. 

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (21 minutter siden):

Det var relevant fordi Caroline fortalte om hatet. Som Linnea Myhre også har gjort, og som jeg vel nevnte først. 

 

Først lar du CBE være relevant fordi du har hovedfokus på henne i hovedinnlegget.

Så forteller du meg med klare ord at du mener CBE ikke er relevant.

Men nå har du visst snudd og mener at CBE er relevant igjen.

Det var jo konsekvent...

Kanskje på tide å ta natta og fortsette tråden i morgen...

 

Og igjen - selv om Caroline Berg Eriksen kaller noe hat, betyr ikke det at det faktisk er hat eller hets. Som regel er det hun kaller hat og hets kun saklig kritikk av den svært kritikkverdige forretningsdriften hun og mannen fører.

Anonymkode: 31f01...38a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

Først lar du CBE være relevant fordi du har hovedfokus på henne i hovedinnlegget.

Så forteller du meg med klare ord at du mener CBE ikke er relevant.

Men nå har du visst snudd og mener at CBE er relevant igjen.

Det var jo konsekvent...

Kanskje på tide å ta natta og fortsette tråden i morgen...

 

Og igjen - selv om Caroline Berg Eriksen kaller noe hat, betyr ikke det at det faktisk er hat eller hets. Som regel er det hun kaller hat og hets kun saklig kritikk av den svært kritikkverdige forretningsdriften hun og mannen fører.

Anonymkode: 31f01...38a

Hovedfokus i hi var Rampelys og mobbingen flere av oss mener skjer der. Så legger du ut rene avhandlinger her om Caroline- for å liksom fortelle alt feil med henne og bedriften. Hva er relevant med det- at de fortjener hets og netthat?  Da kan jeg jo opplyse deg om at akkurat det er victimblaming. Da kan alle bli hetset hvis mobbere syns grunnen er god nok. 

Du ignorerer at jeg selv har lest der inne. Du ignorerer at flere reagerer på hetsen. Et av de siste innleggene der inne handlet om noe så latterlig sprøtt om en krakk trollene der inne mente hun sto på for at mer av kroppen skulle synes når hun sto ved kjøkkenbenken. Skjønner du ikke hvor sykt det er å spekulere i sånt, hvor ekstrem og absurd den interessen for henne og hennes er? Det er så langt ut på viddene at normale mennesker tror det ikke. Og så er det en bruker som skriver at de må slutte å snakke om krakken fordi Caroline kan jo snakke mer om mobbing. 

Hvem er det som sitter og lager slike fantasier og studerer hver mm av et bilde? Av andres kropper og andres hus og hjem. De måler og gransker og analyserer, og det er en sykelig interesse. Ingenting annet. 

 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (50 minutter siden):

Hovedfokus i hi var Rampelys og mobbingen flere av oss mener skjer der. Så legger du ut rene avhandlinger her om Caroline- for å liksom fortelle alt feil med henne og bedriften. Hva er relevant med det- at de fortjener hets og netthat?  Da kan jeg jo opplyse deg om at akkurat det er victimblaming. Da kan alle bli hetset hvis mobbere syns grunnen er god nok. 

Du ignorerer at jeg selv har lest der inne. Du ignorerer at flere reagerer på hetsen. Et av de siste innleggene der inne handlet om noe så latterlig sprøtt om en krakk trollene der inne mente hun sto på for at mer av kroppen skulle synes når hun sto ved kjøkkenbenken. Skjønner du ikke hvor sykt det er å spekulere i sånt, hvor ekstrem og absurd den interessen for henne og hennes er? Det er så langt ut på viddene at normale mennesker tror det ikke. Og så er det en bruker som skriver at de må slutte å snakke om krakken fordi Caroline kan jo snakke mer om mobbing. 

Hvem er det som sitter og lager slike fantasier og studerer hver mm av et bilde? Av andres kropper og andres hus og hjem. De måler og gransker og analyserer, og det er en sykelig interesse. Ingenting annet. 

 

Det du kaller "hat"; omfatter det irritasjon og uenighet?

Anonymkode: 9c145...66d

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (6 timer siden):

Tror du jeg hadde lagt ut dette på KG?  Nå tenker jeg at det nok går an å skrive om ting her,selv om det skjer på andre forum. Jeg vet ikke hvor mange som er klar over dette. 

Men hvorfor tror du noen her har myndighet til å stenge noe som helst? Det er ganske mange nettsteder jeg ikke synes om, og det eneste jeg kan gjøre med det er å holde meg unna. 
 

Caroline Berg Eriksen er en offentlig person som lever av at folk diskuterer henne og hun er nok svært takknemlig for dem som holder henne relevant på Rampelys, for hun er vel ærlig talt ikke særlig relevant andre steder?

Anonymkode: be370...33c

[Frida_22]

Hvorfor er saklig kritikk av en bedrift netthat? CBE.no er ikke en person, men en bedrift som lever av å selge sin egen personlige historie, de lager et glosset magasin ut av "sin virkelighet", et falskt narrativ som fremstiller en perfekt verden med sukkerspinn på. Når det da brukes virkemidler som bilderedigering, filter, posering for å bli tynnest og mest fit, seksualisert av kropp, fortellinger og bilder rundt egne barn, lovbrudd som å unnlate å merke reklame osv osv.

Bedriftseier tillater ikke annet enn ros, heder og ære for dette. Alt av kritikk i offentlige kontoer slettes og blokkeres. Da står kvinneguiden igjen. Det har vært skrevet mange kronikker og debattinnlegg andre steder også ang cbe. Heldigvis er ikke bedriften like relevant og toneangivende som den en gang var, og mye er takket være at de selv ikke klarer å henge med i markedet, og er rett og slett uinteressante. Noe er også en del av kvinneguiden sin skyld, bedriften er ikke akkurat kjent for ærlige og redelige metoder (dere husker vel bilderedigeringsskandalen, ulovlig bruk av beskyttede titler, og må forfølgelse og hærverk). 

Hva er det som egentlig betegnes som hets og hat av dette? 

[ReneRene]

Frida_22 skrev (17 minutter siden):

Hvorfor er saklig kritikk av en bedrift netthat? CBE.no er ikke en person, men en bedrift som lever av å selge sin egen personlige historie, de lager et glosset magasin ut av "sin virkelighet", et falskt narrativ som fremstiller en perfekt verden med sukkerspinn på. Når det da brukes virkemidler som bilderedigering, filter, posering for å bli tynnest og mest fit, seksualisert av kropp, fortellinger og bilder rundt egne barn, lovbrudd som å unnlate å merke reklame osv osv.

Bedriftseier tillater ikke annet enn ros, heder og ære for dette. Alt av kritikk i offentlige kontoer slettes og blokkeres. Da står kvinneguiden igjen. Det har vært skrevet mange kronikker og debattinnlegg andre steder også ang cbe. Heldigvis er ikke bedriften like relevant og toneangivende som den en gang var, og mye er takket være at de selv ikke klarer å henge med i markedet, og er rett og slett uinteressante. Noe er også en del av kvinneguiden sin skyld, bedriften er ikke akkurat kjent for ærlige og redelige metoder (dere husker vel bilderedigeringsskandalen, ulovlig bruk av beskyttede titler, og må forfølgelse og hærverk). 

Hva er det som egentlig betegnes som hets og hat av dette? 

Det er ikke saklig kritikk. Det er veldig langt fra saklig kritikk. Det måtte settes inn ekstra moderatorer på forumet. Det er stenging og sletting av innlegg hele tiden. Vi er da flere som vet det. Det er drøyt å tenke at noen fortjener denne stalkingen. For det er akkurat det det er. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (42 minutter siden):

Men hvorfor tror du noen her har myndighet til å stenge noe som helst? Det er ganske mange nettsteder jeg ikke synes om, og det eneste jeg kan gjøre med det er å holde meg unna. 
 

Caroline Berg Eriksen er en offentlig person som lever av at folk diskuterer henne og hun er nok svært takknemlig for dem som holder henne relevant på Rampelys, for hun er vel ærlig talt ikke særlig relevant andre steder?

Anonymkode: be370...33c

Det skulle nok vært spørsmålstegn i overskriften hvis det blir misforstått med at noen her "kan gjøre noe med det" her. Netthets er ikke greit, og det er heller ikke greit at et forum har tråder hvor dette skjer hele tiden. Hets mot kvinner er mest utbredt også, så at et forum som kaller seg Kvinneguiden har slike underforum viser manglende ansvar. 

Endret 19. april 2023 av ReneRene

[Frida_22]

8 minutes ago, ReneRene said:

Det er ikke saklig kritikk. Det er veldig langt fra saklig kritikk. Det måtte settes inn ekstra moderatorer på forumet. Det er stenging og sletting av innlegg hele tiden. Vi er da flere som vet det. Det er drøyt å tenke at noen fortjener denne stalkingen. For det er akkurat det det er. 

Da får vi bare være uenige. Mener du det er stalking å holde øye med hva noen legger ut i åpne, offentlige kontoer?

Jeg fungerer iallefall sånn at når naboen min driver med shady business, da følger jeg gjerne litt ekstra med.... 

Det er vel ingen som følger etter familien, oppsøker de i hjemmet og sniktitter inn vinduene deres? 

Endret 19. april 2023 av Frida_22
Skrivefeil

[Anonym bruker]

Nei men er du i gang igjen.. nei det må virkelig aldri legges ned!

Anonymkode: fd757...cbe

[ReneRene]

Frida_22 skrev (4 minutter siden):

Da får vi bare være uenige. Mener du det er stalking å holde øye med hva noen legger ut i åpne, offentlige kontoer?

Jeg fungerer iallefall sånn at når naboen min driver med shady business, da følger jeg gjerne litt ekstra med.... 

Det er vel ingen som følger etter familien, oppsøker de i hjemmet og sniktitter inn vinduene deres? 

Det er forfølgelser av personer eller "bedrift" som de kaller det, ingenting annet. Les kommentarer under podcastepisoder- de er der også. Det er stalking på høyeste nivå.

Kritikk av influensere er greit det, men det kunne fint vært samlet i en tråd. Hvis det er saklig og et ekte engasjement for hva bransjen representerer. Tråder er på mange tusen sider om enkeltpersoner! Mange tusen sider hvor absolutt alt blir fulgt nøye med på. Kropp, utseendet forøvrig, hva slags forhold de har, om familien deres, og spekulasjoner i den forbindelse. Det er det glade vanvidd sagt rett ut. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det er forfølgelser av personer eller "bedrift" som de kaller det, ingenting annet. Les kommentarer under podcastepisoder- de er der også. Det er stalking på høyeste nivå.

Kritikk av influensere er greit det, men det kunne fint vært samlet i en tråd. Hvis det er saklig og et ekte engasjement for hva bransjen representerer. Tråder er på mange tusen sider om enkeltpersoner! Mange tusen sider hvor absolutt alt blir fulgt nøye med på. Kropp, utseendet forøvrig, hva slags forhold de har, om familien deres, og spekulasjoner i den forbindelse. Det er det glade vanvidd sagt rett ut. 

CBE er en bedrift, det diskuteres . Hun er ikke en enkeltperson

Anonymkode: fd757...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Først lar du CBE være relevant fordi du har hovedfokus på henne i hovedinnlegget.

Så forteller du meg med klare ord at du mener CBE ikke er relevant.

Men nå har du visst snudd og mener at CBE er relevant igjen.

Det var jo konsekvent...

Kanskje på tide å ta natta og fortsette tråden i morgen...

 

Og igjen - selv om Caroline Berg Eriksen kaller noe hat, betyr ikke det at det faktisk er hat eller hets. Som regel er det hun kaller hat og hets kun saklig kritikk av den svært kritikkverdige forretningsdriften hun og mannen fører.

Anonymkode: 31f01...38a

👏

Anonymkode: fd757...cbe

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

CBE er en bedrift, det diskuteres . Hun er ikke en enkeltperson

Anonymkode: fd757...cbe

Så hvorfor diskuteres hvordan hun ser ut, høyde, familien og forhold mellom dem da? Pluss pluss.