Legg ned Rampelys på Kvinneguiden.

[Anonym bruker]

Synes ikke trusler, grove seksuelle kommentarer eller de fleste utseendekommentarer er ok. Men jeg synes at når man velger å være en offentlig person, bør man stå ansvarlig for det man velger å gjøre seg kjent gjennom. Det bør være rom for å diskutere f.eks. om man synes en låt eller konsert var bra eller ikke, og om noens uttalelser i intervjuer eller sosiale medier kan føre til negativ påvirkning. En del kjendiser, influencere og deres tilhengere virker til å tolke all diskusjon og omtale som hets - når det samtidig virker som de gjør alt for å bli snakket om... 

Anonymkode: c424a...978

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (6 timer siden):

Er det inntrykket ditt forstår du ikke det som skrives. Skal forsøke å korte det ned.

Privatpersonene som står bak bedriften og deres privatliv er helt uinteressant.

Det som er interessant, det er at bedriftseiere av en millionbedrift velger å drive på en så useriøs måte at de setter andre, inkl. egne barn i stor risiko, og at bedriftseierne stadig fronter helseskadelig innhold OG i tillegg blander dette med stadige brudd på norsk lov bedriften - som alle andre bedrifter i landet - er pliktig å følge.

Å saklig kritisere det som er reelt og berettiget kritikkverdig, det har ingenting med hverken hets, hat eller latterliggjøring å gjøre!

At DU ikke forstår det, det endrer ikke faktum, nemlig at saklig berettiget kritikk bare er akkurat det - saklig og berettiget kritikk.

At omfanget av kritikken er så stor, der er ene og alene fordi bedriftseierne bevisst velger å gjøre så enormt mye kritikkverdig, uakseptabelt og til og med ulovlig, på så mange felter.

Anonymkode: 31f01...38a

Det er nok ikke bare jeg som "ikke forstår det" Brukerne på Rampelys er selv klar over sitt dårlige rykte da det blir nevnt nå og da av dem selv. De har også blitt kritisert på Kvinneguiden i andre tråder der. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (19 minutter siden):

Det er nok ikke bare jeg som "ikke forstår det" Brukerne på Rampelys er selv klar over sitt dårlige rykte da det blir nevnt nå og da av dem selv. De har også blitt kritisert på Kvinneguiden i andre tråder der. 

Å være klar over at noen snakker stygt om dem, det betyr bare at de er klar over det, ikke at det nødvendigvis er sant.

De aller, aller fleste som skriver der skriver saklig og ønsker ikke noe usaklig og er negative til hets og sørger for å rapportere slik at slikt blir fjernet, fordi det også er regelbrudd.

Når regelbruddene er fjernet står man igjen med det som er saklig og som ikke er hets. Det bør ikke kritiseres fordi enkeltpersoner er innom tråden innimellom og er usaklig.

Hva mener du om at styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, i årevis har drevet kvinnehets på mange steder på nettet og i norske medier OG har stalket kvinner på nett OG i fjor gjorde seg til kriminell ved å forfølge og trakassere en uskyldig kvinne og gjorde hærverk mot bilen hennes?

Hva med bedriftseiernes hets og hat?

Anonymkode: 31f01...38a

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Å være klar over at noen snakker stygt om dem, det betyr bare at de er klar over det, ikke at det nødvendigvis er sant.

De aller, aller fleste som skriver der skriver saklig og ønsker ikke noe usaklig og er negative til hets og sørger for å rapportere slik at slikt blir fjernet, fordi det også er regelbrudd.

Når regelbruddene er fjernet står man igjen med det som er saklig og som ikke er hets. Det bør ikke kritiseres fordi enkeltpersoner er innom tråden innimellom og er usaklig.

Hva mener du om at styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, i årevis har drevet kvinnehets på mange steder på nettet og i norske medier OG har stalket kvinner på nett OG i fjor gjorde seg til kriminell ved å forfølge og trakassere en uskyldig kvinne og gjorde hærverk mot bilen hennes?

Hva med bedriftseiernes hets og hat?

Anonymkode: 31f01...38a

Det er ikke "nødvendigvis" sant? I det ligger det at det liksom kan såes tvil om. Nå blir de på Rampelys neppe beryktet og skrevet om/ diskutert uten god grunn. Akkurat som om noen kun vil lyve om dem for moro skyld? Ingen her har svart på hvorfor det må to moderatorer til for å ha oversikt nettopp med Rampelys alene. Hvorfor svarer ingen på det?  Når flere skriver her i tråden også at det er hets og stygge kommentarer der inne, pluss at flere som Linnea Myhre har tatt opp ytringer på underforumet , så er det ikke "nødvendigvis" sant? Det er ren ansvarsfraskrivelse hele veien. Hvis du går gjennom tråden så ser du hva den er ryddet for, og det er uttalelser brukerne har kommet med, ikke hva enkeltbrukere "som stikker innom" tråden skriver. De fleste av de som er der er brukere som har skrevet i tråden i flere ...år! 

Når det gjelder hva mannen har gjort, er det blitt kjent gjennom en person som har gjort det til sin livsoppgave å snakke om influensere. Hun la selv ut bilder av egne barn og fikk ikke så mange følgere- "heldigvis" som hun skriver i ettertid. Da hun plutselig "skjønte bedre", så begynte hun å følge med på influensere og kritisere dem. Så legger hun ut info om den hendelsen du snakker om her, og dette er ingenting som er hverken nevnt offentlig eller er kjent fra andre kanaler enn hennes. Det presenterer hun saken fra den ene siden, og så blir dette et stort tema på Rampelys. Det blir en snakkis der inne gjentatte ganger, og er blitt et yndet spørsmål til alle som kritiserer brukerne på Rampelys. "Hva med LKE da- hva tenker du om den saken?" For den legitimerer all hetsen de selv kommer med. Nei, det gjør ikke det. Ingenting er god nok grunn til å fortsette "kritikken" som går på å kommentere hvor pen eller lite pen Caroline er ( senest på de to siste sidene der nå ) På hvordan hun står, går, løpet, hvordan stemmen hennes er, hvordan hun smiler, spekulasjoner på hensikten med at niplene er stive (! Igjen på de siste sidene der(, på hvor Harry smak hun har, på hvor lite eller mye klær hun har på når hun henter barn i barnehagen eller på skole. Hvor latterlig det liksom er at hun og mannen er sammen så mye, hvor lite hun må ha å gjøre og hvem som er venner, og hvor flaut det må være å bli fotografert rundt omkring. Spekulasjoner på hvorfor hun har angst og så tvil om grunnen hun oppgir. Spekulasjoner på hvorfor hun er syk når, og Gud vet alt som blir latterliggjort og "kritisert". Og dette er ikke fra "enkeltbrukere som kommer innom" tråden. Det er et mantra det inne flere ganger i uka og måneden. Gjentatt latterligjøring for det samme, og dette skal være helt ok fordi hun jo er kjent og fordi noen mener at hun driver med kroppspress og eksponerer barn, så må hun jo også latterligjøres for alt mulig annet i tillegg. Og det gjør hele tråden om henne useriøs og tidvis ekstremt stygg. Det gjelder forøvrig flere influensere. Alt Caroline kritiseres for, kritiseres også flere andre for. Det verste er jo at på den måten med å omtale hvordan de ser ut med og uten sminke, hvor "pene" eller "mindre pene" de er når - det er vel neppe noe som skaper mer press på andre! Også snakk om hvordan kropper ser ut her og der, og hvordan de ser ut i virkeligheten kontra på bilder. Hvor "søte" de ser ut på noen bildet kontra på andre og i virkeligheten. Det er stadig tema, så utseendefokus er det brukerne på Rampelys som står mest for. 

[Anonym bruker]

Hvorfor i alle dager diskuteres dette ikke bare i CBE sin tråd der inne??!?

Anonymkode: 144fa...1f0

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (5 timer siden):

Det er ikke "nødvendigvis" sant? I det ligger det at det liksom kan såes tvil om. Nå blir de på Rampelys neppe beryktet og skrevet om/ diskutert uten god grunn. Akkurat som om noen kun vil lyve om dem for moro skyld? Ingen her har svart på hvorfor det må to moderatorer til for å ha oversikt nettopp med Rampelys alene. Hvorfor svarer ingen på det?  Når flere skriver her i tråden også at det er hets og stygge kommentarer der inne, pluss at flere som Linnea Myhre har tatt opp ytringer på underforumet , så er det ikke "nødvendigvis" sant? Det er ren ansvarsfraskrivelse hele veien. Hvis du går gjennom tråden så ser du hva den er ryddet for, og det er uttalelser brukerne har kommet med, ikke hva enkeltbrukere "som stikker innom" tråden skriver. De fleste av de som er der er brukere som har skrevet i tråden i flere ...år! 

Når det gjelder hva mannen har gjort, er det blitt kjent gjennom en person som har gjort det til sin livsoppgave å snakke om influensere. Hun la selv ut bilder av egne barn og fikk ikke så mange følgere- "heldigvis" som hun skriver i ettertid. Da hun plutselig "skjønte bedre", så begynte hun å følge med på influensere og kritisere dem. Så legger hun ut info om den hendelsen du snakker om her, og dette er ingenting som er hverken nevnt offentlig eller er kjent fra andre kanaler enn hennes. Det presenterer hun saken fra den ene siden, og så blir dette et stort tema på Rampelys. Det blir en snakkis der inne gjentatte ganger, og er blitt et yndet spørsmål til alle som kritiserer brukerne på Rampelys. "Hva med LKE da- hva tenker du om den saken?" For den legitimerer all hetsen de selv kommer med. Nei, det gjør ikke det. Ingenting er god nok grunn til å fortsette "kritikken" som går på å kommentere hvor pen eller lite pen Caroline er ( senest på de to siste sidene der nå ) På hvordan hun står, går, løpet, hvordan stemmen hennes er, hvordan hun smiler, spekulasjoner på hensikten med at niplene er stive (! Igjen på de siste sidene der(, på hvor Harry smak hun har, på hvor lite eller mye klær hun har på når hun henter barn i barnehagen eller på skole. Hvor latterlig det liksom er at hun og mannen er sammen så mye, hvor lite hun må ha å gjøre og hvem som er venner, og hvor flaut det må være å bli fotografert rundt omkring. Spekulasjoner på hvorfor hun har angst og så tvil om grunnen hun oppgir. Spekulasjoner på hvorfor hun er syk når, og Gud vet alt som blir latterliggjort og "kritisert". Og dette er ikke fra "enkeltbrukere som kommer innom" tråden. Det er et mantra det inne flere ganger i uka og måneden. Gjentatt latterligjøring for det samme, og dette skal være helt ok fordi hun jo er kjent og fordi noen mener at hun driver med kroppspress og eksponerer barn, så må hun jo også latterligjøres for alt mulig annet i tillegg. Og det gjør hele tråden om henne useriøs og tidvis ekstremt stygg. Det gjelder forøvrig flere influensere. Alt Caroline kritiseres for, kritiseres også flere andre for. Det verste er jo at på den måten med å omtale hvordan de ser ut med og uten sminke, hvor "pene" eller "mindre pene" de er når - det er vel neppe noe som skaper mer press på andre! Også snakk om hvordan kropper ser ut her og der, og hvordan de ser ut i virkeligheten kontra på bilder. Hvor "søte" de ser ut på noen bildet kontra på andre og i virkeligheten. Det er stadig tema, så utseendefokus er det brukerne på Rampelys som står mest for. 

Den personen har fått bevis , LKE er tatt for det men det sksl du altså unnskylde , i rest My case..

Anonymkode: fd757...cbe

[Anonym bruker]

Her var det mye rart. Man må klare å skille bart fra snørr. 

1. Fordi noen kaller noe for hat og hets er det ikke nødvendigvis det. Det er en kjent forsvarsteknikk å prøve å endre saklig kritikk til å være hets, mobbing, rasisme osv. Man forsøker med dette å ta fokus bort fra sak/årsak til kritikken og samtidig få sympati i stedet for å svare på kritikken og gjøre noe med kritikkverdige forhold. Samtidig får man mer publisitet som også er man ønsker. Man gjentar dette så ofte man kan og håper at folk ikke ser hele bildet og i stedet sluker ens egen versjon rått. Dette gjør man i egne podcast eller på egen sider slik at man selv kan kontrollere alt og ikke får kritiske spørsmål eller søkelys på logisk brist. 

2. En del av hetsen kommer fra dem selv/deres støttespillere. Dette er et spill for å kunne få sympati. Det kommenteres som anonyme brukere og slik håper de at ingen oppdager det

3. Influensere er et produkt. Når de f.eks. gjør kroppen sitt til et skadelig produkt vil de få saklig kritikk på dette. F.eks. når de manipulerer bilder av seg selv slik at de ser tynnere ut og har former som egentlig ikke er mulig om man har et variert og sunt kosthold. Da er det klart kroppen deres får saklig kritikk. Produktet deres og etikken til selskapet er ikke unndratt kritikk selv om det er barn og kropp de selger. I mange tilfeller er det dårlig selvbilde de selger for å selge sminke, operasjon osv. til stadig yngre. 

4. På nett vil det alltid forekomme nettroll. Noen mener det oppriktig - som f.eks. de som er rasister, mens andre dukker opp der de tror det er mulighet for oppmerksomhet og påvirkning (som regel av noen blir sint eller lei seg). De som ønsker oppmerksomhet kan si hva som helst for at deres kommentar skal legges merke til. Diskusjoner rundt kjendiser gir en ekstra mulighet for at kommentaren blir sett og man får oppmerksomhet. De som drives mest av sin mulighet for å påvirke, trenger ikke den samme oppmerksomheten. De får en slags Gudefølelse ved å påvirke andre. Noen av dem kan til og med være fornøyd når de driver andre til selvmord og se på det som sin fortjeneste og være stolt av sin rekkevidde. På forum på nett blir de fleste slike moderert bort og har de for mange overtramp kan de miste sin pålogging. Da får man ikke lenger kommentert her eller opprettet tråder. Noen finner andre forum og da kan enkelte tråder virke litt malplassert. Seriøse forum vil moderere bor de fleste overtramp. Noen forum er ikke like seriøse eller er ikke like strenge og der kan ting  stå lenger. Forum mener jeg er underlagt redaktøransvar og kan slikt sett stilles til ansvar for det som skrives på sidene. På Facebook og andre sosiale plattformer er det ingen som har dette ansvaret så i grupper her kan det forekomme mye stygt. 

5. Det at man er influenser betyr ikke at man selv kan skrive hets eller oppføre seg dårlig eller sågar kriminelt. 

6. Når man skal diskuterer på nett blir det en bedre diskusjon om man er redelig. Det å gå ut med at et forum har flere moderatroer og at de var stengt i påsken er litt teit å ta med når det var for mange år siden (uten at man sier det). Mulig klimaet på dette forumet er likt nå, men å forlede noen på en slik måte vil så tvil om både dette og andre argument man måtte ha. 

7. Haters og hat er ikke det samme. Hat er et veldig sterkt ord. Det er få som hater noen. 

8. Vi må etterstrebe å være saklig i diskusjoner. Man bør ikke skrive noe i en diskusjon som man ikke kan si til noen ansikt til ansikt og man bør følge normer og regler for god debatt. Det er synd på de som får hets og enda mer synd på de som forfølges; både privat og på nettet. Det er synd at temperaturen og usakligheten i enkelte diskusjoner driver folk fra å drive med de burde. F.eks. er det engasjerte ungdomspolitikerer som er drevet bort fra politikken. Vi bør etterstrebe å ikke oppføre oss slik selv og stå opp for de som opplever dette. I denne prosessen er det viktig å skille hets fra saklig kritikk. Man kan ikke stoppe saklig kritikk fordi noen prøver seg med hetskortet for å slippe unna og kunne fortsette sin skadelige ferd. 

Anonymkode: c9f02...5bb

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

Den personen har fått bevis , LKE er tatt for det men det sksl du altså unnskylde , i rest My case..

Anonymkode: fd757...cbe

Den personen har fått bevis? Er dette beviset lagt frem på Rampelys? Sånn at jeg kan få bekreftet at det er sant? 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Her var det mye rart. Man må klare å skille bart fra snørr. 

1. Fordi noen kaller noe for hat og hets er det ikke nødvendigvis det. Det er en kjent forsvarsteknikk å prøve å endre saklig kritikk til å være hets, mobbing, rasisme osv. Man forsøker med dette å ta fokus bort fra sak/årsak til kritikken og samtidig få sympati i stedet for å svare på kritikken og gjøre noe med kritikkverdige forhold. Samtidig får man mer publisitet som også er man ønsker. Man gjentar dette så ofte man kan og håper at folk ikke ser hele bildet og i stedet sluker ens egen versjon rått. Dette gjør man i egne podcast eller på egen sider slik at man selv kan kontrollere alt og ikke får kritiske spørsmål eller søkelys på logisk brist. 

2. En del av hetsen kommer fra dem selv/deres støttespillere. Dette er et spill for å kunne få sympati. Det kommenteres som anonyme brukere og slik håper de at ingen oppdager det

3. Influensere er et produkt. Når de f.eks. gjør kroppen sitt til et skadelig produkt vil de få saklig kritikk på dette. F.eks. når de manipulerer bilder av seg selv slik at de ser tynnere ut og har former som egentlig ikke er mulig om man har et variert og sunt kosthold. Da er det klart kroppen deres får saklig kritikk. Produktet deres og etikken til selskapet er ikke unndratt kritikk selv om det er barn og kropp de selger. I mange tilfeller er det dårlig selvbilde de selger for å selge sminke, operasjon osv. til stadig yngre. 

4. På nett vil det alltid forekomme nettroll. Noen mener det oppriktig - som f.eks. de som er rasister, mens andre dukker opp der de tror det er mulighet for oppmerksomhet og påvirkning (som regel av noen blir sint eller lei seg). De som ønsker oppmerksomhet kan si hva som helst for at deres kommentar skal legges merke til. Diskusjoner rundt kjendiser gir en ekstra mulighet for at kommentaren blir sett og man får oppmerksomhet. De som drives mest av sin mulighet for å påvirke, trenger ikke den samme oppmerksomheten. De får en slags Gudefølelse ved å påvirke andre. Noen av dem kan til og med være fornøyd når de driver andre til selvmord og se på det som sin fortjeneste og være stolt av sin rekkevidde. På forum på nett blir de fleste slike moderert bort og har de for mange overtramp kan de miste sin pålogging. Da får man ikke lenger kommentert her eller opprettet tråder. Noen finner andre forum og da kan enkelte tråder virke litt malplassert. Seriøse forum vil moderere bor de fleste overtramp. Noen forum er ikke like seriøse eller er ikke like strenge og der kan ting  stå lenger. Forum mener jeg er underlagt redaktøransvar og kan slikt sett stilles til ansvar for det som skrives på sidene. På Facebook og andre sosiale plattformer er det ingen som har dette ansvaret så i grupper her kan det forekomme mye stygt. 

5. Det at man er influenser betyr ikke at man selv kan skrive hets eller oppføre seg dårlig eller sågar kriminelt. 

6. Når man skal diskuterer på nett blir det en bedre diskusjon om man er redelig. Det å gå ut med at et forum har flere moderatroer og at de var stengt i påsken er litt teit å ta med når det var for mange år siden (uten at man sier det). Mulig klimaet på dette forumet er likt nå, men å forlede noen på en slik måte vil så tvil om både dette og andre argument man måtte ha. 

7. Haters og hat er ikke det samme. Hat er et veldig sterkt ord. Det er få som hater noen. 

8. Vi må etterstrebe å være saklig i diskusjoner. Man bør ikke skrive noe i en diskusjon som man ikke kan si til noen ansikt til ansikt og man bør følge normer og regler for god debatt. Det er synd på de som får hets og enda mer synd på de som forfølges; både privat og på nettet. Det er synd at temperaturen og usakligheten i enkelte diskusjoner driver folk fra å drive med de burde. F.eks. er det engasjerte ungdomspolitikerer som er drevet bort fra politikken. Vi bør etterstrebe å ikke oppføre oss slik selv og stå opp for de som opplever dette. I denne prosessen er det viktig å skille hets fra saklig kritikk. Man kan ikke stoppe saklig kritikk fordi noen prøver seg med hetskortet for å slippe unna og kunne fortsette sin skadelige ferd. 

Anonymkode: c9f02...5bb

Du mener at støttespillere til influensere legger ut hets og usaklig kritikk mot dem for at andre skal få dårlig rykte, som de på Rampelys? Vel, det var en mildt sagt... interessant teori. Oppfinnsomt 🙂 Jeg tror vel kanskje at den er litt for spekulativ  og oppfinnsom til å være sann, og ang moderering av tråder der inne, så er det flere som ryddes for persondebatt, spekulasjoner og at noe med opphavsrett er lagt ut. Det er påfallende at det kritiseres hardt og vedvarende om influensere som ikke "klarer" å holde seg til regler, når de selv på Rampelys helt åpenbart har store problemer med det selv, etter at flere tråder har ligget ute i flere år. 

Alt jeg skriver her kan sjekkes ut for den som skal være interessert. Det er nesten uansett hvilken side du går inn på det, så er det kritikk av noe. Netthat går på å kun ytre seg negativt om en person. Det er kun negativitet mot noen influensere der, en ensidig fremstilling, og som en bruker der inne skriver - at fks Caroline "liksom ikke kan unngå å tråkke i salaten"  Uansett hva hun gjør, så blir det feil. Om det er å kjøpe for mye klær, feil klær, eller om hun kler seg i harry klær eller for lite klær. At hun poserer feil, går feil, holder hodet i samme vinkel, ser "måpende" ut, eller for "uvitende" ut , tatt i betraktning at hun vet hun blir fotografert. Det er kritikk på hvordan hun trener, at hun trener for mye og på feil tidspunkt. At hun har stygt interiør, feil bilder på veggene, og at hun pusser opp for ofte. Når de fikk hund, så gjorde de feil der også. Det er noe feil med absolutt alt. En ekstremt ensidig og negativ fremstilling på flere tusen sider.

At mannen la ut et uttrykk flere på Rampelys ikke skjønte,ble til flere sider med spekulasjoner og kritikk fordi han formidlet feil siden så få av dem visste hva uttrykket betød, og også fordi han skrev på engelsk. 

Sånn til å begynne med kan man le av mye. Etter å ha lest noen sider blir det derimot ikke fullt så morsomt. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (20 minutter siden):

Du mener at støttespillere til influensere legger ut hets og usaklig kritikk mot dem for at andre skal få dårlig rykte, som de på Rampelys? Vel, det var en mildt sagt... interessant teori. Oppfinnsomt 🙂 Jeg tror vel kanskje at den er litt for spekulativ  og oppfinnsom til å være sann, og ang moderering av tråder der inne, så er det flere som ryddes for persondebatt, spekulasjoner og at noe med opphavsrett er lagt ut. Det er påfallende at det kritiseres hardt og vedvarende om influensere som ikke "klarer" å holde seg til regler, når de selv på Rampelys helt åpenbart har store problemer med det selv, etter at flere tråder har ligget ute i flere år. 

Alt jeg skriver her kan sjekkes ut for den som skal være interessert. Det er nesten uansett hvilken side du går inn på det, så er det kritikk av noe. Netthat går på å kun ytre seg negativt om en person. Det er kun negativitet mot noen influensere der, en ensidig fremstilling, og som en bruker der inne skriver - at fks Caroline "liksom ikke kan unngå å tråkke i salaten"  Uansett hva hun gjør, så blir det feil. Om det er å kjøpe for mye klær, feil klær, eller om hun kler seg i harry klær eller for lite klær. At hun poserer feil, går feil, holder hodet i samme vinkel, ser "måpende" ut, eller for "uvitende" ut , tatt i betraktning at hun vet hun blir fotografert. Det er kritikk på hvordan hun trener, at hun trener for mye og på feil tidspunkt. At hun har stygt interiør, feil bilder på veggene, og at hun pusser opp for ofte. Når de fikk hund, så gjorde de feil der også. Det er noe feil med absolutt alt. En ekstremt ensidig og negativ fremstilling på flere tusen sider.

At mannen la ut et uttrykk flere på Rampelys ikke skjønte,ble til flere sider med spekulasjoner og kritikk fordi han formidlet feil siden så få av dem visste hva uttrykket betød, og også fordi han skrev på engelsk. 

Sånn til å begynne med kan man le av mye. Etter å ha lest noen sider blir det derimot ikke fullt så morsomt. 

Jeg ler vel mest av deg som kritiserer andre for å bli opphengt i ting…

Anonymkode: be370...33c

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (36 minutter siden):

Du mener at støttespillere til influensere legger ut hets og usaklig kritikk mot dem for at andre skal få dårlig rykte, som de på Rampelys? Vel, det var en mildt sagt... interessant teori. Oppfinnsomt 🙂 Jeg tror vel kanskje at den er litt for spekulativ  og oppfinnsom til å være sann, og ang moderering av tråder der inne, så er det flere som ryddes for persondebatt, spekulasjoner og at noe med opphavsrett er lagt ut. Det er påfallende at det kritiseres hardt og vedvarende om influensere som ikke "klarer" å holde seg til regler, når de selv på Rampelys helt åpenbart har store problemer med det selv, etter at flere tråder har ligget ute i flere år. 

Alt jeg skriver her kan sjekkes ut for den som skal være interessert. Det er nesten uansett hvilken side du går inn på det, så er det kritikk av noe. Netthat går på å kun ytre seg negativt om en person. Det er kun negativitet mot noen influensere der, en ensidig fremstilling, og som en bruker der inne skriver - at fks Caroline "liksom ikke kan unngå å tråkke i salaten"  Uansett hva hun gjør, så blir det feil. Om det er å kjøpe for mye klær, feil klær, eller om hun kler seg i harry klær eller for lite klær. At hun poserer feil, går feil, holder hodet i samme vinkel, ser "måpende" ut, eller for "uvitende" ut , tatt i betraktning at hun vet hun blir fotografert. Det er kritikk på hvordan hun trener, at hun trener for mye og på feil tidspunkt. At hun har stygt interiør, feil bilder på veggene, og at hun pusser opp for ofte. Når de fikk hund, så gjorde de feil der også. Det er noe feil med absolutt alt. En ekstremt ensidig og negativ fremstilling på flere tusen sider.

At mannen la ut et uttrykk flere på Rampelys ikke skjønte,ble til flere sider med spekulasjoner og kritikk fordi han formidlet feil siden så få av dem visste hva uttrykket betød, og også fordi han skrev på engelsk. 

Sånn til å begynne med kan man le av mye. Etter å ha lest noen sider blir det derimot ikke fullt så morsomt. 

Du høres ut som en viss bruker der inne, argumenterer på akkurat samme måten også

Anonymkode: fd757...cbe

[Anonym bruker]

 

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

(...)

2. En del av hetsen kommer fra dem selv/deres støttespillere. Dette er et spill for å kunne få sympati. Det kommenteres som anonyme brukere og slik håper de at ingen oppdager det

(...)

Anonymkode: c9f02...5bb

 

ReneRene skrev (24 minutter siden):

Du mener at støttespillere til influensere legger ut hets og usaklig kritikk mot dem for at andre skal få dårlig rykte, som de på Rampelys? Vel, det var en mildt sagt... interessant teori. Oppfinnsomt 🙂 Jeg tror vel kanskje at den er litt for spekulativ  og oppfinnsom til å være sann, og ang moderering av tråder der inne, så er det flere som ryddes for persondebatt, spekulasjoner og at noe med opphavsrett er lagt ut. Det er påfallende at det kritiseres hardt og vedvarende om influensere som ikke "klarer" å holde seg til regler, når de selv på Rampelys helt åpenbart har store problemer med det selv, etter at flere tråder har ligget ute i flere år. 

Alt jeg skriver her kan sjekkes ut for den som skal være interessert. Det er nesten uansett hvilken side du går inn på det, så er det kritikk av noe. Netthat går på å kun ytre seg negativt om en person. Det er kun negativitet mot noen influensere der, en ensidig fremstilling, og som en bruker der inne skriver - at fks Caroline "liksom ikke kan unngå å tråkke i salaten"  Uansett hva hun gjør, så blir det feil. Om det er å kjøpe for mye klær, feil klær, eller om hun kler seg i harry klær eller for lite klær. At hun poserer feil, går feil, holder hodet i samme vinkel, ser "måpende" ut, eller for "uvitende" ut , tatt i betraktning at hun vet hun blir fotografert. Det er kritikk på hvordan hun trener, at hun trener for mye og på feil tidspunkt. At hun har stygt interiør, feil bilder på veggene, og at hun pusser opp for ofte. Når de fikk hund, så gjorde de feil der også. Det er noe feil med absolutt alt. En ekstremt ensidig og negativ fremstilling på flere tusen sider.

At mannen la ut et uttrykk flere på Rampelys ikke skjønte,ble til flere sider med spekulasjoner og kritikk fordi han formidlet feil siden så få av dem visste hva uttrykket betød, og også fordi han skrev på engelsk. 

Sånn til å begynne med kan man le av mye. Etter å ha lest noen sider blir det derimot ikke fullt så morsomt. 

Nei, støttespillerne til influenserne, eller andre for den saks skyld, legger ikke ut hets for å gi andre dårlig rykte. De legger det ut for å få sympati selv. Det er ikke begrenset til forum, det kan skrives hvor som helst og som regel er avsender anonym og man bryr seg sjelden om hvem som liksom skal være avsender. Målet er at de som ser dette skal tro at den utvalgte hetses og synes synd på denne og at denne da skal få diverse fordeler (for en influenser er det gjerne å stilne kritikk, øke publisitet, øke salg osv.) Om de som skriver på Rampelys er anonym går det ikke an å gi "de" et dårlig rykte. Man kan gi forumet et dårlig rykte, men da må eventuelt forumet intensiverer sin moderering for å unngå dette.  

I noen få tilfeller kan man også ønske om å ramme andre i tillegg. Da blir det viktig hvem som skal ha vært avsender av dette. Målet kan gjerne være å ødelegge andres navn, rykte, forretning, osv. 

Ingenting av dette er kreativt eller funnet på av meg. Dette er ikke noe nytt. Influensere og plattformen som sosiale medier er, er relativt nytt, men det å hetse eller true seg selv/avtalt hets/trussel fra venner har pågått i mange(hundrevis) av år. Det kunne være muntlige rykter, brev sendt i posten osv. Igjen kan dette være for å få fordeler selv ved at kritikk stilner, man glemmer kritikkverdige ting gjort, man får sympatigoder og -tjenester etc uten et ønske om å ramme andre. Det kan også være for å ramme andre f.eks. en meningmotstander i politikken, naboen man er i tomtekrangel med, mannen man har hatt et forhold til, osv.

Med andre ord. Verken kreativt eller nytenkende av verken meg eller de som benytter seg av dette i dag. 

Anonymkode: c9f02...5bb

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Du høres ut som en viss bruker der inne, argumenterer på akkurat samme måten også

Anonymkode: fd757...cbe

Så fint at flere sier fra da. Jo flere jo bedre. Netthat går nemlig ikke bare ut over den eller de som blir direkte utsatt for den. De som bevitner det syns også at det er svært ubehagelig i lengden. Jeg leste flere sider der og orker ikke fortsette. Det blir for ubehagelig rett og slett, og det er også noe som blir nevnt når netthat blir diskutert og undersøkt - at det også oppleves vanskelig for de som leser det. Brukerne på Rampelys virker truende fordi vi som oftest ikke vil forholde oss til at mennesker er kapable til å komme med så mye kritikk og "kritikk" mot andre- bedrift eller ikke. Det er også derfor jeg syns Rampelys ikke bare er et unødvendig underforum, men også potensielt skadelig for mange. 

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

 

 

Nei, støttespillerne til influenserne, eller andre for den saks skyld, legger ikke ut hets for å gi andre dårlig rykte. De legger det ut for å få sympati selv. Det er ikke begrenset til forum, det kan skrives hvor som helst og som regel er avsender anonym og man bryr seg sjelden om hvem som liksom skal være avsender. Målet er at de som ser dette skal tro at den utvalgte hetses og synes synd på denne og at denne da skal få diverse fordeler (for en influenser er det gjerne å stilne kritikk, øke publisitet, øke salg osv.) Om de som skriver på Rampelys er anonym går det ikke an å gi "de" et dårlig rykte. Man kan gi forumet et dårlig rykte, men da må eventuelt forumet intensiverer sin moderering for å unngå dette.  

I noen få tilfeller kan man også ønske om å ramme andre i tillegg. Da blir det viktig hvem som skal ha vært avsender av dette. Målet kan gjerne være å ødelegge andres navn, rykte, forretning, osv. 

Ingenting av dette er kreativt eller funnet på av meg. Dette er ikke noe nytt. Influensere og plattformen som sosiale medier er, er relativt nytt, men det å hetse eller true seg selv/avtalt hets/trussel fra venner har pågått i mange(hundrevis) av år. Det kunne være muntlige rykter, brev sendt i posten osv. Igjen kan dette være for å få fordeler selv ved at kritikk stilner, man glemmer kritikkverdige ting gjort, man får sympatigoder og -tjenester etc uten et ønske om å ramme andre. Det kan også være for å ramme andre f.eks. en meningmotstander i politikken, naboen man er i tomtekrangel med, mannen man har hatt et forhold til, osv.

Med andre ord. Verken kreativt eller nytenkende av verken meg eller de som benytter seg av dette i dag. 

Anonymkode: c9f02...5bb

Javel. Men nå er det faktisk snakk om underforumet Rampelys her, og det du skriver er jo spekulasjoner. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Så fint at flere sier fra da. Jo flere jo bedre. Netthat går nemlig ikke bare ut over den eller de som blir direkte utsatt for den. De som bevitner det syns også at det er svært ubehagelig i lengden. Jeg leste flere sider der og orker ikke fortsette. Det blir for ubehagelig rett og slett, og det er også noe som blir nevnt når netthat blir diskutert og undersøkt - at det også oppleves vanskelig for de som leser det. Brukerne på Rampelys virker truende fordi vi som oftest ikke vil forholde oss til at mennesker er kapable til å komme med så mye kritikk og "kritikk" mot andre- bedrift eller ikke. Det er også derfor jeg syns Rampelys ikke bare er et unødvendig underforum, men også potensielt skadelig for mange. 

Det dr ikke netthat , man må tåle å bli kritisert !

Anonymkode: fd757...cbe

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Det dr ikke netthat , man må tåle å bli kritisert !

Anonymkode: fd757...cbe

Jo, det går under definisjon eller forklaring på hva netthat er. Det er ikke mye saklig kritikk der inne. Det er tvert i mot mye helt usaklig og mye latterligjøring. Jeg skal komme med flere eksempler etterhvert, men en av de siste Kommentarene er følgende: Hun ( Caroline) må virkelig digge seg selv. Jeg må scrolle videre for å unngå oppkast.

Flere har likt den kommentaren, og ingen kritiserer den. Den er tydeligvis heller ikke rapportert siden den er blitt stående. 

Endret 20. april 2023 av ReneRene

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (52 minutter siden):

man må tåle å bli kritisert !

Anonymkode: fd757...cbe

Det gjelder også Rampelysgjengen. De må også tåle kritikk, og i særlig grad tåle det de forventer og forlanger av andre. 
Eneste som tåler kritikk dårligere og som har flere unnskyldninger for dårlig oppførsel enn bloggere er nettopp Rampelysgjengen. Ingen er mer ekspert enn dem i å skylde på alle andre 

Anonymkode: f06fd...72c

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (12 timer siden):

Det er ikke "nødvendigvis" sant? I det ligger det at det liksom kan såes tvil om. Nå blir de på Rampelys neppe beryktet og skrevet om/ diskutert uten god grunn. Akkurat som om noen kun vil lyve om dem for moro skyld? Ingen her har svart på hvorfor det må to moderatorer til for å ha oversikt nettopp med Rampelys alene. Hvorfor svarer ingen på det?  Når flere skriver her i tråden også at det er hets og stygge kommentarer der inne, pluss at flere som Linnea Myhre har tatt opp ytringer på underforumet , så er det ikke "nødvendigvis" sant? Det er ren ansvarsfraskrivelse hele veien. Hvis du går gjennom tråden så ser du hva den er ryddet for, og det er uttalelser brukerne har kommet med, ikke hva enkeltbrukere "som stikker innom" tråden skriver. De fleste av de som er der er brukere som har skrevet i tråden i flere ...år! 

Når det gjelder hva mannen har gjort, er det blitt kjent gjennom en person som har gjort det til sin livsoppgave å snakke om influensere. Hun la selv ut bilder av egne barn og fikk ikke så mange følgere- "heldigvis" som hun skriver i ettertid. Da hun plutselig "skjønte bedre", så begynte hun å følge med på influensere og kritisere dem. Så legger hun ut info om den hendelsen du snakker om her, og dette er ingenting som er hverken nevnt offentlig eller er kjent fra andre kanaler enn hennes. Det presenterer hun saken fra den ene siden, og så blir dette et stort tema på Rampelys. Det blir en snakkis der inne gjentatte ganger, og er blitt et yndet spørsmål til alle som kritiserer brukerne på Rampelys. "Hva med LKE da- hva tenker du om den saken?" For den legitimerer all hetsen de selv kommer med. Nei, det gjør ikke det. Ingenting er god nok grunn til å fortsette "kritikken" som går på å kommentere hvor pen eller lite pen Caroline er ( senest på de to siste sidene der nå ) På hvordan hun står, går, løpet, hvordan stemmen hennes er, hvordan hun smiler, spekulasjoner på hensikten med at niplene er stive (! Igjen på de siste sidene der(, på hvor Harry smak hun har, på hvor lite eller mye klær hun har på når hun henter barn i barnehagen eller på skole. Hvor latterlig det liksom er at hun og mannen er sammen så mye, hvor lite hun må ha å gjøre og hvem som er venner, og hvor flaut det må være å bli fotografert rundt omkring. Spekulasjoner på hvorfor hun har angst og så tvil om grunnen hun oppgir. Spekulasjoner på hvorfor hun er syk når, og Gud vet alt som blir latterliggjort og "kritisert". Og dette er ikke fra "enkeltbrukere som kommer innom" tråden. Det er et mantra det inne flere ganger i uka og måneden. Gjentatt latterligjøring for det samme, og dette skal være helt ok fordi hun jo er kjent og fordi noen mener at hun driver med kroppspress og eksponerer barn, så må hun jo også latterligjøres for alt mulig annet i tillegg. Og det gjør hele tråden om henne useriøs og tidvis ekstremt stygg. Det gjelder forøvrig flere influensere. Alt Caroline kritiseres for, kritiseres også flere andre for. Det verste er jo at på den måten med å omtale hvordan de ser ut med og uten sminke, hvor "pene" eller "mindre pene" de er når - det er vel neppe noe som skaper mer press på andre! Også snakk om hvordan kropper ser ut her og der, og hvordan de ser ut i virkeligheten kontra på bilder. Hvor "søte" de ser ut på noen bildet kontra på andre og i virkeligheten. Det er stadig tema, så utseendefokus er det brukerne på Rampelys som står mest for. 

1. Om du mener Rampelyset på KG har to moderatorer I DAG, så må du nesten bekrefte det.

2. Underforumet Rampelyset var IKKE stengt i påsken.

Om det er blitt stengt tidligere fordi de ikke hadde moderatorer på jobb til å ta den oppgaven i påskeferien, da var det ansvarlig av KG/Egmont å stenge forumet og det viser at de tar oppgaven med moderering på alvor.

Men at du velger å gi inntrykk av at forumet var stengt denne påsken, da velger du samme taktikk som de diskuterte influencerne er kjent for å gjøre - de skaper et narrativ som ikke er sant og snur og vrir historien for å fremstille dem selv som offer.

3. Du sier "akkurat som om noen av dem vil lyve for moro skyld"...

... som blir svært ironisk når du bygger denne tråden på opptil mange løgner for å skape det narrativet du ønsker å dikte opp.

4. Hvor mange moderatorer Rampelyset har, det antar jeg har med hvor mye tid de moderatorene har, og siden det er et aktivt forum er det mye å lese gjennom for moderatorene. Det sier at det er et populært forum. Men mye av det som modereres i de trådene er også f.eks. manglende linker til bilder/tekst - akkurat slik moderator bare i denne tråden har måttet bruke tid på å slette mange av dine innlegg som var kopiert fra andre kilder, uten at du gadd å legge ved hverken kilde eller link. På den måten skaper DU mye unødvendig jobb for moderatorene på dette forumet. Og samme er det med mange på KG også.

5. Ønsker du å få konkrete svar på hvordan KG driver sine underforum må du nesten ta kontakt med admin på KG. Ingen kan gi deg detaljopplysninger på det her.

 

6. Ang. det styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, gjorde av kriminelle handlinger mot en uskyldig kvinne - det forsøker du å devaluere ved å devaluere hun som var modig nok til å få saken kjent. fruJohansen er kjent for å være redelig og ryddig og seriøs. I motsetning til ekteparet Eriksen tok hun svært tidlig selvkritikk og innså hvor uheldig bl.a. barneeksponering er (og hun hadde gjort bare en brøkdel av det Eriksens har gjort nå i ti år), hun har lest seg opp på faglitteratur, hva fagetater og organisasjoner og myndigheter sier om temaet, og hun er til og med ettertraktet i offentlige debatter nettopp pga. sin ryddighet. I saken hvor styreleder i Treasure gjorde seg til kriminell pga. en saklig kommentar gitt til en av deres samarbeidspartnere, har fruJohansen sett alle offentlige papirer i saken og formidler sannheten.

Norske medier har også fått dokumenter på hva som har skjedd, og eneste årsaken til at de ikke har tatt saken så langt er fordi den uskyldige kvinnen ikke orker å stå frem med navn og bilde. Men hva som har skjedd, det er det ingen tvil om.

Hvis det hadde vært en minste lille usannhet i den saken fruJohansen refererte så kan du være sikker på at styreleder ville gått rett til media for å bruke det for å fremstille seg som offer. Men styreleder har ikke sagt et ord.

Hvis den saken ikke hadde vært sann, så kan du være sikker på at den ville vært tema på podkasten til firmaet som bedriftseier Caroline Berg Eriksen lager, for hvis det var slik at dette ikke var sannhet, da ville det vært det aller største eksemplet de i så fall kunne vist som eksempel på "hetsen" de mener seg utsatt for. Men hva velger bedriftseier CBE å ta opp? Hun velger å vri en histore hvor noen bare hadde kommentert at hun og søsteren var så ulike, til å bli noe helt annet - og så fremstiller hun det som et eksempel på at andre har sådd tvil om hun og søsteren har samme far, noe ingen hadde spurt om eller påstått. Hun tok også opp temaet rumpepute som et eksempel på hets og blånektet for å at hun bruker det - selv om bilder hun selv har valgt å legge ut på egne bedriftskanaler tydelig har avslørt at hun bruker det. Ikke nok med det, hun tok også opp kritikk av at hun på egne bedriftskanaler overeksponerer egne barn - og påstod at hun ikke hadde hatt bilder av dem på en uke (men hun sa ikke noe om at hun i nesten ti år har eksponert barna sine enormt mye). Og rett etter at bedriftseier hadde påstått på lufta i egen podkast at hun nesten ikke har bilder av barna - så kom både bilder og videoer av barna på bedriftskanalen. Og voksne menn kommenterer bildene av barna med hjerter og flammeemojier.

Og dette forsøker du, å trekke fokuset bort fra!

 

7. Bedriftseier Caroline Berg Eriksen får IKKE kritikk av hvordan hun ser ut i virkeligheten. Tvert om får hun mye skryt av hvor flott hun er når hun er naturlig. Å påpeke at hun er flottest når hun er seg selv, uten redigerte bilder, uten filter, uten kunstige poseringer - det er ikke å skape kroppspress.

Det å skape kroppspress, det er det bedriftseierne selv som gjør ved å fremstille bedriftseier som et utseendemessig "ideal" som bedriftseier ikke er i stand til å oppnå uten botox, fillers, implantater, redigerte bilder som også har filter, og unaturlige poseringer og helseskadelige kroppsspenninger med bar mage for å vise at bedriftseier er "flink" til å spenne magemusklene unaturlig og fremstille det som om det er naturlig. DET er farlig kroppspress, det er så farlig at andre blir syke av det. For samtidig som bedriftseierne gjør dette benekter de bruk av f.eks. filter på bilder, men påstår at bedriftseier ser ut slik i virkeligheten - når det bare er å se på bilder fra tv-program hun har vært i, eller tilstelninger hvor andre tar bilder av henne, at bedriftseier ikke ser ut slik de som bedrift presenterer henne.

Så bedriftseier får IKKE kritikk av bedriftseiers naturlige utseende! At du påstår det, det er løgn fra din side! Det bedriftseier får kritikk av, og mye kritikk av også, det er hvordan hun velger å fremstille seg med filter som endrer hennes utseende til det ugjenkjennelige, som gjør henne mye tynnere enn hun er. Hun får ikke kritikk av hvordan hun står, hun får kritikk av hvordan hun bevisst bruker poseringer for å fremstille egen kropp som noe den ikke er, for å posere og jukse med bildene for å seksualisere egen kropp. Og i bunn av dette ligger dessverre at hun også på denne måten fronter thinspo og tidvis proana.

I tillegg får bedriften kritikk for å stadig seksualisere bedriftseiers kropp og samtidig blande dette med bilder og videoer av barn.

Husk, nå er det voksne mannlige følgere av bedriftskontoen som både kommenterer med hjerter og flammeemoji på både mor og barns bilder/videoer...

Og hun får kritikk for å ha fokus på å seksualisere bedriftseiers kropp når hun skal vise frem treningsøvelser hun skal påvirke andre til å gjøre. Styreleder og fotograf i bedriften, som forsøker å selge seg som personlig trener er også mer opptatt av å ta seksualiserte treningsbilder av medeier enn å sørge for at hun utfører øvelsene korrekt før de legget ut for 300 000 + hele verden å se. Bedriftseierne viser på den måten at de ikke tar noe ansvar for det de selv har valgt å jobbe med, nemlig å påvirke andre. Når de velger å påvirke andre til å trene og spise feil, da er de en farlig bedrift!

Bedriften er en millionbedrift som har bygget seg opp på å påvirke følgerne. Når de velger å påvirke negativt på det meste de gjør, da må bedriften også forvente skarp kritikk for det samt for de lovbruddene de stadig fortsetter å gjøre selv etter flere advarsler fra både Helsetilsynet og Forbrukertilsynet.

 

 

Anonymkode: 31f01...38a

[Anonym bruker]

De velger selv å eksponere seg, da får de tåle det som følger av det. Hvis de er så plaget av det, så burde de i det minste slutte å eksponere ungene sine, men det gjør de jo ikke.

Anonymkode: e72fa...eae

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

De velger selv å eksponere seg, da får de tåle det som følger av det. Hvis de er så plaget av det, så burde de i det minste slutte å eksponere ungene sine, men det gjør de jo ikke.

Anonymkode: e72fa...eae

Det er jo ganske betegnende at de velger å servere barna på sølvfat til de slemme haterne på det slemme Internett. 

Anonymkode: be370...33c

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo ganske betegnende at de velger å servere barna på sølvfat til de slemme haterne på det slemme Internett. 

Anonymkode: be370...33c

Det tenker jeg og. Det viser bare kynismen i influencerbransjen det.

Anonymkode: e72fa...eae

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Jo, det går under definisjon eller forklaring på hva netthat er. Det er ikke mye saklig kritikk der inne. Det er tvert i mot mye helt usaklig og mye latterligjøring. Jeg skal komme med flere eksempler etterhvert, men en av de siste Kommentarene er følgende: Hun ( Caroline) må virkelig digge seg selv. Jeg må scrolle videre for å unngå oppkast.

Flere har likt den kommentaren, og ingen kritiserer den. Den er tydeligvis heller ikke rapportert siden den er blitt stående. 

Du må se i hvilken kontekst den er skrevet. Virkelig. Ærlig talt.

Anonymkode: f54d0...8f2

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Jo, det går under definisjon eller forklaring på hva netthat er. Det er ikke mye saklig kritikk der inne. Det er tvert i mot mye helt usaklig og mye latterligjøring. Jeg skal komme med flere eksempler etterhvert, men en av de siste Kommentarene er følgende: Hun ( Caroline) må virkelig digge seg selv. Jeg må scrolle videre for å unngå oppkast.

Flere har likt den kommentaren, og ingen kritiserer den. Den er tydeligvis heller ikke rapportert siden den er blitt stående. 

Nei det er ikke netthat ! 

Anonymkode: fd757...cbe

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

1. Om du mener Rampelyset på KG har to moderatorer I DAG, så må du nesten bekrefte det.

2. Underforumet Rampelyset var IKKE stengt i påsken.

Om det er blitt stengt tidligere fordi de ikke hadde moderatorer på jobb til å ta den oppgaven i påskeferien, da var det ansvarlig av KG/Egmont å stenge forumet og det viser at de tar oppgaven med moderering på alvor.

Men at du velger å gi inntrykk av at forumet var stengt denne påsken, da velger du samme taktikk som de diskuterte influencerne er kjent for å gjøre - de skaper et narrativ som ikke er sant og snur og vrir historien for å fremstille dem selv som offer.

3. Du sier "akkurat som om noen av dem vil lyve for moro skyld"...

... som blir svært ironisk når du bygger denne tråden på opptil mange løgner for å skape det narrativet du ønsker å dikte opp.

4. Hvor mange moderatorer Rampelyset har, det antar jeg har med hvor mye tid de moderatorene har, og siden det er et aktivt forum er det mye å lese gjennom for moderatorene. Det sier at det er et populært forum. Men mye av det som modereres i de trådene er også f.eks. manglende linker til bilder/tekst - akkurat slik moderator bare i denne tråden har måttet bruke tid på å slette mange av dine innlegg som var kopiert fra andre kilder, uten at du gadd å legge ved hverken kilde eller link. På den måten skaper DU mye unødvendig jobb for moderatorene på dette forumet. Og samme er det med mange på KG også.

5. Ønsker du å få konkrete svar på hvordan KG driver sine underforum må du nesten ta kontakt med admin på KG. Ingen kan gi deg detaljopplysninger på det her.

 

6. Ang. det styreleder i Treasure AS, Lars Kristian Eriksen, gjorde av kriminelle handlinger mot en uskyldig kvinne - det forsøker du å devaluere ved å devaluere hun som var modig nok til å få saken kjent. fruJohansen er kjent for å være redelig og ryddig og seriøs. I motsetning til ekteparet Eriksen tok hun svært tidlig selvkritikk og innså hvor uheldig bl.a. barneeksponering er (og hun hadde gjort bare en brøkdel av det Eriksens har gjort nå i ti år), hun har lest seg opp på faglitteratur, hva fagetater og organisasjoner og myndigheter sier om temaet, og hun er til og med ettertraktet i offentlige debatter nettopp pga. sin ryddighet. I saken hvor styreleder i Treasure gjorde seg til kriminell pga. en saklig kommentar gitt til en av deres samarbeidspartnere, har fruJohansen sett alle offentlige papirer i saken og formidler sannheten.

Norske medier har også fått dokumenter på hva som har skjedd, og eneste årsaken til at de ikke har tatt saken så langt er fordi den uskyldige kvinnen ikke orker å stå frem med navn og bilde. Men hva som har skjedd, det er det ingen tvil om.

Hvis det hadde vært en minste lille usannhet i den saken fruJohansen refererte så kan du være sikker på at styreleder ville gått rett til media for å bruke det for å fremstille seg som offer. Men styreleder har ikke sagt et ord.

Hvis den saken ikke hadde vært sann, så kan du være sikker på at den ville vært tema på podkasten til firmaet som bedriftseier Caroline Berg Eriksen lager, for hvis det var slik at dette ikke var sannhet, da ville det vært det aller største eksemplet de i så fall kunne vist som eksempel på "hetsen" de mener seg utsatt for. Men hva velger bedriftseier CBE å ta opp? Hun velger å vri en histore hvor noen bare hadde kommentert at hun og søsteren var så ulike, til å bli noe helt annet - og så fremstiller hun det som et eksempel på at andre har sådd tvil om hun og søsteren har samme far, noe ingen hadde spurt om eller påstått. Hun tok også opp temaet rumpepute som et eksempel på hets og blånektet for å at hun bruker det - selv om bilder hun selv har valgt å legge ut på egne bedriftskanaler tydelig har avslørt at hun bruker det. Ikke nok med det, hun tok også opp kritikk av at hun på egne bedriftskanaler overeksponerer egne barn - og påstod at hun ikke hadde hatt bilder av dem på en uke (men hun sa ikke noe om at hun i nesten ti år har eksponert barna sine enormt mye). Og rett etter at bedriftseier hadde påstått på lufta i egen podkast at hun nesten ikke har bilder av barna - så kom både bilder og videoer av barna på bedriftskanalen. Og voksne menn kommenterer bildene av barna med hjerter og flammeemojier.

Og dette forsøker du, å trekke fokuset bort fra!

 

7. Bedriftseier Caroline Berg Eriksen får IKKE kritikk av hvordan hun ser ut i virkeligheten. Tvert om får hun mye skryt av hvor flott hun er når hun er naturlig. Å påpeke at hun er flottest når hun er seg selv, uten redigerte bilder, uten filter, uten kunstige poseringer - det er ikke å skape kroppspress.

Det å skape kroppspress, det er det bedriftseierne selv som gjør ved å fremstille bedriftseier som et utseendemessig "ideal" som bedriftseier ikke er i stand til å oppnå uten botox, fillers, implantater, redigerte bilder som også har filter, og unaturlige poseringer og helseskadelige kroppsspenninger med bar mage for å vise at bedriftseier er "flink" til å spenne magemusklene unaturlig og fremstille det som om det er naturlig. DET er farlig kroppspress, det er så farlig at andre blir syke av det. For samtidig som bedriftseierne gjør dette benekter de bruk av f.eks. filter på bilder, men påstår at bedriftseier ser ut slik i virkeligheten - når det bare er å se på bilder fra tv-program hun har vært i, eller tilstelninger hvor andre tar bilder av henne, at bedriftseier ikke ser ut slik de som bedrift presenterer henne.

Så bedriftseier får IKKE kritikk av bedriftseiers naturlige utseende! At du påstår det, det er løgn fra din side! Det bedriftseier får kritikk av, og mye kritikk av også, det er hvordan hun velger å fremstille seg med filter som endrer hennes utseende til det ugjenkjennelige, som gjør henne mye tynnere enn hun er. Hun får ikke kritikk av hvordan hun står, hun får kritikk av hvordan hun bevisst bruker poseringer for å fremstille egen kropp som noe den ikke er, for å posere og jukse med bildene for å seksualisere egen kropp. Og i bunn av dette ligger dessverre at hun også på denne måten fronter thinspo og tidvis proana.

I tillegg får bedriften kritikk for å stadig seksualisere bedriftseiers kropp og samtidig blande dette med bilder og videoer av barn.

Husk, nå er det voksne mannlige følgere av bedriftskontoen som både kommenterer med hjerter og flammeemoji på både mor og barns bilder/videoer...

Og hun får kritikk for å ha fokus på å seksualisere bedriftseiers kropp når hun skal vise frem treningsøvelser hun skal påvirke andre til å gjøre. Styreleder og fotograf i bedriften, som forsøker å selge seg som personlig trener er også mer opptatt av å ta seksualiserte treningsbilder av medeier enn å sørge for at hun utfører øvelsene korrekt før de legget ut for 300 000 + hele verden å se. Bedriftseierne viser på den måten at de ikke tar noe ansvar for det de selv har valgt å jobbe med, nemlig å påvirke andre. Når de velger å påvirke andre til å trene og spise feil, da er de en farlig bedrift!

Bedriften er en millionbedrift som har bygget seg opp på å påvirke følgerne. Når de velger å påvirke negativt på det meste de gjør, da må bedriften også forvente skarp kritikk for det samt for de lovbruddene de stadig fortsetter å gjøre selv etter flere advarsler fra både Helsetilsynet og Forbrukertilsynet.

 

 

Anonymkode: 31f01...38a

Fantastisk svar

Anonymkode: fd757...cbe

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (23 timer siden):

Alt jeg ser er ansvarsfraskrivelse og å unnskylde fordi Caroline og bedriften irriterer. Jeg får bare igjen inntrykk av at det er legitimt å latterligjøring og hetse fordi de er irriterende eller er mislikt. Det bunner ned i det. 

 

Du laget for kort tid siden en tråd om barns rettigheter til å ikke bli publisert på nett. Gjelder ikke det for barna av de influenserene du så innbitt forsvarer?

Anonymkode: e72fa...eae