Hva er ei hore?

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det har kanskje ikke noe å si for deg om kjæresten din eller sønnen din har hatt 1000 seksualpattnere og tatt betalt for esx på jevnlig basis,  men for meg betyr det noe.

Anonymkode: 4b476...411

Hva sønnen min gjør kunne det ikke falle meg inn å legge meg opp i. Da hadde jeg vært ei meget, meget sjuk mor, for det er ingen foreldre som skal blande seg i hvem deres voksne barn har sex med. 

Kjæresten min bør ikke ha betalt for sex, ettersom det er en form for utnyttelse av andre mennesker jeg ikke kan støtte. Men da er det faktisk pengetransaksjonen som betyr noe. Ikke pulinga. Jeg har ikke intervjuet ham om sexpartnere fra før min tid, det ser jeg ikke på som relevant for mitt liv.

[Anonym bruker]

Danida skrev (5 minutter siden):

Det eneste sexlivet jeg har for vane å si eller mene noe om, er mitt eget. 

Ikke det du ble spurt om. Men det sier alt, det svaret ditt. Da har du i det minste hatt et behov for å i alle fall en gang i løpet av ditt liv kommentere noen annen sitt seksualliv. Derfor trenger vi også ord som beskriver andres seksualliv. Slik at også du kan kommunisere det du tenker og mener.

Anonymkode: 087e8...799

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Ikke det du ble spurt om. Men det sier alt, det svaret ditt. Da har du i det minste hatt et behov for å i alle fall en gang i løpet av ditt liv kommentere noen annen sitt seksualliv. Derfor trenger vi også ord som beskriver andres seksualliv. Slik at også du kan kommunisere det du tenker og mener.

Anonymkode: 087e8...799

Ordet "hore" har aldri vært blant de ordene som kommuniserer det jeg tenker og mener...

Og altså - "i alle fall en gang i løpet av ditt liv kommentere noen annen sitt seksualliv"
Har du mer enn bare bittelitt tungt for det? Jeg sier at jeg har ikke behov for å kommentere noen annen sitt seksualliv, og har ikke noe som helst minne om å ha gjort det heller. 

[Anonym bruker]

Danida skrev (2 minutter siden):

Ordet "hore" har aldri vært blant de ordene som kommuniserer det jeg tenker og mener...

Og altså - "i alle fall en gang i løpet av ditt liv kommentere noen annen sitt seksualliv"
Har du mer enn bare bittelitt tungt for det? Jeg sier at jeg har ikke behov for å kommentere noen annen sitt seksualliv, og har ikke noe som helst minne om å ha gjort det heller. 

Men nå er det ikke ordet hore vi diskuterer. Din påstand er at vi ikke trenger å kommentere andres seksualliv. Jeg svarte at jeg tar deg på ditt ord hvis, dette er en betingelse som må oppfylles for at jeg skal tro deg på det, du kan med hånden på ditt hjerte si at du aldri i løpet av hele ditt liv har kommentert noen annen sitt seksualliv.
Du svarte med at du ikke pleier gjøre det. Det var det eneste svar jeg trengte for å vite om du har rett i at vi aldri trenger å kommentere andres seksualliv.

Anonymkode: 087e8...799

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men nå er det ikke ordet hore vi diskuterer. Din påstand er at vi ikke trenger å kommentere andres seksualliv. Jeg svarte at jeg tar deg på ditt ord hvis, dette er en betingelse som må oppfylles for at jeg skal tro deg på det, du kan med hånden på ditt hjerte si at du aldri i løpet av hele ditt liv har kommentert noen annen sitt seksualliv. Du svarte med at du ikke pleier gjøre det. Det var det eneste svar jeg trengte for å vite om du har rett i at vi aldri trenger å kommentere andres seksualliv.

Anonymkode: 087e8...799

Dette er det reneste bla-bla. Foreslår at du leser tråden og ser hva jeg svarer på. Det starter f eks med en påstand om at ord som hore og felleshøl er nødvendige for å kommunisere om  - ja, ikke vet jeg, men om ett eller annet. Jeg har aldri hatt nødvendigheten av å bruke noen av disse for å kommunisere noe som helst. Heller ikke hvem andre ligger med, det bør man generelt slutte med å kommunisere noe som helst om.

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg svarte at jeg tar deg på ditt ord hvis, dette er en betingelse som må oppfylles for at jeg skal tro deg på det, du kan med hånden på ditt hjerte si at du aldri i løpet av hele ditt liv har kommentert noen annen sitt seksualliv.

"Med hånden på mitt hjerte"? Med hånden på mitt hjerte kan jeg si at jeg aldri har kalt et levende vesen for verken hore eller felleshøl. 

Og om jeg noensinne i løpet av hele mitt liv har kommentert på en annen sitt seksualliv? Hva i alle dager har det med saken å gjøre, jeg sa ikke noe om fortiden, men om fremtiden: "Det skulle jeg jammen håpe, ja. At vi i det hele tatt sluttet å kommentere på kvinners private utøvelse av sitt sexliv, enten det er mye eller lite av det, og enten det involverer folk hun er gift med eller ikke." 

Dersom du prøver å granske meg for å få meg til å si om jeg en gang i 1997 har nevnt at noen lå med noen, så må jeg skuffe deg. Jeg ser ingen grunn til å legge "hånden på mitt hjerte", og kan ikke "bevise" å ikke ha gjort det, men det er ganske out of character for meg, så jeg er lite tilbøyelig til å tro at noe sånt har vært tema. Og om det har, vel, da kan jeg virkelig ikke huske det - men målet er uansett det samme; at ingen i samfunnet (og heller ikke jeg) skal ha noen som helst grunn til å snakke om eller mene noe om andres sexliv. 
 

En god start er å droppe dømmende og stigmatiserende skjellsord som ikke har annen misjon enn å degradere medmennesker, og især kvinner. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (13 timer siden):

Det er noen som har sex med noen hun ikke er gift med. Prostituerte er bare ett eksempel, men de er ikke de eneste som har sex med noen de ikke er gift med.

https://ordbokene.no/bm/search?q=hor&scope=ei

Anonymkode: 087e8...799

Jeg synes det var upresist av ordboka. Jeg har sex med andre en min ektemann, da vi er swingers. Jeg tar meg ikke betalt og er ikke utro, og synes dette da blir upresist. Kanskje man har glemt å endre betydningen etter som samfunnet har endret seg og man er blitt mer seksuelt frigjort?

Anonymkode: 8371f...71e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (15 minutter siden):

Jeg synes det var upresist av ordboka. Jeg har sex med andre en min ektemann, da vi er swingers. Jeg tar meg ikke betalt og er ikke utro, og synes dette da blir upresist. Kanskje man har glemt å endre betydningen etter som samfunnet har endret seg og man er blitt mer seksuelt frigjort?

Anonymkode: 8371f...71e

"Hor" beskriver fortsatt en handling. Akkurat som "gift" beskriver noe, selv om vi er frigjorte fra ekteskap. "Partner" beskriver også noe, selv om mange er så frigjorte at de ikke har noen. At ord beskriver noe som folk flest gjør betyr ikke at ordene dermed er feil. De fleste av oss lyver. De fleste av oss har løyet i hvert fall en gang i løpet av våre liv, mange av oss så meget som daglig. Det betyr ikke at "ærlig" dermed mister sin betydning som ord. Eller "løgner". En løgner er fortsatt en som forteller løgner, altså lyver. Selv om de aller fleste av oss er løgnere så er det fortsatt et ord som beskriver dette. Sånn sett er "hor" og den som aktivt driver hor, "hore", ord som bare beskriver noe, uavhengig av hvor frigjorte vi er.

Anonymkode: 087e8...799

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

"Hor" beskriver fortsatt en handling. Akkurat som "gift" beskriver noe, selv om vi er frigjorte fra ekteskap. "Partner" beskriver også noe, selv om mange er så frigjorte at de ikke har noen. At ord beskriver noe som folk flest gjør betyr ikke at ordene dermed er feil. De fleste av oss lyver. De fleste av oss har løyet i hvert fall en gang i løpet av våre liv, mange av oss så meget som daglig. Det betyr ikke at "ærlig" dermed mister sin betydning som ord. Eller "løgner". En løgner er fortsatt en som forteller løgner, altså lyver. Selv om de aller fleste av oss er løgnere så er det fortsatt et ord som beskriver dette. Sånn sett er "hor" og den som aktivt driver hor, "hore", ord som bare beskriver noe, uavhengig av hvor frigjorte vi er.

Anonymkode: 087e8...799

Men betydningen av ord endrer seg i tråd med hvordan samfunnet, normer og moral endrer seg. Noen ord forsvinner eller blir heller ikke brukt lenger. Eksempel er order frille. I hedensk tid var dette ikke et nedlatende ord. I Kristen tid ble en frille ansett som noe skittent og usømmelig. I dag blir ikke ordet brukt lenger annet en om vi leser historiske tekster eller romaner der tiden er lagt langt tilbake i tid. I dag bruker vi ordet samboer for å beskrive forhold der man bor og har barn sammen uten å være gift.

Anonymkode: 8371f...71e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (12 minutter siden):

Men betydningen av ord endrer seg i tråd med hvordan samfunnet, normer og moral endrer seg. Noen ord forsvinner eller blir heller ikke brukt lenger. Eksempel er order frille. I hedensk tid var dette ikke et nedlatende ord. I Kristen tid ble en frille ansett som noe skittent og usømmelig. I dag blir ikke ordet brukt lenger annet en om vi leser historiske tekster eller romaner der tiden er lagt langt tilbake i tid. I dag bruker vi ordet samboer for å beskrive forhold der man bor og har barn sammen uten å være gift.

Anonymkode: 8371f...71e

Hva er det som bekymrer deg? At folk ikke lenger vil vite hva det å ha sex med noen en ikke er gift med er for noe? Hvis du har sex med folk du ikke er gift med så skammer du deg vel ikke over det, da hadde du ikke gjort det. Så hva er da problemet med å si at du har sex med folk du ikke er gift med? Det beskriver bare en handling.

Anonymkode: 087e8...799

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (4 timer siden):

"Hor" beskriver fortsatt en handling. Akkurat som "gift" beskriver noe, selv om vi er frigjorte fra ekteskap. "Partner" beskriver også noe, selv om mange er så frigjorte at de ikke har noen. At ord beskriver noe som folk flest gjør betyr ikke at ordene dermed er feil. De fleste av oss lyver. De fleste av oss har løyet i hvert fall en gang i løpet av våre liv, mange av oss så meget som daglig. Det betyr ikke at "ærlig" dermed mister sin betydning som ord. Eller "løgner". En løgner er fortsatt en som forteller løgner, altså lyver. Selv om de aller fleste av oss er løgnere så er det fortsatt et ord som beskriver dette. Sånn sett er "hor" og den som aktivt driver hor, "hore", ord som bare beskriver noe, uavhengig av hvor frigjorte vi er.

Anonymkode: 087e8...799

Du har visst et oppheng i disse tingene. 

 

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

At folk ikke lenger vil vite hva det å ha sex med noen en ikke er gift med er for noe?

Trenger denne handlingen å ha andre navn enn all øvrig sex...?

[Anonym bruker]

Danida skrev (2 timer siden):

Trenger denne handlingen å ha andre navn enn all øvrig sex...?

Det kan jo spørres om alt mulig av sex. Trenger analsex hete noe annet enn sex? Trenger oralsex hete noe annet enn sex? Trenger onanering hete noe annet enn sex? Eller siden dette med swingers er tatt opp, trenger det hete "swingers", hvorfor kan det ikke bare hete sex? Og hvorfor heter det "homofil"? Hvorfor ikke bare si, "forelsket"? Og så har vi alle disse andre variantene, som aseksuell, sapioseksuell, etc. Hvorfor ikke bare hete "seksuell"?

Fordi vi mennesker liker å kunne sette ord på saker og ting.

Mener du det er galt å ha sex med noen en ikke er gift med? Hvis ja, da kan jeg forstå reaksjonene dine. Hvis nei, da skjønner jeg ikke hva du har mot ordet?

Anonymkode: 087e8...799

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (På 19.4.2023 den 17.50):

Mener du det er galt å ha sex med noen en ikke er gift med? Hvis ja, da kan jeg forstå reaksjonene dine. Hvis nei, da skjønner jeg ikke hva du har mot ordet?

Anonymkode: 087e8...799

Jeg syns det er såpass lite galt at det ikke trenger et eget navn. Man behøver ikke presisere hvilken juridisk relasjon man har til en sexpartner, ikke før man skal ta stilling til et svangerskap med samme sexpartner.

Og ellers er det sånn at begrepet "hor" ikke lenger refererer til sex utenfor ekteskap, samme hvor mye du gnager og insisterer. Språket forstås og formes av dem som bruker det, og hva et ord betydde i bibelsk tid er ikke relevant nå. I dag betyr "hor" å utøve sex i bytte mot en pengetransaksjon. 

[Anonym bruker]

Danida skrev (5 timer siden):

Jeg syns det er såpass lite galt at det ikke trenger et eget navn. Man behøver ikke presisere hvilken juridisk relasjon man har til en sexpartner, ikke før man skal ta stilling til et svangerskap med samme sexpartner.

Og ellers er det sånn at begrepet "hor" ikke lenger refererer til sex utenfor ekteskap, samme hvor mye du gnager og insisterer. Språket forstås og formes av dem som bruker det, og hva et ord betydde i bibelsk tid er ikke relevant nå. I dag betyr "hor" å utøve sex i bytte mot en pengetransaksjon. 

Hvorfor må du være så nedlatende i debatter? Hun du diskuterer med «gnager» jo ikke noe mer enn hva du gjør? 
Tål at folk er uenige med deg uten å bli så ufin!

Anonymkode: 015b5...801

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 18.4.2023 den 23.46):

Vi trenger et ord som beskriver de som er så løse at de har sex med noen de ikke er gift med.

Anonymkode: 087e8...799

Jeg har hatt sex uten å være gift i 35 år, så da er jeg en hore da? Selv om det er samme mann jeg har hatt sex med? Hva vil du kalle han?

Anonymkode: 06f02...197

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (18 timer siden):

Hvorfor må du være så nedlatende i debatter? Hun du diskuterer med «gnager» jo ikke noe mer enn hva du gjør? 
Tål at folk er uenige med deg uten å bli så ufin!

Anonymkode: 015b5...801

Du må gjerne påpeke konkret hva som er "ufint" her. 
Unntagen det at jeg har rett, da, og den andre personen ikke har peiling. Det er sikkert vondt og plagsomt på sitt vis, men "ufint" er det ikke.