Å gaslighte/ manipulere andre, og hva det handler om.

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Er gaslighte årets ord eller!??!

Anonymkode: aab6f...c20

Syns kanskje "tvilsterror" kunne vært noe å bruke isteden da 🙃 eller? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (16 minutter siden):

Jeg skriver ingenting som er gaslightning her. Jeg skriver "det" ( synet ) og ikke "DU" er noe som helst. Jeg klarer visst ikke å formidle forskjellen godt nok, men forskjellen er betydelig. 

Den er betydelig når du bruker den riktig. Ved å beskrive en situasjon, ikke en påstått handling til en person. 

Anonymkode: e78c6...c72

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Den er betydelig når du bruker den riktig. Ved å beskrive en situasjon, ikke en påstått handling til en person. 

Anonymkode: e78c6...c72

? Diskusjonen gikk på at jeg syns at å stille spørsmål ved om barn bør dekke seg til, er å seksualisere barn. Det var ytringer om hvor utviklet barn var i tråden, og hvem som kunne bruke bilder som "runkemateriale". En motbydelig tråd rett og slett med -holdninger- jeg sa min mening om. Uten å gaslighte en eneste bruker. 

[ostepop123]

ReneRene skrev (6 timer siden):

 

Alt dette er gaslightning og manipulering. Samt å iilegge den andre både motiver og meninger dem ikke har.

Åja, så hvilket av disse alternativene var det du brukte mot meg i denne tråden, da? 

Jeg antar at dette er et typisk innlegg du kommer til å ignorere av ren overbærenhet, altså. Og det går helt fint, jeg er ikke krenka. Men jeg synes det er interessant med en som utviser såpass laber redelighet i diskusjoner, og som  samtidig driver oppklarende virksomhet rundt hva som er ryddig diskusjon og ikke.

[ReneRene]

ostepop123 skrev (3 minutter siden):

Åja, så hvilket av disse alternativene var det du brukte mot meg i denne tråden, da? 

Jeg antar at dette er et typisk innlegg du kommer til å ignorere av ren overbærenhet, altså. Og det går helt fint, jeg er ikke krenka. Men jeg synes det er interessant med en som utviser såpass laber redelighet i diskusjoner, og som  samtidig driver oppklarende virksomhet rundt hva som er ryddig diskusjon og ikke.

Kan du spesifisere hvor jeg gasliighter deg i tråden der? Jeg gikk inn på den men det var flere kommentarer og jeg vet ikke hva du mener. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 timer siden):

? Diskusjonen gikk på at jeg syns at å stille spørsmål ved om barn bør dekke seg til, er å seksualisere barn. Det var ytringer om hvor utviklet barn var i tråden, og hvem som kunne bruke bilder som "runkemateriale". En motbydelig tråd rett og slett med -holdninger- jeg sa min mening om. Uten å gaslighte en eneste bruker. 

Det er å ilegge andre motiver og meninger de ikke har. Ref din egen setning som ostepop så fint dro frem. 

Anonymkode: e78c6...c72

[ostepop123]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Kan du spesifisere hvor jeg gasliighter deg i tråden der? Jeg gikk inn på den men det var flere kommentarer og jeg vet ikke hva du mener. 

Jeg har ikke skrevet at du gaslighter meg, men det faller jo tydeligvis innenfor definisjonen av « gaslightning og manipulering. Samt å iilegge den andre både motiver og meninger dem ikke har.»

Les tråden jeg lenket til, det ble spesifisert tilstrekkelig antall ganger der.

[ReneRene]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Jeg har ikke skrevet at du gaslighter meg, men det faller jo tydeligvis innenfor definisjonen av « gaslightning og manipulering. Samt å iilegge den andre både motiver og meninger dem ikke har.»

Les tråden jeg lenket til, det ble spesifisert tilstrekkelig antall ganger der.

Nei, vet du hva. Jeg sitter ikke her og gjennomgår en helt annen tråd for å finne ut hva du mener altså. Du kan fint spesifiserer her med ett eneste eksempel derfra. Ærlig talt. Og tråden handler om gaslightning. Eller tvilsterror som kan brukes på norsk ☝️

[ostepop123]

ReneRene skrev (11 minutter siden):

Nei, vet du hva. Jeg sitter ikke her og gjennomgår en helt annen tråd for å finne ut hva du mener altså. Du kan fint spesifiserer her med ett eneste eksempel derfra. Ærlig talt. Og tråden handler om gaslightning. Eller tvilsterror som kan brukes på norsk ☝️

Nei, det ante meg at du ikke var så interessert i det. Men hva gjorde du? Vel.
Du fabrikkerte noe jeg skulle ha skrevet: «Det du skrev var at hvis man er "svært kontroversiell" så er det sannsynlig at flertallet har rett. » Det hadde jeg overhodet ikke skrevet.

Du satte mitt argument i en annen kontekst., «så da mener du dette, da?!» - hvilket jeg eksplisitt spesifiserte at jeg ikke gjorde.

Begge disse er å tillegge noen meninger de ikke har, og du viste ingen vilje til å gå tilbake på det heller.

Du klarte til å med å snike inn en aldri så liten hersketeknikk, når du etterhvert ba meg «slutte å tulle».

[ReneRene]

ostepop123 skrev (2 minutter siden):

Nei, det ante meg at du ikke var så interessert i det. Men hva gjorde du? Vel.
Du fabrikkerte noe jeg skulle ha skrevet: «Det du skrev var at hvis man er "svært kontroversiell" så er det sannsynlig at flertallet har rett. » Det hadde jeg overhodet ikke skrevet.

Du satte mitt argument i en annen kontekst., «så da mener du dette, da?!» - hvilket jeg eksplisitt spesifiserte at jeg ikke gjorde.

Begge disse er å tillegge noen meninger de ikke har, og du viste ingen vilje til å gå tilbake på det heller.

Du klarte til å med å snike inn en aldri så liten hersketeknikk, når du etterhvert ba meg «slutte å tulle».

Hva VAR det du skrev om kontroversielle da?? Du må jo ta med det her også, og ikke bare påstå at du ikke skrev det? 

[ostepop123]

ReneRene skrev (4 minutter siden):

Hva VAR det du skrev om kontroversielle da?? Du må jo ta med det her også, og ikke bare påstå at du ikke skrev det? 

Det står på side 1 i nevnte tråd altså, så det er ikke spesielt vanskelig å finne. Men det jeg skrev var: "det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig" 

[ReneRene]

ostepop123 skrev (6 minutter siden):

Det står på side 1 i nevnte tråd altså, så det er ikke spesielt vanskelig å finne. Men det jeg skrev var: "det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig" 

Ja, når jeg skrev at flertallet blir brukt mot en i en diskusjon. Hvilket er gaslightning. For du skriver jo nettopp at det er en indikator på at man er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig.

Så..det er jo nettopp det som er hele greia med gaslightning. At det ikke er ens egen mening eller oppfatning som kan være riktig. Det er fordi man er "svært kontroversiell" eller har "formulert seg dårlig". ?? 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 minutt siden):

Ja, når jeg skrev at flertallet blir brukt mot en i en diskusjon. Hvilket er gaslightning. For du skriver jo nettopp at det er en indikator på at man er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig.

Så..det er jo nettopp det som er hele greia med gaslightning. At det ikke er ens egen mening eller oppfatning som kan være riktig. Det er fordi man er "svært kontroversiell" eller har "formulert seg dårlig". ?? 

Er du helt ute av stand til å ta til deg konstruktive tilbakemeldinger? Jeg har aldri møtt noen som er så resistente mot fakta som deg. 

Anonymkode: fe59d...31c

[ostepop123]

Nei. La meg presentere hele teksten.

   ReneRene skrev (På 28.3.2023 den 16.10): 

Det du skrev var at hvis man er "svært kontroversiell" så er det sannsynlig at flertallet har rett. 

Hvorpå jeg svarte:

«Det er ikke særlig god debatt-teknikk av deg å finne på ting jeg har skrevet altså. Jeg skrevet overhodet ikke det. Jeg skrev at "det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig -ikke på om flertallet har rett eller ikke»

Endret 9. april 2023 av ostepop123

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (9 minutter siden):

Hva VAR det du skrev om kontroversielle da?? Du må jo ta med det her også, og ikke bare påstå at du ikke skrev det? 

Hva mener du når du skriver «ikke bare  påstå»?
 

Det er linket til tråden, den ligger åpent hvis du har mistillit til informasjonen (som du burde huske i og med du var en del av diskusjonen) og du kan enkelt se det i og med skriften er uthevet og forklart. 

Anonymkode: e78c6...c72

[ReneRene]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Nei. La meg presentere hele teksten.

 

   ReneRene skrev (På 28.3.2023 den 16.10): 

Det du skrev var at hvis man er "svært kontroversiell"Mener så er det sannsynlig at flertallet har rett. 

Hvorpå jeg svarte:

«Det er ikke særlig god debatt-teknikk av deg å finne på ting jeg har skrevet altså. Jeg skrevet overhodet ikke det. Jeg skrev at "det er jo en klar indikator på om man enten er svært kontroversiell eller har formulert seg dårlig" -ikke på om flertallet har rett eller ikke

Men nå har jeg skrevet hva du ytret og du hva jeg skrev. 

Helt klart nå : hvis jeg mener noe ( eller en annen ) og flertallet i en tråd mener det motsatte, så er det en indikator på at jeg ( en annen ) er svært kontroversiell eller har formulert seg feil? 

[ostepop123]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Men nå har jeg skrevet hva du ytret og du hva jeg skrev. 

Helt klart nå : hvis jeg mener noe ( eller en annen ) og flertallet i en tråd mener det motsatte, så er det en indikator på at jeg ( en annen ) er svært kontroversiell eller har formulert seg feil? 

Nei, det er ikke poenget. Nå, i denne tråden her, diskuterer vi hvordan man diskuterer. Vi diskuterer ikke enkeltperson vs flertallet, slik som i den andre tråden. I DEN tråden påstod du - i teksten jeg limte inn - at jeg hadde  skrevet noe jeg slett ikke hadde skrevet. Den var hverken riktig sitert eller korrekt referert som meningsytring. Du TILLA meg en mening.

[ReneRene]

ostepop123 skrev (6 minutter siden):

Nei, det er ikke poenget. Nå, i denne tråden her, diskuterer vi hvordan man diskuterer. Vi diskuterer ikke enkeltperson vs flertallet, slik som i den andre tråden. I DEN tråden påstod du - i teksten jeg limte inn - at jeg hadde  skrevet noe jeg slett ikke hadde skrevet. Den var hverken riktig sitert eller korrekt referert som meningsytring. Du TILLA meg en mening.

? Det var du som tok det opp. Jeg ville komme til klarhet i det, men nå er det ikke poenget? 

Jeg gjør som sagt feil, og jeg kan hverken benekte eller bekrefte det du skriver da jeg ikke orker å lese en annen tråd. Uansett så er det ihvertfall ikke noe jeg gjennomgående gjør på noen måte. Mens gaslightning fra enkelte her er helt typisk å bruke. Også i denne tråden. 

Og det er en veldig dårlig og egentlig uakseptabel måte å "diskutere" på. Det har kun en hensikt og det er å prøve og kontrollere meningsmotstander. 

Endret 9. april 2023 av ReneRene

[ostepop123]

ReneRene skrev (12 minutter siden):

? Det var du som tok det opp. Jeg ville komme til klarhet i det, men nå er det ikke poenget? 

Nei. Det er ikke poenget. Du fant på noe jeg skulle ha skrevet, det var feil, og det er en uredelig måte å diskutere på. Dét er poenget.

[ReneRene]

ostepop123 skrev (Akkurat nå):

Nei. Det er ikke poenget. Du fant på noe jeg skulle ha skrevet, det var feil, og det er en uredelig måte å diskutere på. Dét er poenget.

Det er bare å lese tråden...

 

[ostepop123]

ReneRene skrev (Akkurat nå):

Det er bare å lese tråden...

 

Jeg gir offisielt opp.

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (13 minutter siden):

Det er bare å lese tråden...

 

Ja, og leser man tråden så ser man at @ostepop123har rett. 

Anonymkode: fe59d...31c

[Anonym bruker]

ostepop123 skrev (18 minutter siden):

Jeg gir offisielt opp.

Du gjorde ett redelig forsøk. Mange som kunne latt seg friste av å bli ufine på det punktet, men det gjorde ikke du 👏🏻

Anonymkode: e78c6...c72

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Ja, og leser man tråden så ser man at @ostepop123har rett. 

Anonymkode: fe59d...31c

Så si at hen har rett. Dere syns jo ikke at det er greit. Det syns ikke jeg heller.

Så da er vi jo egentlig helt enige i at gaslighting er helt feil. Det er fint. Og da er det enda bedre om vi alle prøver å unngå det. Og ihvertfall ikke bruke det som en hersketeknikk i tråder helt bevisst mot andre. Det var også det jeg ville fram til her. 

[Anonym bruker]

Du skulle ikke ta deg en pause snart, @ReneRene? 

Helst en riktig lang en. 

Anonymkode: eeec4...8ec