Josef Fritzl har gitt ut bok

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (30 minutter siden):

Det er jo lett å tolke det dithen når du snakker om at han har et forvrengt virkelighetsbilde? Hvordan vet du at han har det? Folk velger faktisk å gjøre onde handlinger uten at de har det. 

Det er jo ikke å forvare han da.

Anonymkode: 72ce4...9af

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (2 timer siden):

Det er jo ganske drøyt å forsvare en sånn mann ved å si at ingen er bare onde.

Hvorfor skriver du selv da at det er ingen som er onde, at det er bare noen som er så ødelagte at de gjør umenneskelige ting? Du forsvarer han du da.

Anonymkode: 72ce4...9af

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (1 time siden):

Det er jo lett å tolke det dithen når du snakker om at han har et forvrengt virkelighetsbilde? Hvordan vet du at han har det? Folk velger faktisk å gjøre onde handlinger uten at de har det. 

Les sitatene i det første innlegget, så ser du forvrengningen. Det er en forklaring, ikke et forsvar.

Og så må du slutte å tolke. Det fører til at du misforstår

Anonymkode: 97b9e...84e

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (På 31.3.2023 den 21.23):

Jeg skrev jo ikke at skal etterkomme ønskene hans eller tro på ham. Men mens alt dette foregikk, så var han en mann som var godt likt i samfunnet han levde i. Jeg sier ikke at han ikke er ond, men at han ikke er BARE ond. Ingen er det. Ingen hadde et snev av mistanke mot mannen heller. Hvis han var rendyrket ond, så hadde alle selvsagt reagert. Og ingen hadde blitt overrasket. Og han hadde sikkert ikke hatt kone og barn. 

Anonymkode: 97b9e...84e

Nei, dette er da feil? Han var ikke godt likt. Han voldtok en kvinne på jobbreise og sonet straff for deg, mens det undertrykte meheet av en kone han hadde, ventet hjemme i de åra det tok. Hun var ikke gift med ham fordi han var snill, hun var gift med ham fordi hun vokste opp i en tid da man ikke aksepterte skilsmisse som løsning.

[Anonym bruker]

Danida skrev (1 time siden):

Nei, dette er da feil? Han var ikke godt likt. Han voldtok en kvinne på jobbreise og sonet straff for deg, mens det undertrykte meheet av en kone han hadde, ventet hjemme i de åra det tok. Hun var ikke gift med ham fordi han var snill, hun var gift med ham fordi hun vokste opp i en tid da man ikke aksepterte skilsmisse som løsning.

Mehe? Kødder du?

Anonymkode: 72ce4...9af

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

 

Hvordan vet du det? 

Anonymkode: 97b9e...84e

Denne mannen startet å misbruke sin datter seksuelt da hun var 11 år gammel.

Da hun var 18 år dopet han henne ned, bar henne ned i kjelleren og satte håndjern på henne. Og der måtte hun bli i 24 år.

Til sin kone, datterens mor, og alle andre fortalte han at datteren hadde stukket av og blitt med i en sekt.

Helt uten skrupler tar han fra sin kone hennes datter, lyver til henne i 24 år, lyver til alle han møter og gjør alt han kan for å opptre normalt, for å skjule at han er en sadistisk pedofil som holder datteren innelåst i kjelleren og setter barn på henne som han også misbruker.

Syv barn fikk datteren med sin far i den kjelleren, etter årevis med misbruk. Barna hun fikk ble også utsatt for sterke overgrep og misbruk.

Datteren måtte føde alle barna alene i den kjelleren.

Tre av barna tok han fra henne og lot som om datteren, som han påstod var i en sekt, hadde lagt spedbarna på trappa hos foreldrene fordi hun ikke greide ta vare på dem i sekten.

Da det ene barnet som fremdeles bodde i kjelleren ble alvorlig sykt nektet han å ta barnet til sykehus, og han lot heller barnet dø der i kjelleren. Og så fjernet han liket av sitt eget barn.

Dette er en mann som ikke har noe godt i seg, for han har bevisst levd et "normalt" liv for å kunne holde frem som det monsteret han er. Ondskapen i det han har gjort er altfor stor. Ingen med godhet i seg kunne holdt på med dette i 24 år. Dette er gjennomført ondskap!

 

Anonymkode: 3f5bf...bea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 minutter siden):

Denne mannen startet å misbruke sin datter seksuelt da hun var 11 år gammel.

Da hun var 18 år dopet han henne ned, bar henne ned i kjelleren og satte håndjern på henne. Og der måtte hun bli i 24 år.

Til sin kone, datterens mor, og alle andre fortalte han at datteren hadde stukket av og blitt med i en sekt.

Helt uten skrupler tar han fra sin kone hennes datter, lyver til henne i 24 år, lyver til alle han møter og gjør alt han kan for å opptre normalt, for å skjule at han er en sadistisk pedofil som holder datteren innelåst i kjelleren og setter barn på henne som han også misbruker.

Syv barn fikk datteren med sin far i den kjelleren, etter årevis med misbruk. Barna hun fikk ble også utsatt for sterke overgrep og misbruk.

Datteren måtte føde alle barna alene i den kjelleren.

Tre av barna tok han fra henne og lot som om datteren, som han påstod var i en sekt, hadde lagt spedbarna på trappa hos foreldrene fordi hun ikke greide ta vare på dem i sekten.

Da det ene barnet som fremdeles bodde i kjelleren ble alvorlig sykt nektet han å ta barnet til sykehus, og han lot heller barnet dø der i kjelleren. Og så fjernet han liket av sitt eget barn.

Dette er en mann som ikke har noe godt i seg, for han har bevisst levd et "normalt" liv for å kunne holde frem som det monsteret han er. Ondskapen i det han har gjort er altfor stor. Ingen med godhet i seg kunne holdt på med dette i 24 år. Dette er gjennomført ondskap!

 

Anonymkode: 3f5bf...bea

Det som er helt tydelig er at han har en så forskrudd oppfatning av virkeligheten at han ikke forstår hvor galt det han har gjort er, og fortsatt ikke gjør det. Ikke tyder på at noe menneske er rent ondt

Anonymkode: 97b9e...84e

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det var mange artikler da han ble avslørt. Mye av det var naboer og venner som ikke kunne forstå det, for han var en så flott mann.

Konen er selvsagt ikke et mehe. For en skrulle du er som skriver det. Skilsmisse var ganske vanlig i Østerrike på 80- og 90-tallet. Og i tillegg så er de nå skilt fordi han ville straffe henne, ikke fordi hun har bedt om det. Underkuede kvinner er ofre, ikke mehe

Anonymkode: 97b9e...84e

Hun kan fint være begge deler. Å sitte i halvannet år og vente på at en voldtektsdømt ektemann kommer tilbake gjør henne til et mehe. Hvis skilsmisse var så vanlig på den tida, hadde hun jo sjansen.

[Anonym bruker]

Danida skrev (36 minutter siden):

Hun kan fint være begge deler. Å sitte i halvannet år og vente på at en voldtektsdømt ektemann kommer tilbake gjør henne til et mehe. Hvis skilsmisse var så vanlig på den tida, hadde hun jo sjansen.

Det gjør henne til et offer. Hvis du virkelig mener dette, så har du alt for lite kunnskap om hva vold i nære relasjoner er. 

Anonymkode: 97b9e...84e

[Gjest Danida]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det gjør henne til et offer. Hvis du virkelig mener dette, så har du alt for lite kunnskap om hva vold i nære relasjoner er. 

Anonymkode: 97b9e...84e

At hun 20 år før voldtektene av datteren satt hjemme og ventet på en fyr som var i fengsel, og ikke tok valget om å forlate ham, selv om det ifølge noen her var helt vanlig å bli skilt der hun bodde og på den tiden - da er det ikke HUN som er det primære offeret her. 

Og det setter ellers hull i ditt argument om at han ikke ville ha hatt kone og barn hvis han ikke var snill. Vold i nære relasjoner - mener du at det var kona som ble utsatt for volden?
Du må nesten bestemme deg: var hun gift med ham fordi han var så snill, og følgelig ikke et offer for ham? Eller var hun et undertrykt mehe som tillot grimme ting å skje ved at hun så en annen vei? 

(At hun ikke visste er en påstand som kanskje kan gjelde for den tida Elisabeth var fanget, men hun visste altså meget godt om de to dokumenterte overgrepene som fant sted tidligere. Dem godtok hun.)

[Anonym bruker]

Danida skrev (18 minutter siden):

At hun 20 år før voldtektene av datteren satt hjemme og ventet på en fyr som var i fengsel, og ikke tok valget om å forlate ham, selv om det ifølge noen her var helt vanlig å bli skilt der hun bodde og på den tiden - da er det ikke HUN som er det primære offeret her. 

Og det setter ellers hull i ditt argument om at han ikke ville ha hatt kone og barn hvis han ikke var snill. Vold i nære relasjoner - mener du at det var kona som ble utsatt for volden?
Du må nesten bestemme deg: var hun gift med ham fordi han var så snill, og følgelig ikke et offer for ham? Eller var hun et undertrykt mehe som tillot grimme ting å skje ved at hun så en annen vei? 

(At hun ikke visste er en påstand som kanskje kan gjelde for den tida Elisabeth var fanget, men hun visste altså meget godt om de to dokumenterte overgrepene som fant sted tidligere. Dem godtok hun.)

Argumentet til mange kvinner som er utsatt for vold er «når det er bra, så er så veldig bra», så antakelig har hun bært så kuet at hun oppfattet han som snill. Naboer og venner oppfattet ham som en kjernekar.

Det kan også være at kona ikke trodde på beskyldningene. Det er heller ikke uvanlig. De fleste som går inn i forhold led menn som er voldelige eller manipulerende møter en mann som er perfekt. De starter ikke kontrollen fra dag en, det tar litt tid. Og så klart hadde hun ikke gått inn i et forhold med mannen om han var ond mot henne fra første dag. 

Anonymkode: 97b9e...84e

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep.

Admin

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Det som er helt tydelig er at han har en så forskrudd oppfatning av virkeligheten at han ikke forstår hvor galt det han har gjort er, og fortsatt ikke gjør det. Ikke tyder på at noe menneske er rent ondt

Anonymkode: 97b9e...84e

Hva med hans oppførsel mener du tyder på at han også har gode sider?

Anonymkode: 3f5bf...bea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Argumentet til mange kvinner som er utsatt for vold er «når det er bra, så er så veldig bra», så antakelig har hun bært så kuet at hun oppfattet han som snill. Naboer og venner oppfattet ham som en kjernekar.

Det kan også være at kona ikke trodde på beskyldningene. Det er heller ikke uvanlig. De fleste som går inn i forhold led menn som er voldelige eller manipulerende møter en mann som er perfekt. De starter ikke kontrollen fra dag en, det tar litt tid. Og så klart hadde hun ikke gått inn i et forhold med mannen om han var ond mot henne fra første dag. 

Anonymkode: 97b9e...84e

Ondskapen ligger jo nettopp i det at de later som om de er snille for å komme nært nok til å kunne manipulere, psyke ned og ta kontroll over partneren.

De fortsetter å være "snill" innimellom når de vet de må for at partneren ikke skal gå, fordi de kalkulerte "snille" periodene er nødvendige for å gi offeret et håp om at førsteinntrykket skal bli virkelighet igjen. For uten det håpen går de fleste. Så "snillheten" til slike personer har ingenting med det å ha gode sider å gjøre, det er ondskap, kynisk og kalkulert manipulasjon for å psyke personen ned og få enda større kontroll over partneren.

 

Anonymkode: 3f5bf...bea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Hva med hans oppførsel mener du tyder på at han også har gode sider?

Anonymkode: 3f5bf...bea

Mange i samfunnet han levde i har fortalt at han var en god mann. 

 

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Ondskapen ligger jo nettopp i det at de later som om de er snille for å komme nært nok til å kunne manipulere, psyke ned og ta kontroll over partneren.

De fortsetter å være "snill" innimellom når de vet de må for at partneren ikke skal gå, fordi de kalkulerte "snille" periodene er nødvendige for å gi offeret et håp om at førsteinntrykket skal bli virkelighet igjen. For uten det håpen går de fleste. Så "snillheten" til slike personer har ingenting med det å ha gode sider å gjøre, det er ondskap, kynisk og kalkulert manipulasjon for å psyke personen ned og få enda større kontroll over partneren.

 

Anonymkode: 3f5bf...bea

Men gjør det kona til et mehe? Eller et offer?

Anonymkode: 97b9e...84e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (5 timer siden):

Mange i samfunnet han levde i har fortalt at han var en god mann. 

 

Anonymkode: 97b9e...84e

Det var det han måtte få andre til å tro for å kunne opprettholde sin kalkulerte ondskap, slik at ingen mistenkte ham for å lyve når han kom med sine løgnhistorier om at datteren hadde rømt til en sekt, at hun kom fra sekten for å legge sine babyer på trappen til foreldrene osv.

Han var nødt til å opprettholde et image utad for at ondskapen hans ikke skulle avsløres. Ergo var "snillheten" kun egoistisk motivert fra hans side, og nødvendig for å kunne opprettholde sin ondskap.

Anonymkode: 3f5bf...bea

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Det var det han måtte få andre til å tro for å kunne opprettholde sin kalkulerte ondskap, slik at ingen mistenkte ham for å lyve når han kom med sine løgnhistorier om at datteren hadde rømt til en sekt, at hun kom fra sekten for å legge sine babyer på trappen til foreldrene osv.

Han var nødt til å opprettholde et image utad for at ondskapen hans ikke skulle avsløres. Ergo var "snillheten" kun egoistisk motivert fra hans side, og nødvendig for å kunne opprettholde sin ondskap.

Anonymkode: 3f5bf...bea

Hvis man er utelukkende ond, så klarer man ikke vise noe godt. Ikke late som en gang

Anonymkode: 97b9e...84e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (19 minutter siden):

Hvis man er utelukkende ond, så klarer man ikke vise noe godt. Ikke late som en gang

Anonymkode: 97b9e...84e

Selvfølgelig kan man det, det er jo det psykopater gjør.

Anonymkode: 72ce4...9af

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (28 minutter siden):

Hvis man er utelukkende ond, så klarer man ikke vise noe godt. Ikke late som en gang

Anonymkode: 97b9e...84e

Eh. Tror du skal sette deg litt inn i hvordan psykopater opererer. Det du skriver virker grenseløst og naivt syns jeg. 

[ReneRene]

Mennesker som er så ødelagte eller født så dysfunksjonelle mentalt at de holder andre fanget mens de utsetter dem for gjentatte voldtekter er det faktisk ikke noe godt i. Akkurat som med Peder Madsen som torturerte en kvinne i ubåten før han drepte henne og kuttet henne opp. Å tro at slike mennesker har noe godt i seg er en veldig naiv tanke, for det "gode" de viser er ren manipulasjon. Ingenting annet. Slike mennesker har ikke evne til å tenke hverken sympatisk eller godt- noe handlingene deres med all tydelighet viser.

Så kan det jo være interessant å diskutere hva som karakteriserer mennesker- om det er det gode eller det stygge de gjør mot andre. Men i disse tilfellene er det ikke særlig tvil. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (39 minutter siden):

Selvfølgelig kan man det, det er jo det psykopater gjør.

Anonymkode: 72ce4...9af

 

ReneRene skrev (29 minutter siden):

Eh. Tror du skal sette deg litt inn i hvordan psykopater opererer. Det du skriver virker grenseløst og naivt syns jeg. 

Er psykopater ren ondskap? 

Anonymkode: 97b9e...84e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

 

Er psykopater ren ondskap? 

Anonymkode: 97b9e...84e

Ja, noen ganger er de det. Det kommer helt an på grader her som ellers. Jeg ga enda et eksempel over her. De har ikke følelser for andre som normale mennesker har, og de tenker alltid nytte fremfor kjørlighet. Hva de har nytte av, og ikke hvem fordi de bryr seg om. 

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (20 minutter siden):

Mennesker som er så ødelagte eller født så dysfunksjonelle mentalt at de holder andre fanget mens de utsetter dem for gjentatte voldtekter er det faktisk ikke noe godt i. Akkurat som med Peder Madsen som torturerte en kvinne i ubåten før han drepte henne og kuttet henne opp. Å tro at slike mennesker har noe godt i seg er en veldig naiv tanke, for det "gode" de viser er ren manipulasjon. Ingenting annet. Slike mennesker har ikke evne til å tenke hverken sympatisk eller godt- noe handlingene deres med all tydelighet viser.

Så kan det jo være interessant å diskutere hva som karakteriserer mennesker- om det er det gode eller det stygge de gjør mot andre. Men i disse tilfellene er det ikke særlig tvil. 

Det der er en veldig amerikansk tanke. Men klart, de som gjør noe som er så groteskt at man ikke klarer å forstå det, vil huskes kun for det. Men det betyr ikke at de bare er det. Til og med ungdommer forstår at selv om et menneske gjør mye som er ondt, så har de også noe godt i seg. Det bare synes ikke. Og så vil man da gjerne tro at de er rent onde og derfor forklarer man det de viser av godhet med manipulasjon, for man klarer ikke se hvordan et menneske som gjør så mye ondt kan ha noe godt i seg

Anonymkode: 97b9e...84e

[Anonym bruker]

ReneRene skrev (3 minutter siden):

Ja, noen ganger er de det. Det kommer helt an på grader her som ellers. Jeg ga enda et eksempel over her. De har ikke følelser for andre som normale mennesker har, og de tenker alltid nytte fremfor kjørlighet. Hva de har nytte av, og ikke hvem fordi de bryr seg om. 

Ok. Så å være dypt deprimert og bare se seg selv og egen nytte i perioder betyr at man er periode-ond? Tror du virkelig at psykopater aldri har ofret noen en god tanke genuint?  

Anonymkode: 97b9e...84e

[ReneRene]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det der er en veldig amerikansk tanke. Men klart, de som gjør noe som er så groteskt at man ikke klarer å forstå det, vil huskes kun for det. Men det betyr ikke at de bare er det. Til og med ungdommer forstår at selv om et menneske gjør mye som er ondt, så har de også noe godt i seg. Det bare synes ikke. Og så vil man da gjerne tro at de er rent onde og derfor forklarer man det de viser av godhet med manipulasjon, for man klarer ikke se hvordan et menneske som gjør så mye ondt kan ha noe godt i seg

Anonymkode: 97b9e...84e

Når de forteller selv at visse følelser er helt ukjent for dem, og når de faktisk liker å torturere andre levende vesener, så er det ikke noe godt i dem. Du har sikkert din grunn til å ville tro det, eller at det er vanskelig å forstå. Men uansett så er det sånn.