Ganske så rått det samiske ungdom har gjort den siste uka

[Anonym bruker]

Det ser ikke så bra ut for den norske stat når politiet bærer bort unge gutter og jenter fra urbefolkningen som kjemper mot menneskerettighetsbrudd.

Hatten av for alle dere som har stått på! 👏

Anonymkode: c54e9...3ab

[Anonym bruker]

Håpet er ungdommer hele veien.

Hva demonstrerer voksne mot? Jo, at de ikke vil ta vaksiner og betale bompenger, og så har vi Sian.

Er mektig stolt av de unge jeg, og gremmes mer og mer av voksne. 

Anonymkode: 37b78...304

[Anonym bruker]

Men, er det ikke bra med vindkraft da? De kan jo lage nok strøm til en by på størrelse med Trondheim. Og fossilt drivstoff og gass osv er jo ikke bra for miljøet og ikke evigvarende. Blir ikke dette bare bakvendt? Det er jo slikt en må gå for, og nå er da disse turbinene uansett bygd. Det gagner jo mange fler enn det "skader"?

Anonymkode: 6eecc...96d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Men, er det ikke bra med vindkraft da? De kan jo lage nok strøm til en by på størrelse med Trondheim. Og fossilt drivstoff og gass osv er jo ikke bra for miljøet og ikke evigvarende. Blir ikke dette bare bakvendt? Det er jo slikt en må gå for, og nå er da disse turbinene uansett bygd. Det gagner jo mange fler enn det "skader"?

Anonymkode: 6eecc...96d

Det er en menneskerett at alle skal få utøve og bevare kulturen sin. I områder der urbefolkning bor er det en mye bedre vekstvilkår for naturen. Høyesterett har slått fast at de har rett til å bevare kulturen sin, så dette demonstrerer de mot med retten på sin side, uavhengig av hva andre mener. 

Anonymkode: 37b78...304

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er en menneskerett at alle skal få utøve og bevare kulturen sin. I områder der urbefolkning bor er det en mye bedre vekstvilkår for naturen. Høyesterett har slått fast at de har rett til å bevare kulturen sin, så dette demonstrerer de mot med retten på sin side, uavhengig av hva andre mener. 

Anonymkode: 37b78...304

Men strøm vil de ha..

Anonymkode: c67ee...416

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Men strøm vil de ha..

Anonymkode: c67ee...416

Det har de også. 

Anonymkode: 37b78...304

[Anonym bruker]

Åja 🤩 Det er dagens ungdom det. 
 

Er det en ting som er verdt å støtte i år, så er det Natur og Ungdom, som samler inn for å dekke bøter for de som aksjonerer. De skal i hvert fall ikke stilnes med økonomiske sanksjoner. 

Anonymkode: da5e3...92e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Åja 🤩 Det er dagens ungdom det. 
 

Er det en ting som er verdt å støtte i år, så er det Natur og Ungdom, som samler inn for å dekke bøter for de som aksjonerer. De skal i hvert fall ikke stilnes med økonomiske sanksjoner. 

Anonymkode: da5e3...92e

Det er fint å se hvor mye støtte de får! For en gangs skyld kan man lese kommentarfelt uten å lure på om halve befolkningen er mindre begavet. Mange unge som støtter da, men jammen er det en del eldre også! Nå har de unge ved flere anledninger sørget for å sette i gang både bevegelser og endringer i verden de siste årene. Jeg syns de er kloke og handlekraftige. I tillegg er de på et langt høyere nivå i debatter enn hva voksne er. 

Anonymkode: 37b78...304

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (20 minutter siden):

Men, er det ikke bra med vindkraft da? De kan jo lage nok strøm til en by på størrelse med Trondheim. Og fossilt drivstoff og gass osv er jo ikke bra for miljøet og ikke evigvarende. Blir ikke dette bare bakvendt? Det er jo slikt en må gå for, og nå er da disse turbinene uansett bygd. Det gagner jo mange fler enn det "skader"?

Anonymkode: 6eecc...96d

Det er ikke det som er konflikten. 
I en rettsstat må man stole på at reglene følges, enten de gjelder vindkraft, vannkraft eller for den del sykehusutbygging. All utbygging har en miljøkostnad, og hvert eneste inngrep i natur må begrunnes og forsvare sin eksistens gjennom hvilken nytte det gir. Og ikke alle inngrep skal gjøres - selv ikke de med høy nytteverdi eller økonomiske begrunnelse. Derfor skal alle utbygginger utredes for skadepotensial, og det skal være mulighet for å komme med innsigelser og høringer underveis.

Fosen-samene har ikke akseptert denne utbygginga, de har kommet med sine protester, og rettsvesenet har støtta dem. Høyesterett har felt en dom, og den skal myndighetene respektere. Et sivilsamfunn der lovene kun gjelder for undersåttene, er et tyranni. Man kan ikke bortforklare det med at et vindkraftverk eller et sykehus er så nyttig at dommen ikke gjelds mer.

Anonymkode: 69615...399

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (18 minutter siden):

Men strøm vil de ha..

Anonymkode: c67ee...416

Norge selger strøm.

Anonymkode: 69615...399

[Anonym bruker]

Den vanlige gjengen med NIMBY's. Det kan være verd å tenke gjennom hva aksjonene deres har kostet samfunnet i form av forstyrret drift i departementer og politiaksjoner.

Anonymkode: 9f1e3...cb3

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (6 minutter siden):

Den vanlige gjengen med NIMBY's. Det kan være verd å tenke gjennom hva aksjonene deres har kostet samfunnet i form av forstyrret drift i departementer og politiaksjoner.

Anonymkode: 9f1e3...cb3

Når et departementet ikke klarer å saksbehandle en sak på 500 dager, tviler jeg på at det er så mye drift i akkurat den etaten. Staten kunne lett ha unngått denne "forstyrrelsen" i driften ved å følge Høyesteretts dom. Det gadd de ikke. Når du ikke gjør det du skal, blir det konsekvenser - akkurat som det ble i denne saken.

Anonymkode: 80f85...cfd

[Anonym bruker]

Dette er en veldig vanskelig sak. Jeg har full forståelse for at de aksjonerer, men jeg tror likevell jeg synes det er riktig å sette energiforsyningsbehovet forran reindrift her.

Anonymkode: 4baaf...a9f

[Anonym bruker]

De verste av alle voksne er de som ser saker i sort-hvitt. Det vil si 90 % av dere som har svart her i denne tråden. Jeg er enig med sistnevnte taler. 

Anonymkode: 43c25...269

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

De verste av alle voksne er de som ser saker i sort-hvitt. Det vil si 90 % av dere som har svart her i denne tråden. Jeg er enig med sistnevnte taler. 

Anonymkode: 43c25...269

Mener du at man skal kunne velge om man vil rette seg etter høyesterett eller ikke?

Anonymkode: c4cfe...c9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (41 minutter siden):

Dette er en veldig vanskelig sak. Jeg har full forståelse for at de aksjonerer, men jeg tror likevell jeg synes det er riktig å sette energiforsyningsbehovet forran reindrift her.

Anonymkode: 4baaf...a9f

Så vindmøller trumfer urbefolkningen, tenker du? 

Anonymkode: 057df...92b

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Det er ikke det som er konflikten. 
I en rettsstat må man stole på at reglene følges, enten de gjelder vindkraft, vannkraft eller for den del sykehusutbygging. All utbygging har en miljøkostnad, og hvert eneste inngrep i natur må begrunnes og forsvare sin eksistens gjennom hvilken nytte det gir. Og ikke alle inngrep skal gjøres - selv ikke de med høy nytteverdi eller økonomiske begrunnelse. Derfor skal alle utbygginger utredes for skadepotensial, og det skal være mulighet for å komme med innsigelser og høringer underveis.

Fosen-samene har ikke akseptert denne utbygginga, de har kommet med sine protester, og rettsvesenet har støtta dem. Høyesterett har felt en dom, og den skal myndighetene respektere. Et sivilsamfunn der lovene kun gjelder for undersåttene, er et tyranni. Man kan ikke bortforklare det med at et vindkraftverk eller et sykehus er så nyttig at dommen ikke gjelds mer.

Anonymkode: 69615...399

Men alle må jo bøye seg. Folk får eiendommer ødelagt pga veibygging osv, men det er greit. Å lage masse strøm på en ikke fossilene er feil. Jeg ser ikke greia jeg. Fordi de er urbefolkning så har de mer rettigheter? Er ikke vi skikkelige nordmenn vi andre eller?

Anonymkode: 6eecc...96d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Dette er en veldig vanskelig sak. Jeg har full forståelse for at de aksjonerer, men jeg tror likevell jeg synes det er riktig å sette energiforsyningsbehovet forran reindrift her.

Anonymkode: 4baaf...a9f

Da bør man jo ikke sette i gang med byggeprosjekter som fortsatt er gjenstand for rettslig konflikt, men heller vente med bygging til man vet at man har lov. Eller flytte prosjektet til et område det ikke er konflikt om.

Anonymkode: 69615...399

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Men alle må jo bøye seg. Folk får eiendommer ødelagt pga veibygging osv, men det er greit. Å lage masse strøm på en ikke fossilene er feil. Jeg ser ikke greia jeg. Fordi de er urbefolkning så har de mer rettigheter? Er ikke vi skikkelige nordmenn vi andre eller?

Anonymkode: 6eecc...96d

Du "ser ikke" at dersom landets høyeste rettsinstans har felt en dom, så må alle parter respektere den...?
De som må selge ut deler av eiendommen sin pga en vei, kan jo kreve den kompensert. Ingen kan kompensere hele Fosen-halvøya. Og ingen har heller sagt at urbefolkninger har "mer rettigheter". De har rettigheter til akkurat denne tingen, nemlig å utøve sin tradisjonelle livsstil, og det er den som har vært gjenstand for rettssaken.

Anonymkode: 69615...399

[Ekspatt]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Men alle må jo bøye seg. Folk får eiendommer ødelagt pga veibygging osv, men det er greit. Å lage masse strøm på en ikke fossilene er feil. Jeg ser ikke greia jeg. Fordi de er urbefolkning så har de mer rettigheter? Er ikke vi skikkelige nordmenn vi andre eller?

Anonymkode: 6eecc...96d

Spar meg for det der "Hallo det er urettferdig med black lives matter eller homoparader i juni fordi jeg som hvit og hetero ikke får æren jeg fortjener"-aktige pisset ditt. Les heller loven. Teksten er ikke mulig å misforstå.

[Anonym bruker]

Det handler om at staten har tapt i høyesterett, men velger å ignorere det. Det er kjempeskummelt hvis det skal bli tendensen i samfunnet vårt fremover. Takk til sameungdommen som står på for oss alle.

Hi

Anonymkode: c54e9...3ab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Så vindmøller trumfer urbefolkningen, tenker du? 

Anonymkode: 057df...92b

I enkelte tilfeller, ja. Urbefolkningen trenger også strøm og selv om det er bra å ta hjensyn til at folk ønsker ulike typer liv og har ulike kulturer triumfer det ikke nødvendigvis alle andre behov.

Anonymkode: 4baaf...a9f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

I enkelte tilfeller, ja. Urbefolkningen trenger også strøm og selv om det er bra å ta hjensyn til at folk ønsker ulike typer liv og har ulike kulturer triumfer det ikke nødvendigvis alle andre behov.

Anonymkode: 4baaf...a9f

Vel, det korstoget har du tapt i landets høyeste rettsinstans.

Anonymkode: 69615...399

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (14 minutter siden):

I enkelte tilfeller, ja. Urbefolkningen trenger også strøm og selv om det er bra å ta hjensyn til at folk ønsker ulike typer liv og har ulike kulturer triumfer det ikke nødvendigvis alle andre behov.

Anonymkode: 4baaf...a9f

Nettopp

Anonymkode: 6eecc...96d

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Vel, det korstoget har du tapt i landets høyeste rettsinstans.

Anonymkode: 69615...399

Jeg har ikke vært i noe korstog eller rettsak. Jeg respekterer dommen, men jeg har en mening om saken. Høyesterett har heller ikke sakt hvordan problemet skal løses. Forhåpentlig vis finner de en løsning som ikke koster for mye, gir mye strøm og gjør det mulig å fortsette reindrift på et miljømessig forsvarlig nivå.

Anonymkode: 4baaf...a9f