Pressen og media har mistet makt og river seg i håret!

[Gjest NotNaomi]

Flere reagerer nå på at de som får kritikk og stor medieomtale velger å kun uttale seg i egne kanaler. De vil ikke svare på oppfølgingsspørsmål. Dette gjelder bla Sophie Elise, og også andre som Atle Antonsen m.fl.

"Rampen" i meg elsker dette, at folk kan velge selv og ikke bli presset til å si mer enn de vil. Det er tross alt media selv som kjører på med kritikk,  og så sier de at siden mediatrykket er så stort, så bør de svare på den. De legger altså føringer selv og vil andre skal møte oppfølgingsspørsmål også, på deres premisser. Når det ikke skjer, så får de kritikk for dette også, og "mener" at kritikken bare vil vokse. Det stemmer ikke! 

Kritikken stilner, og folk er egentlig dritt lei. Det er ikke sånn lenger at om 100 år er alt glemt. Nå er det mer sånn at om en måned er alt glemt! For alt skjer mer og mer i øyeblikket og annet vil oppta oss i morgen. Sånn er det faktisk, og hvem sin skyld er det? Jo, det er nettopp media som overeksponerer mennesker og skriver hinsides mye opp og ned om en sak, helt til alle har fått mer enn nok. 

Og så sitter de der og ikke får stilt alle de kritiske spørsmålene de så veldig gjerne vil. 

Og som ikke en sjel er interessert i å høre om lenger.

Bortsett fra haters da. De mæler på det samme i årevis, men de er ikke akkurat flertallet, takk og pris. 

[Anonym bruker]

Men da må du jo finne ut av kjensgjerninger og faktamateriale først. 
At Sophie Elise bare uttaler seg i sine egne kanaler og ikke vil svare pressen, er jo sikkert trygt og greit for henne selv. Men det betyr jo ikke at pressen mister makt. Dagsrevyen har 650.000 daglige seere, Aftenposten har nesten 800.000 daglige lesere. Ingen influensere har like stor flate, altså.

Anonymkode: 61193...6e2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men da må du jo finne ut av kjensgjerninger og faktamateriale først. 
At Sophie Elise bare uttaler seg i sine egne kanaler og ikke vil svare pressen, er jo sikkert trygt og greit for henne selv. Men det betyr jo ikke at pressen mister makt. Dagsrevyen har 650.000 daglige seere, Aftenposten har nesten 800.000 daglige lesere. Ingen influensere har like stor flate, altså.

Anonymkode: 61193...6e2

På det området jeg skriver om, så jo, der har de mistet makt som jeg beskriver. Some-kanaler legger også nå mer føringer for hva pressen bør omtale. Det som gir stor oppmerksomhet på slike kanaler må nesten pressen skrive om, og akkurat det ble jo også skrevet om i saken om Sophie Elise. 

[Anonym bruker]

På hvilket grunnlag kan du hevde at pressen river seg i håret? At du tror det holder ikke. 

Anonymkode: 867a0...e25

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

På hvilket grunnlag kan du hevde at pressen river seg i håret? At du tror det holder ikke. 

Anonymkode: 867a0...e25

Nei, selvfølgelig ikke. Jeg satt akkurat ista og leste uttalelser flere i media/ pressen kom med. Så tenkte jeg litt og skrev dette. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (11 minutter siden):

På det området jeg skriver om, så jo, der har de mistet makt som jeg beskriver. Some-kanaler legger også nå mer føringer for hva pressen bør omtale. Det som gir stor oppmerksomhet på slike kanaler må nesten pressen skrive om, og akkurat det ble jo også skrevet om i saken om Sophie Elise. 

Det er "pressen", altså NRK; som har ansatt S.E. 

Da må de faktisk forholde seg til hva hun gjør. Hvis ikke, hadde de ikke behøvd det.

Anonymkode: 61193...6e2

[Anonym bruker]

Ja folk har selvfølgelig full rett til å stikke hodet i sanden og gjemme seg for kritikk og spørsmål som kommer deres vei. 

Og NRK har selvfølgelig full rett til å avslutte samarbeidet med en person de forhåpentlig snart innser er ikke på langt nær leverer i henhold til deres standarder.

Begrepet «no plattforming» fikk plutselig en veldig positiv klang.

Anonymkode: 262c9...dc6

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Ja folk har selvfølgelig full rett til å stikke hodet i sanden og gjemme seg for kritikk og spørsmål som kommer deres vei. 

Og NRK har selvfølgelig full rett til å avslutte samarbeidet med en person de forhåpentlig snart innser er ikke på langt nær leverer i henhold til deres standarder.

Begrepet «no plattforming» fikk plutselig en veldig positiv klang.

Anonymkode: 262c9...dc6

Nå er det media og pressen som hauser opp stemningen. Bildet av Sophie Elise ville nok ikke blitt kjent om det kun ble spredt i visse kanaler. Det hauses opp til helt absurde høyder helt til en tilslutt tenker at nå må folk besinne seg. Og alle vil ha en uttalelse. Så kommer uttalelsen,  men på feil plattform. Det var tross alt pressen som sto for kritikken, så da må de jo også få stille oppfølgingsspørsmål ( les enda mer kritikk )

Sånn er det. Og alle er egentlig dritt lei. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (Akkurat nå):

Nå er det media og pressen som hauser opp stemningen. Bildet av Sophie Elise ville nok ikke blitt kjent om det kun ble spredt i visse kanaler. Det hauses opp til helt absurde høyder helt til en tilslutt tenker at nå må folk besinne seg. Og alle vil ha en uttalelse. Så kommer uttalelsen,  men på feil plattform. Det var tross alt pressen som sto for kritikken, så da må de jo også få stille oppfølgingsspørsmål ( les enda mer kritikk )

Sånn er det. Og alle er egentlig dritt lei. 

Det er ikke SE som er hovedsaken her. Ingen forventer stort av henne. Det som har gjort folk opprørte er at statskanalen har gitt henne en plattform. 

Helt ok at du synes saken er opphausa, men veldig mange mennesker er uenige med deg.

Tipper NRK avslutter samarbeidet med SE i løpet av kort tid, hun kan pleie forholdet til fansen sin på sin egen plattform, uten å sponses av NRK, og alle er happy.

Anonymkode: 262c9...dc6

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (5 minutter siden):

Det er ikke SE som er hovedsaken her. Ingen forventer stort av henne. Det som har gjort folk opprørte er at statskanalen har gitt henne en plattform. 

Helt ok at du synes saken er opphausa, men veldig mange mennesker er uenige med deg.

Tipper NRK avslutter samarbeidet med SE i løpet av kort tid, hun kan pleie forholdet til fansen sin på sin egen plattform, uten å sponses av NRK, og alle er happy.

Anonymkode: 262c9...dc6

Jeg håper virkelig at NRK viser integritet i denne saken, men ærlig talt ble jeg utrolig skuffet over kringkastingsjefen på Debatten. Det var bare helt jævli pinlig å bevitne,  så jeg ser dessverre ikke bort fra at du kan ha rett. 

[Anonym bruker]

Det er jo mye verre at de kun velger p bruke egne kanaler. Det betyr jo at de enten vil ha beskyttelse eller de har noe å skjule.

Anonymkode: 86113...281

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Det er jo mye verre at de kun velger p bruke egne kanaler. Det betyr jo at de enten vil ha beskyttelse eller de har noe å skjule.

Anonymkode: 86113...281

Som du ser over så er det media/Pressen som er skyld i den massive omtalen og kritikken. Og så forlanger de at de dem omtaler må svare for seg på grunn av skriverier pressen selv har stått for. 

Jeg syns at det er helt flott at de kan velge selv hvor de da uttaler seg. Om de trenger beskyttelse, om de skjuler noe eller hva grunnen enn er. Det er fint at de ikke lar seg presse. 

[Anonym bruker]

Det er bra at media får utfordringer. De har hatt for stor makt, og de er ikke objektive. Ta Giske skandalen (ja, mannen er et svin) der hun jenta de intervjuet ikke ble gjengitt korrekt og ble ignorert da hun forsøkte å rette det opp. Journalisten hadde private motiver for å ta Giske. 
Ellers synes jeg at nyhetene er blitt til kulørt dagspresse. Sakene er mer og mer kjendisrettet, og de er sykelig opptatt av bloggere. 

Eller alle de sakene der de gjør vennetjenester. Skriver fordelaktig om venner. 
Det er så vanvittig mange dåsemikler som jobber i media. 
Jeg synes det er fascinerende hvordan de løper etter bloggere. 
 

Anonymkode: 1f1b5...5b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Men da må du jo finne ut av kjensgjerninger og faktamateriale først. 
At Sophie Elise bare uttaler seg i sine egne kanaler og ikke vil svare pressen, er jo sikkert trygt og greit for henne selv. Men det betyr jo ikke at pressen mister makt. Dagsrevyen har 650.000 daglige seere, Aftenposten har nesten 800.000 daglige lesere. Ingen influensere har like stor flate, altså.

Anonymkode: 61193...6e2

FF

Anonymkode: 0bb99...02d

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (23 minutter siden):

Det er bra at media får utfordringer. De har hatt for stor makt, og de er ikke objektive. Ta Giske skandalen (ja, mannen er et svin) der hun jenta de intervjuet ikke ble gjengitt korrekt og ble ignorert da hun forsøkte å rette det opp. Journalisten hadde private motiver for å ta Giske. 
Ellers synes jeg at nyhetene er blitt til kulørt dagspresse. Sakene er mer og mer kjendisrettet, og de er sykelig opptatt av bloggere. 

Eller alle de sakene der de gjør vennetjenester. Skriver fordelaktig om venner. 
Det er så vanvittig mange dåsemikler som jobber i media. 
Jeg synes det er fascinerende hvordan de løper etter bloggere. 
 

Anonymkode: 1f1b5...5b2

Endelig. Jeg er enig, men jeg tror grunnen til alt kjendisstoff er fordi det er for å trekke yngre lesere. Det er likevel for mye gossip, det er litt flaut . 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (På 26.2.2023 den 20.52):

Som du ser over så er det media/Pressen som er skyld i den massive omtalen og kritikken. Og så forlanger de at de dem omtaler må svare for seg på grunn av skriverier pressen selv har stått for. 

Jeg syns at det er helt flott at de kan velge selv hvor de da uttaler seg. Om de trenger beskyttelse, om de skjuler noe eller hva grunnen enn er. Det er fint at de ikke lar seg presse. 

Pressen er det som gir dem smør på skiva. Hvis ingen seriøse medier ville ta i dem, hadde de heller ikke tjent penger.

Anonym bruker skrev (På 26.2.2023 den 21.32):

FF

Anonymkode: 0bb99...02d

Nei, hun har 297.000 følgere.

Anonymkode: 61193...6e2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (11 minutter siden):

Pressen er det som gir dem smør på skiva. Hvis ingen seriøse medier ville ta i dem, hadde de heller ikke tjent penger.

Anonymkode: 61193...6e2

Så da tenker du at pressen kan kreve hva det skal være? 

Ellers så har nok some-kanaler mye mer makt nå. Det som blir omtalt mye der ser pressen seg nødt til å skrive om. Akkurat det var et tema i saken om Sophie Elise. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (7 minutter siden):

Så da tenker du at pressen kan kreve hva det skal være? 

Ellers så har nok some-kanaler mye mer makt nå. Det som blir omtalt mye der ser pressen seg nødt til å skrive om. Akkurat det var et tema i saken om Sophie Elise. 

"Kreve"? 
Det er da en kamp uten like om å få komme på de mest sette kanalene. De som lever av å bli lagt merke til gjør hva det skal være. Hogger ved på Farmen, synger på Maskorama og kler av seg på Paradise. 

Anonymkode: 61193...6e2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

"Kreve"? 
Det er da en kamp uten like om å få komme på de mest sette kanalene. De som lever av å bli lagt merke til gjør hva det skal være. Hogger ved på Farmen, synger på Maskorama og kler av seg på Paradise. 

Anonymkode: 61193...6e2

Så du ikke det jeg la ut om hva ulike medier/presse har uttalt? Når en redaktør klarer å si at han håper kritikken mot å kun uttale seg på egne kanaler vil bli så sterk at de må svare i pressen,  så er det virkelig å kreve. Gå tilbake i tråden og se hva de sier? 

Ja, de er med på mye fordi det er en del av jobben deres. Det er media som kontakter dem, ikke omvendt. De kan si at de vil være med på ett eller annet så å fiske sånn sett, men media spør. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (30 minutter siden):

Så du ikke det jeg la ut om hva ulike medier/presse har uttalt? Når en redaktør klarer å si at han håper kritikken mot å kun uttale seg på egne kanaler vil bli så sterk at de må svare i pressen,  så er det virkelig å kreve. Gå tilbake i tråden og se hva de sier? 

Ja, de er med på mye fordi det er en del av jobben deres. Det er media som kontakter dem, ikke omvendt. De kan si at de vil være med på ett eller annet så å fiske sånn sett, men media spør. 

Du trenger bittelitt virkelighetsorientering...

Anonymkode: f26d3...b4b

[Gjest Danida]

NotNaomi skrev (1 time siden):

Så du ikke det jeg la ut om hva ulike medier/presse har uttalt? Når en redaktør klarer å si at han håper kritikken mot å kun uttale seg på egne kanaler vil bli så sterk at de må svare i pressen,  så er det virkelig å kreve. Gå tilbake i tråden og se hva de sier? 

Ja, de er med på mye fordi det er en del av jobben deres. Det er media som kontakter dem, ikke omvendt. De kan si at de vil være med på ett eller annet så å fiske sånn sett, men media spør. 

Du mener at "pressen har mistet makt" fordi noen oppreklamerte kjendiser prøver å spille kostbare?
Pressens makt handler da ikke om kjendisenes valg om å la seg intervjue eller ikke.

[Anonym bruker]

Men ingen sier at hun har en plikt heller. Ingen kan tvinge henne til å få hodet ut av ræva si. Men de kan oppfordre til det, og de kan mene hva de vil om at et menneske som har så stor innflytelse på unge mennesker og som gis en plattform på statskanalen nekter å uttale seg.

Utover det er jeg enig i at media godt kan ignorere SE. Det er NRK de burde legge press på.

Anonymkode: 262c9...dc6

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (12 timer siden):

Som du ser over så er det media/Pressen som er skyld i den massive omtalen og kritikken. Og så forlanger de at de dem omtaler må svare for seg på grunn av skriverier pressen selv har stått for. 

Jeg syns at det er helt flott at de kan velge selv hvor de da uttaler seg. Om de trenger beskyttelse, om de skjuler noe eller hva grunnen enn er. Det er fint at de ikke lar seg presse. 

Så du ser dem som flotte forbilder? Nå synker du lavt…

Anonymkode: 86113...281

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (13 timer siden):

Jeg håper virkelig at NRK viser integritet i denne saken, men ærlig talt ble jeg utrolig skuffet over kringkastingsjefen på Debatten. Det var bare helt jævli pinlig å bevitne,  så jeg ser dessverre ikke bort fra at du kan ha rett. 

Da har vi rett og slett ulikt synspunkt. Jeg håper de avbryter samarbeidet. Det skulle aldri vært opprettet. SE normaliserer kroppspress, narkobruk og plastiske operasjoner for de minste ting ( hva faen var greiene med tatovering og hårfeste?). I tillegg snakker hun ned kondombruk i en tid der gonorétallene skyter i været.

Hennes SoMe-kontoerer så grundig redigert og planlagt at jeg ikke et eneste øyeblikk tror på at dette var en glipp. Dette gjør hun for å skape blest om egen person og merkenavn. All PR du vet. Og hun gjør det igjen og igjen og tjener rått på det.

Fremstillingen av seg selv som en uskyldig liten jente som hetses er bare latterlig. SE er millionbedrift.

Mine jenter følger heldigvis ikke med på henne. Som 15-åringen min sa, hvorfor følge en nesten 30-åring som aldri kommer med noe morsomt eller interessant. 

Anonymkode: 2856c...d78

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Da har vi rett og slett ulikt synspunkt. Jeg håper de avbryter samarbeidet. Det skulle aldri vært opprettet. SE normaliserer kroppspress, narkobruk og plastiske operasjoner for de minste ting ( hva faen var greiene med tatovering og hårfeste?). I tillegg snakker hun ned kondombruk i en tid der gonorétallene skyter i været.

Hennes SoMe-kontoerer så grundig redigert og planlagt at jeg ikke et eneste øyeblikk tror på at dette var en glipp. Dette gjør hun for å skape blest om egen person og merkenavn. All PR du vet. Og hun gjør det igjen og igjen og tjener rått på det.

Fremstillingen av seg selv som en uskyldig liten jente som hetses er bare latterlig. SE er millionbedrift.

Mine jenter følger heldigvis ikke med på henne. Som 15-åringen min sa, hvorfor følge en nesten 30-åring som aldri kommer med noe morsomt eller interessant. 

Anonymkode: 2856c...d78

Jeg har ikke lyst til å kritisere Sophie Elise her. Ikke forsvare heller. Poenget er at NRK har inngått samarbeid med henne, og det må de stå for. Ikke feige ut og avbryte det fordi det blir kritisert.