Debatten i dag

[Anonym bruker]

Twintipp skrev (6 timer siden):

Jeg kunne ønske at andre enn Mads Hansen og Gjelsvik kunne frontet denne debatten. 
Noen med en mer lavaffektiv tilnærming som har innsikt i hvordan vi mennesker påvirker hverandre. 
De har en fremtoning, en måte å sparke nedover på som er direkte ufin. 
Og jeg får ingen respekt for meningene deres eller andres som selv reklamerer for tøfler som ser ut som Gulars på anafylaktisk sjokk. 
Influensere som sparker ned influensere, det er i gråsonen hele «virksomheten».

Med det sagt, jeg tror det finnes en gylden middelvei her. Det barnet som får reaksjoner i 2035 på at bestemor delte et bursdagsbilde i 2011, eller barnehagen som delte et bilde av pepperkakebaking i 2010 vil nok ha langt større problemer og hanskes med. 
Vi tåler og se bilder av barn/mennesker. 
 

Mads Hansen har dessverre svært lite troverdighet i denne debatten.

Årsaken til det er at han fullstendig verner ekteparet Eriksens voldsomme eksponering av sine barn i årevis.

Han går etter andre influencere, men ved å utelate en av de aller verste, så er han også med på å opprettholde et inntrykk av at ekteparet Eriksen ikke er blant verstingene i bransjen.

Men der er det visstnok vennskap inne i bildet, og da er det visst ikke så viktig med de barna...

 

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

...

At fotballfruen deler et bilde av jentene sine som leker med hunden på stranden, uten en eneste reklame, vil skje av og til og er nok ikke verre enn at andre "kjendis"-barn av og til blir avbildet. Det er en ting som bør snakkes om, men hovedproblemet er alle bildene hvor de brukes som modeller for noe mammaen tjener penger på. Der må det et regelverk på plass snarest.

Anonymkode: b9a2d...aed

Jeg er uenig i dette. Barn skal ikke vises på sine foreldres markedskanaler, de kanalene som foreldrene bruker for å selge seg selv - OG sine barn - i håp om å få annonsører. Barn selger, barns ansikter og navn selger langt mer enn f.eks. ekteparet Eriksen drar inn nå.

Så lenge barna utnyttes på foreldrenes bedriftskanaler bør det være lovbrudd så lenge de ikke har søkt om tillatelse til barnearbeid, og de følger regelverket - som inkl. at barna får riktig betaling mtp. markedsverdien på det de gjør.

Om ekteparet Eriksen eller andre såkalte influencere ønsker å dele bilder av sine barn, da får de gjøre det på sine 100 % private kanaler, som ikke er åpne for hvem som helst.

Caroline Berg Eriksen har innrømmet at hun mener hennes sosiale medier er både private og bedriftskanaler. Sånn fungerer det ikke - selv om både hun og familien gjør sitt beste for å fremstille det slik.

Og hvis disse influencerne ikke greier å skape nok engasjement på egen hånd, da bør de finne seg et annet yrke, for da har de rett og slett ikke det som trengs for å leve av å påvirke andre. Skal de utnytte barna sine, da bør også det vesentlige av inntektene gå til barna. Og så får foreldrene tjene til livets opphold utenom.

 

Anonymkode: 86216...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Mads Hansen har dessverre svært lite troverdighet i denne debatten.

Årsaken til det er at han fullstendig verner ekteparet Eriksens voldsomme eksponering av sine barn i årevis.

Han går etter andre influencere, men ved å utelate en av de aller verste, så er han også med på å opprettholde et inntrykk av at ekteparet Eriksen ikke er blant verstingene i bransjen.

Men der er det visstnok vennskap inne i bildet, og da er det visst ikke så viktig med de barna...

Uansett så setter han søkelyset på et viktig tema

Anonymkode: 70d63...548

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (22 minutter siden):

Uansett så setter han søkelyset på et viktig tema

Anonymkode: 70d63...548

Greit nok det, men han bidrar også helt bevisst til å skjule at ekteparet Eriksen er blant de verste hva barneeksponering angår.

Et enkelt googlesøk på navnet til ene barnet tok 0,36 sekunder (på et ikke altfor raskt nett), og ga 43 000 treff. Det andre barnets navn ga nesten 12 000 treff.

 

Anonymkode: 86216...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

Greit nok det, men han bidrar også helt bevisst til å skjule at ekteparet Eriksen er blant de verste hva barneeksponering angår.

Et enkelt googlesøk på navnet til ene barnet tok 0,36 sekunder (på et ikke altfor raskt nett), og ga 43 000 treff. Det andre barnets navn ga nesten 12 000 treff.

 

Anonymkode: 86216...1de

Holy Shit!
 

Ble litt nysgjerrig og googlet mine egne. Ungene mine har 1-2 treff. Dåp og konfirmasjon som er publisert av kirken. 

Anonymkode: 6fba3...608

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (17 timer siden):

Greit nok det, men han bidrar også helt bevisst til å skjule at ekteparet Eriksen er blant de verste hva barneeksponering angår.

Et enkelt googlesøk på navnet til ene barnet tok 0,36 sekunder (på et ikke altfor raskt nett), og ga 43 000 treff. Det andre barnets navn ga nesten 12 000 treff.

 

Anonymkode: 86216...1de

Det endrer ikke på at det er viktig å sette søkelyset på det den influenseren gjorde.

Anonymkode: 70d63...548

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (35 minutter siden):

Det endrer ikke på at det er viktig å sette søkelyset på det den influenseren gjorde.

Anonymkode: 70d63...548

Vi er enige i at det er viktig at det settes lys på de som holder på slik.

Men når han skjermer sine venner for all kritikk, da er han også med på å støtte deres ekstreme eksponering av sine barn. Da mister dessverre også Hansen sin troverdighet, for han viser at han er svært så selektiv mtp. hvem han angriper og kritiserer og hvem han hjelper til å fortsette å kunne gjøre det han angriper andre for. Det blir mildt sagt lite troverdig av ham.

Anonymkode: 86216...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Holy Shit!
 

Ble litt nysgjerrig og googlet mine egne. Ungene mine har 1-2 treff. Dåp og konfirmasjon som er publisert av kirken. 

Anonymkode: 6fba3...608

Det er jo det du forteller som burde vært normalen for navngitte barn.

Det barnet som "bare" hadde nesten 12 000 i går hadde flere tidligere, så de har forhåpentligvis begynt jobben med å fjerne mye. I dag tok samme søk 0,34 sekunder og endte på 11 000 treff blank. Det andre barnet har fra i går til i dag gått ned fra 43 000 treff til 39 800.

Kan man håpe på at det er foreldrene som endelig har innsett galskapen i hva de holder på med?

Uansett har de jo for alltid dessverre mistet kontrollen på hvor disse bildene har havnet og hvordan de brukes. Det er ekstra skremmende når det er bilder av barn.

 

Anonymkode: 86216...1de

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (På 13.1.2023 den 15.20):

Jeg har i alle år vært hun vanskelige mammaen som alltid har nektet at bilder av mine barn deles på nett. Alltid krysset nei på skjemaer utdelt. Alltid bedt svigermor fjerne bilder osv.

Synes dette burde gjelde alle egentlig. Bilder av barn skal ikke deles på SoMe. Ikke bare influenceres barn.

Anonymkode: 8abc6...e54

Jeg har delt bilder av mine på mine profiler uten å ha dårlig samvittighet for det og synes at det er helt greit. Men det dreier seg om mengden, type bilder og det å spørre barnet. Det er klart at jo yngre barnet er, jo mindre sjans har de til å bedømme om det er ok eller ikke, men det er en viktig læring i at barnet blir spurt og at barnet lærer hva slags bilder som kan deles. Og når jeg har delt og deler bilder, er nettopp det tanken før jeg legger ut noe som helst: Er dette et bilde som kunne stått i avisa og som barnet ikke blir flau over når det er tenåring og eldre. Det gjelder selv på en lukket profil selvfølgelig, for det er også en tanke som må ligge der. Det kan være en eller annen tulling som bestemmer seg for å kopiere og legge bilder ut andre steder. Alt som legges ut kan i teorien havne hvor som helst, og det skal tåle å havne der. 

Anonymkode: bbb5f...e1d