Er dette korset påtrengende og truende?

[Gjest NotNaomi]

Jeg ble ganske paff da jeg leste at Human Etisk forbund mener det. De har sendt en klage til Løten menighetsråd om at korset bør fjernes av overnevnte grunn. Er det noen her som er enig med dem eller som forstår dette? 

[Anonym bruker]

Jeg tenker mer at det viser et behov for livssynsnøytrale rom til seremonier. Det er ganske mange som ønsker det. Kapellet skal Forøvrig brukes til slike ting, og da kunne kanskje det kristne aspektet vært tonet ned, dette er ikke en kirke. 

Anonymkode: 5a9ca...e32

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker mer at det viser et behov for livssynsnøytrale rom til seremonier. Det er ganske mange som ønsker det. Kapellet skal Forøvrig brukes til slike ting, og da kunne kanskje det kristne aspektet vært tonet ned, dette er ikke en kirke. 

Anonymkode: 5a9ca...e32

Det er tonet ned. De tilbyr livssynsnøytrale seremonier, iallefall begravelser. Det har ikke prester her noe med å gjøre da det er arrangert av Human-Etisk forbund. 

Menighetsrådet vil bare ikke fjerne korset. Det er jo knapt synlig, og man må jo se opp for å i det hele tatt se det. Jeg hadde skjønt det om det sto et digert krusifiks som en statue der liksom. 

[Anonym bruker]

Er man ateist betyr jo ikke korset noe. Kan ikke se hvorfor de skulle ha problem med et kors om de ikke selv mener korset er mer enn bare det? 

Kirkebygg har kors. Sånn er det jo bare. Hva er neste? At fargen er feil?

Anonymkode: fe6b0...654

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (8 minutter siden):

Er man ateist betyr jo ikke korset noe. Kan ikke se hvorfor de skulle ha problem med et kors om de ikke selv mener korset er mer enn bare det? 

Kirkebygg har kors. Sånn er det jo bare. Hva er neste? At fargen er feil?

Anonymkode: fe6b0...654

Jeg prøver liksom å forstå ting jeg i utgangspunktet syns virker absurde. Men jeg har problemer med å forstå dette. Så tenker jeg at kanskje noen er traumatiserte på grunn av religiøs bakgrunn, men det virker jo dramatisk at synet av et lite uunselig kors langt over bakken skal betegnes som truende og påtrengende.

Jeg skjønner det ikke. 

Endret 15. desember 2022 av NotNaomi

[Anonym bruker]

Dette ser jeg overhode ingen problemer med

Anonymkode: b468d...d34

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (56 minutter siden):

Det er tonet ned. De tilbyr livssynsnøytrale seremonier, iallefall begravelser. Det har ikke prester her noe med å gjøre da det er arrangert av Human-Etisk forbund. 

Menighetsrådet vil bare ikke fjerne korset. Det er jo knapt synlig, og man må jo se opp for å i det hele tatt se det. Jeg hadde skjønt det om det sto et digert krusifiks som en statue der liksom. 

Det er jo ikke tonet ned hvis bygget har et kors på taket … 🙄

Anonymkode: 75520...de4

[Anonym bruker]

Det er ikke truende for noen andre enn de som vil bli kvitt religiøse symboler

Anonymkode: 65340...8b2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er jo ikke tonet ned hvis bygget har et kors på taket … 🙄

Anonymkode: 75520...de4

Det er tonet ned når de lar være å bruke vanlig kristne ritualer eller prosedyrer eller hva det kalles. De lar jo Human Etisk forbund bruke lokalet når de ikke vil ha en kristen begravelse. Det er jo også områder på kirkegårder som har såkalt uvigslet jord de blir begravd i om de vil. Så det kristne er jo absolutt nedtonet på alle måter unntatt det ene uunselige korset på spiret. 

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (9 minutter siden):

Jeg prøver liksom å forstå ting jeg i utgangspunktet syns virker absurde. Men jeg har problemer med å forstå dette. Så tenker jeg at kanskje noen er traumatiserte på grunn av religiøs bakgrunn, men det virker jo dramatisk at synet av et lite uunselig kors langt over bakken skal betegnes som truende og påtrengende.

Jeg skjønner det ikke. 

Men syns du det hjelper å få forklaringer, da? Folk svarer og svarer, du skjønner fortsatt ikke - hvorfor spør du da? Du må jo åpne deg for den andres perspektiv. Ellers er det jo bare retoriske spørsmålene fra deg. Noe som er et kjent grep for å provosere. Syns du du stiller deg åpen for nye tanker med det der «dette er absurd, jeg skjønner ingen ting»-mantraet? 
 

 

Anonymkode: 75520...de4

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke truende for noen andre enn de som vil bli kvitt religiøse symboler

Anonymkode: 65340...8b2

Jeg skjønner ikke uttrykket "truende" heller. "Unehagelig" kunne jeg til en viss grad ha forstått. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Det er ikke truende for noen andre enn de som vil bli kvitt religiøse symboler

Anonymkode: 65340...8b2

Har ikke noe med «å bli kvitt» å gjøre. Det handler om inkludering i samfunnet. De religiøse symbolene er veldig velkomne på de stedene som brukes av akkurat den religionen. På steder som er for ALLE, har de ingen berettigelse.

Selv er jeg humanist og holder seremonier for andre (vier dem) og det er faktisk en fornærmelse å anta at de vil ha den kristne guden inn i seremonien sin. Samfunnet er rigga sånn at kristentro er default setting, og for oss som ikke deler den troen (og som har et bevisst forhold til vårt livssyn) så er det ikke «nøytralt» å bare prøve å overse kristne symboler og late som om rommet er for alle når det helt tydelig ikke er det.

 

Anonymkode: 75520...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (4 minutter siden):

Det er ikke truende for noen andre enn de som vil bli kvitt religiøse symboler

Anonymkode: 65340...8b2

På hvilken måte truer det dem? Truer det dem på livet? At de skal bli drept? Hva mener du med at det truer dem?

Anonymkode: 4e578...f9b

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke uttrykket "truende" heller. "Unehagelig" kunne jeg til en viss grad ha forstått. 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Trussel

Anonymkode: 65340...8b2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Trussel

Anonymkode: 65340...8b2

Jeg ser ikke relevansen til det du linket til.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Har ikke noe med «å bli kvitt» å gjøre. Det handler om inkludering i samfunnet. De religiøse symbolene er veldig velkomne på de stedene som brukes av akkurat den religionen. På steder som er for ALLE, har de ingen berettigelse.

Selv er jeg humanist og holder seremonier for andre (vier dem) og det er faktisk en fornærmelse å anta at de vil ha den kristne guden inn i seremonien sin. Samfunnet er rigga sånn at kristentro er default setting, og for oss som ikke deler den troen (og som har et bevisst forhold til vårt livssyn) så er det ikke «nøytralt» å bare prøve å overse kristne symboler og late som om rommet er for alle når det helt tydelig ikke er det.

 

Anonymkode: 75520...de4

Men hvorfor skal et bedehus eller gudshus, eller et kapell være nøytralt? Ønsker man nøytrale sermonier, så velger man jo det.

Jeg holder også sermonier for HEF, men da konfirmasjon. Under opplæringen, så var de veldig på de som ville bli kvitt Gud, og snakket om at Gud ikke hadde noe i Norge å gjøre. De sko ned på det, og ga tydelig beskjed om at deres mål er at det skal være likt for alle livssyn. Det er det humanisme handler om. Ikke å kvitte seg med andre

Anonymkode: 65340...8b2

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ikke relevansen til det du linket til.

Du sier du ikke forstår ordet, jeg minker til definisjonen. Hva forstår du ikke?

Anonymkode: 65340...8b2

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Men hvorfor skal et bedehus eller gudshus, eller et kapell være nøytralt? Ønsker man nøytrale sermonier, så velger man jo det.

Jeg holder også sermonier for HEF, men da konfirmasjon. Under opplæringen, så var de veldig på de som ville bli kvitt Gud, og snakket om at Gud ikke hadde noe i Norge å gjøre. De sko ned på det, og ga tydelig beskjed om at deres mål er at det skal være likt for alle livssyn. Det er det humanisme handler om. Ikke å kvitte seg med andre

Anonymkode: 65340...8b2

Nå sa jeg vel nettopp eksakt dét: at det handlet ikke om å bli kvitt noe som helst. 
 

Hvis du driver aktivt i HEF, så har du vel fått med deg at mangelen på seremonirom er stor…? Da er det ikke okay at de rommene som er tilgjengelige for ulike livssyn, så tydelig markerer kun det ene. Det er HEF noenlunde enige om, altså. Ikke en revolusjonerende tanke i forbundet. 

Anonymkode: 75520...de4

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Du sier du ikke forstår ordet, jeg minker til definisjonen. Hva forstår du ikke?

Anonymkode: 65340...8b2

Det kalles «Weaponized incompetence».

Anonymkode: 75520...de4

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (1 minutt siden):

Du sier du ikke forstår ordet, jeg minker til definisjonen. Hva forstår du ikke?

Anonymkode: 65340...8b2

Jeg forstår ikke hvorfor korset virker truende. Du linket til forklaring på hva trusler er.

Jeg forstår at en person kan virke truende ved at hen potensielt ved væremåte kan skade deg eller få deg på defensiven. Dette gjelder jo et kors. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 minutter siden):

Nå sa jeg vel nettopp eksakt dét: at det handlet ikke om å bli kvitt noe som helst. 
 

Hvis du driver aktivt i HEF, så har du vel fått med deg at mangelen på seremonirom er stor…? Da er det ikke okay at de rommene som er tilgjengelige for ulike livssyn, så tydelig markerer kun det ene. Det er HEF noenlunde enige om, altså. Ikke en revolusjonerende tanke i forbundet. 

Anonymkode: 75520...de4

Det er ikke mangel her jeg driver. Men jeg synes det er kjedelig om HEF mener de skal ha sermonier i gudshus. Det er jo det kirker er..

Anonymkode: 65340...8b2

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor korset virker truende. Du linket til forklaring på hva trusler er.

Jeg forstår at en person kan virke truende ved at hen potensielt ved væremåte kan skade deg eller få deg på defensiven. Dette gjelder jo et kors. 

Nei. Men nå er forklaringen gitt i både artikkelen og her i tråden. Da ble du sikkert litt klokere.

Anonymkode: 75520...de4

[Anonym bruker]

NotNaomi skrev (2 minutter siden):

Jeg forstår ikke hvorfor korset virker truende. Du linket til forklaring på hva trusler er.

Jeg forstår at en person kan virke truende ved at hen potensielt ved væremåte kan skade deg eller få deg på defensiven. Dette gjelder jo et kors. 

Du skrev «jeg forstår ikke ordet truende», jeg ga deg svar på det.

Anonymkode: 65340...8b2

[Gjest NotNaomi]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Nei. Men nå er forklaringen gitt i både artikkelen og her i tråden. Da ble du sikkert litt klokere.

Anonymkode: 75520...de4

Nei det er ikke gitt noen forklaring hverken i artikkel eller her på hvorfor det oppleves som nettopp truende. 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke mangel her jeg driver. Men jeg synes det er kjedelig om HEF mener de skal ha sermonier i gudshus. Det er jo det kirker er..

Anonymkode: 65340...8b2

HEF mener ikke at de skal ha seremonier i gudshus. Hvis du tror det er HEFs mening så er di sikkert ikke veldig aktiv i laget eller har lest forbundets formålsparagraf…

Dette er ikke en kirke, men et gravkapell så vidt jeg kan se. 

Anonymkode: 75520...de4