Staten tjener fett på utenlandskabler mens regjeringen «følger situasjonen nøye»🤬

[Anonym bruker]

Når de først har solgt sjela vår kunne de i det minste forsøkt å få til en fastprisavtale. Neida. De eksporterer ut massive mengder strøm, ja jeg har sjekket tallene. De narret oss med å gi både krigen i Ukraina , Putin og lave vannmagasiner skylden for høye strømpriser. Sannheten er at de eksporterer ut strømmen via utenlandskabler. Glad AP får lave oppslutningstall, selv om flere klovner på Stortinget har skylden her. Skal vedde på at «alle følger situasjonen nøye» frem til neste valg. Da kriger vel alle partiene om å ville innføre fastprisavtaler for å vinne valget. Fint å sørge for at de fattige sulter fremover. I tillegg sitter de med fastprisavtaler å får penger av staten, hvor er logikken egentlig. 

Anonymkode: b0c04...f32

[Anonym bruker]

Vi har signert ACER-avtalen som fratar oss all råderett over våre naturressurser og gjør oss til slaver av det europeiske strømmarkedet. Takk til smarte politikere som har sørger for denne krisen. Ja til fastprisavtaler da strømmen koster ca 15 øre å produsere. Vi blir flådd!

Anonymkode: b0c04...f32

[Anonym bruker]

Altså, slik demokratiet er så fungerer demokrati veldig dårlig. Ikke misforstå, demokrati er den beste styringsform som vi har. Men den beste styringsformen vi har fungerer heller dårlig.

Politikere som sitter i regjering velges for fire år av gangen. De som kommer i regjering ønsker å gjennomføre prosjekter som sikrer dem fire nye år i regjering. De ønsker ikke å gjennomføre prosjekter som en ny regjering lenger frem i tid kan ta æren for og så få fire nye år for. Derfor lages det sjelden langsiktige prosjekter.

ACER ble innført, mot advarsler fra noen rådgivere, fordi politikerne så for seg at da ville det bli mye klirr i statskassen. Det verste som kunne skje, sa optimistene, var at strømprisen økte med ett øre kilowattimen. De som var mer forsiktige advarte om at hvis det brøt ut en krise så ville vi være bundet til strømprisen i Europe. En slik krise brøt også ut; Russlands invasjon av Ukraina.
Det lyttet ikke politikerne til. De så bare klirr i statskassen. Det er ikke viktig for dem i så måte at de får hjulpet mange. Nei, det de ser for seg er at da får de utført store prosjekter de kan peke på og si, "se hva vi har fått til!". Så håper de på å bli valgt for fire nye år igjen. Det er det som de så for seg.

Men politikere skal være kjedelige. De skal ta kjedelige, men trygge, valg. Det vil si at når andre roper om hvor fantastisk mye vi kan tjene på å knytte oss til ACER så skal politikerne høre på de som advarer om at hvis vi så gjør så er vi også bundet til strømprisene i Europa. Politikernes oppgave skal nemlig være å sikre borgerne gode og trygge liv.

Men å leve gode og trygge liv, det å vite at en har mat i morgen, det å vite at alt av regninger alltid er dekket, det å vite at økonomien går fint rundt, men kanskje ikke ha så mye luksus ut over det som skal til for å kunne leve (ikke bare eksistere - ja, det er en forskjell), er grått, kjedelig. Det er ikke det som trekker stemmer. Det er derimot det at politikerne peker på store ting og sier, "se hva vi har fått til!", som vinner stemmer.

Med mindre det er krise. Da kan det ende ganske ille, hvis politikerne ikke ser skriften på veggen.

Anonymkode: 238f8...0a5

[Anonym bruker]

Bare til info så var det Norge som fant opp kraftmarkedet og Norpool.. Det hjelper ikke å skylde hverken på den ene eller andre. Dette er villet politikk fra både AP og Høyre

Anonymkode: fdeef...14e

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (34 minutter siden):

Altså, slik demokratiet er så fungerer demokrati veldig dårlig. Ikke misforstå, demokrati er den beste styringsform som vi har. Men den beste styringsformen vi har fungerer heller dårlig.

Politikere som sitter i regjering velges for fire år av gangen. De som kommer i regjering ønsker å gjennomføre prosjekter som sikrer dem fire nye år i regjering. De ønsker ikke å gjennomføre prosjekter som en ny regjering lenger frem i tid kan ta æren for og så få fire nye år for. Derfor lages det sjelden langsiktige prosjekter.

ACER ble innført, mot advarsler fra noen rådgivere, fordi politikerne så for seg at da ville det bli mye klirr i statskassen. Det verste som kunne skje, sa optimistene, var at strømprisen økte med ett øre kilowattimen. De som var mer forsiktige advarte om at hvis det brøt ut en krise så ville vi være bundet til strømprisen i Europe. En slik krise brøt også ut; Russlands invasjon av Ukraina.
Det lyttet ikke politikerne til. De så bare klirr i statskassen. Det er ikke viktig for dem i så måte at de får hjulpet mange. Nei, det de ser for seg er at da får de utført store prosjekter de kan peke på og si, "se hva vi har fått til!". Så håper de på å bli valgt for fire nye år igjen. Det er det som de så for seg.

Men politikere skal være kjedelige. De skal ta kjedelige, men trygge, valg. Det vil si at når andre roper om hvor fantastisk mye vi kan tjene på å knytte oss til ACER så skal politikerne høre på de som advarer om at hvis vi så gjør så er vi også bundet til strømprisene i Europa. Politikernes oppgave skal nemlig være å sikre borgerne gode og trygge liv.

Men å leve gode og trygge liv, det å vite at en har mat i morgen, det å vite at alt av regninger alltid er dekket, det å vite at økonomien går fint rundt, men kanskje ikke ha så mye luksus ut over det som skal til for å kunne leve (ikke bare eksistere - ja, det er en forskjell), er grått, kjedelig. Det er ikke det som trekker stemmer. Det er derimot det at politikerne peker på store ting og sier, "se hva vi har fått til!", som vinner stemmer.

Med mindre det er krise. Da kan det ende ganske ille, hvis politikerne ikke ser skriften på veggen.

Anonymkode: 238f8...0a5

Strømprisene begynte å stige lenge før krigen brøt ut.

Anonymkode: 73016...977

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (1 time siden):

Strømprisene begynte å stige lenge før krigen brøt ut.

Anonymkode: 73016...977

Hva prøver du å si? Prøver du å si at en krig ikke er en krise eller prøver du å si at strømprisene våre ikke er knyttet til Europa gjennom Acer? Eller noe annet kanskje... Jeg forstår ikke helt. Beklager. Du sier for lite for at jeg skal forstå hva du prøver å si.

Anonymkode: 238f8...0a5

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

Hva prøver du å si? Prøver du å si at en krig ikke er en krise eller prøver du å si at strømprisene våre ikke er knyttet til Europa gjennom Acer? Eller noe annet kanskje... Jeg forstår ikke helt. Beklager. Du sier for lite for at jeg skal forstå hva du prøver å si.

Anonymkode: 238f8...0a5

«Det verste som kunne skje, sa optimistene, var at strømprisen økte med ett øre kilowattimen. De som var mer forsiktige advarte om at hvis det brøt ut en krise så ville vi være bundet til strømprisen i Europe. En slik krise brøt også ut; Russlands invasjon av Ukraina.
Det lyttet ikke politikerne til. De så bare klirr i statskassen.»
 

Merkelig konklusjon du trekker. Selvfølgelig er krig en krise, og det er ganske opplagt at ACER og utenlandskablene er årsaken til de høye prisene i Norge. Jeg svarer på sitatet over her. At man ikke kan skylde på krigen for at strømprisene begynte å stige. Ja, krigen har nok forverret situasjonen, men prisene var høye allerede i fjor høst og vinter før krigen startet. Politikerne liker å skylde på krigen og fraskrive seg alt ansvar.

Anonymkode: 73016...977

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (3 minutter siden):

Jeg svarer på sitatet over her. At man ikke kan skylde på krigen for at strømprisene begynte å stige.

Nei, du har helt rett. Jeg burde vært tydeligere på at krig er en krise men det er ikke på grunn av krigen at strømprisene har økt.

Det ble advart om at ved en krise vil strømprisene våre være bundet til Europas strømpriser. Eller, kort, det ble advart. Men advarselene ble oversett for politikerne tenkte først og fremst på penger i statskassen som kunne brukes til prosjekter som kunne fremme dem og stille dem i godt lys ved nye valg.

Anonymkode: 238f8...0a5

[Anonym bruker]

Det er da ikke denne regjeringen som signerte avtalene om eksport av strøm...

Man kan ikke bare trekke seg fra en signert avtale, og man kan heller ikke sette ned prisen på strøm i Norge så "hele verden" vil tappe oss for strøm før de kjøper fra andre for her er det billigst. Vi må følge prisnivået i resten av Europa.

Men, når det er sagt, så burde nåværende regjering finne en måte å kompensere på, så ikke vi i Norge må ut med like store summer som resten av Europa for egne ressurser. Strømstøtten kom etterhvert, men den er for dårlig. Prisen er fremdeles for høy, for ujevn og uforutsigbar for privatpersoner, og for næringslivet er det grusomt. Det burde det kunne vært gjort mer.

Anonymkode: cdd3a...cf4

[Anonym bruker]

En annen ting er solidariteten i dette.

Skal vi sitte her på vår haug å nekte eksportere strøm når det er energikrise i Europa?

Hva med alt det vi importerer....

Tenk om f.eks Tyskland sa at nei, nå vil vi beholde alt kornet og alt slaktet vårt selv, det er bedre for oss enn å dele med Norge?

Vi er langt fra selvberget på mat, vi importerer store mengder hver eneste dag. Vi i Europa bør kunne dele med hverandre altså, og Norge tjener RÅTT på det som blir eksportert ut.

Anonymkode: cdd3a...cf4

[Anonym bruker]

Da er det jo bra at du og jeg og resten av folket er staten da🥳

Anonymkode: a553c...aab

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (7 timer siden):

En annen ting er solidariteten i dette.

Skal vi sitte her på vår haug å nekte eksportere strøm når det er energikrise i Europa?

Hva med alt det vi importerer....

Tenk om f.eks Tyskland sa at nei, nå vil vi beholde alt kornet og alt slaktet vårt selv, det er bedre for oss enn å dele med Norge?

Vi er langt fra selvberget på mat, vi importerer store mengder hver eneste dag. Vi i Europa bør kunne dele med hverandre altså, og Norge tjener RÅTT på det som blir eksportert ut.

Anonymkode: cdd3a...cf4

Fisken vi eksporterer er nok til å kunne mette hele befolkninga og flere til.

Anonymkode: 2a1ce...892