Hva mener du med ressurssterk og ressurssvak?

[Anonym bruker]

🤔

Anonymkode: 82f36...5be

[Anonym bruker]

Går aldri rundt å tenker på folk på den måten. Alle har noe å bidra med uansett. 

Jeg er kronisk syk. Ressurssterk i jobbsammenheng er jeg jo ikke. Ressurssterk som mye livserfaring og hjelper alle rundt meg er jeg. 

Ressurssterk som i god nok økonomi. 

Og får barna opp og fram. 

Men går ikke rundt å tenker at noen er ressurssterke eller ei. Hvorfor skal jeg gidde det. 

Anonymkode: f38e0...476

[Anonym bruker]

At man har ressurser å komme med er ressurssterk. Å ikke ha det er ressurssvak. Mange blander ressurssterk/svak med høy/lav sosioøkonomisk status, og aner ikke hva det egentlig er.

Til 476: tror du har misforstått hva HI lurer på. Hun spør ikke hva du mener OM, men hva du mener MED

Anonymkode: ef742...edb

[Anonym bruker]

Det er ikke et ord jeg bruker i særlig utstrekning. Det kan være i jobbsammenheng, at en problemstilling er vanskelig på grunn av manglende ressurser, men det er knyttet opp mot spesifikke situasjoner. At man mangler ressurser i en gitt setting er ikke det samme som å være ressurssvak, så det ville ikke være et riktig begrep å bruke. Det kan være en situasjon med rehabilitering etter et beinbrudd, og vedkommende har eller mangler ressurser i form av kognitiv kapasitet, motivasjon, ernæringstilstand, generell helse osv. At man kanskje i tillegg til bruddet har overvekt og hjertesvikt gjør at man mangler noen ressurser i den gitte situasjonen, men man kan likefullt være velutdannet, velbemidlet, være en jævel til å spille fele og ha et stort sosialt nettverk. 

I andre yrker og settinger kan ressurser være noe helt annet. Skal man hjelpe poden med matteleksa er romforståelse en nyttig ressurs, og når det er engelskleksa som står for tur er et godt språkøre og kjennskap til det engelske språket mer nyttige ressurser. 

Om man skal bruke ordet ressurssterk/ressurssvak i en generell betydning vil det vel ofte handle om utdanningsnivå, tilknytning til arbeidslivet, intellektuell og økonomisk kapasitet, nettverk, kulturell dannelse osv. Men når man bruker et slike begreper på syltynt grunnlag (ref julepynttråden) ender man stort sett opp med å sette seg selv i et mye dårligere lys enn dem man søker å henge ut.

Anonymkode: 12c77...370

[Anonym bruker]

Det ligger litt implisitt i ordene. Har man mye av noe, i dette tilfellet ressurser, er man sterk, og omvendt. Ressurser i vårt samfunn er utdanning, penger, familie, venner, intellekt, kunnskap, evnen til å finne ut av ting, løse problemer osv.

Jeg bruker begrepene en god del i jobbsammenheng, rett og slett fordi de er beskrivende. Sånn ellers blir det dessverre ofte en såpass negativ intonasjon kunnet til (ressurs)svak at de færreste, forståelig nok, ønsker å identifisere seg med dette. Likevel er det slik at innen fagområder som historie, sosiologi ol. så regnes man som ressurssvake dersom man tikker av på flere av boksene rundt mangel på (høyere) utdanning, har lav inntekt/lite penger, lite nettverk, lavt intellekt, lav evne til å løse egne problemer osv. 

Anonymkode: ff2e1...45d

[Elina]

Trodde disse begrepene hørte fortiden til 🤔

[Anonym bruker]

Takker for svar. Da er jeg ressurssvak, men har ikke pyntet til jul enda. 

Anonymkode: 82f36...5be

[Anonym bruker]

Som flere andre her sier er det et sort/hvitt begrep som sjelden blir riktig.

Veldig få er bare ressurssterke eller bare ressurssvake, de fleste har ressurser på noen arenaer, men få har det på alle.

Mange bruker nok begrepene når det kommer til økonomi, og det er vel et faktum at ofte hører god økonomi og et godt hode sammen fordi man har god jobb, høy utdanning e.l. for å tjene alle pengene. Så god økonomi og godt hode blir for mange ressurssterk, men jeg er ikke helt enig i at det alltid stemmer.

Anonymkode: f752e...2c2

[Anonym bruker]

Er man taper om man er ressurssvak? 

Anonymkode: 82f36...5be

[Anonym bruker]

Jeg tror alle, absolutt alle har områder de er ressurssterke og ressurssvake. Det kan også variere gjennom livet på hvilke områder man er det ene og det andre. Så til hverdags tenker jeg det er ganske meningsløst å bruke slike betegnelser, eller om man bruker det, så bør man i det minste spesifisere hva man mener og hvilke områder man mener en person er det ene eller det andre.

I jobbsammenheng er det en del yrker som bruker det, da sett i et mer helhetlig bilde, hvor hvilke ressurser en person har selv, i familie eller nettverk, ev. jobb, økonomi o.l. og så ser man dette i sammenheng med hvordan en person fungerer, hvilke muligheter personen har til å påvirke situasjonen selv, hvilke hjelpetiltak som ev. må på plass osv.

Anonymkode: 5f37f...ffd

[Anonym bruker]

Elina skrev (43 minutter siden):

Trodde disse begrepene hørte fortiden til 🤔

Hvorfor det? Det er jo reellt at noen er ressurssterke og andre er ressurssvake. Er det ikke logisk at vi har er begrep på fenomenet?

Anonymkode: 0ede6...45a

[Anonym bruker]

Hmmm. Ressurssterk tenker jeg er at du har et nettverk, familie, venner som kan bistå å hjelpe i forskjellige livssituasjoner. Du kan være rik og fattig, syk eller ved god helse. Men det kan også være egenskaper du har:) 

ressurssvak kan være rik som fattig. Hvis  du er rik men ikke evner å forstå forskjellige perspektiver, ikke har et nettverk osv er du kanskje ressurssvak den dagen du blir alvorlig syk eller kanskje blir avhengig av rusmidler. Det er den uten nettverk og egenskaper.

Min tolkning av det😅

Anonymkode: 3b1b8...e72

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (2 timer siden):

🤔

Anonymkode: 82f36...5be

Det sier seg selv. 

Anonymkode: 0efa6...e7f

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 minutter siden):

Det sier seg selv. 

Anonymkode: 0efa6...e7f

Synes det var fint at folk forklarte deres tanker rundt temaet, 

Anonymkode: 82f36...5be

[Anonym bruker]

Evnen til å ta styring/kontroll over eget liv. 

Anonymkode: dcc3a...369

[Elina]

Anonym bruker skrev (8 timer siden):

Hvorfor det? Det er jo reellt at noen er ressurssterke og andre er ressurssvake. Er det ikke logisk at vi har er begrep på fenomenet?

Anonymkode: 0ede6...45a

Jeg mener det er et primitivt og utdatert uttrykk. Et nedrig ord jeg personlig aldri ville brukt om noen. Et tullete ord om sier mer om fordommer enn realiteter. 

 

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev (10 timer siden):

Er man taper om man er ressurssvak? 

Anonymkode: 82f36...5be

Nei, ikke i den forstand at man har mindre verdi som menneske, selvfølgelig ikke!

Derimot har man kanskje vært uheldig og "tapt" hvis man har få ressurser tilgjengelig, hvis det gir mening? Uansett er ingen mer eller mindre verdt som menneske, uavhengig av om man har få eller mange ressurser. 

Anonymkode: ff2e1...45d

[Anonym bruker]

Elina skrev (1 time siden):

Jeg mener det er et primitivt og utdatert uttrykk. Et nedrig ord jeg personlig aldri ville brukt om noen. Et tullete ord om sier mer om fordommer enn realiteter. 

 

I mange fagmiljøer brukes det deskriptivt rett og slett fordi at noen ord er veldig dekkende. Det blir litt som med ordet "trass" som flere prøvde å bli kvitt fordi det var så negativt, det er jo tross alt bare naturlige løsrivelsesprosesser i barnet, men det er tungvindt å komme med lengre forklaringer når man har et helt ok ord. På samme måte bruker jeg ordene ressurssterke og ressurssvake i jobbsammenheng når jeg f.eks. skal gi historiske beskrivelser i forbindelse med demografi ol.

Anonymkode: ff2e1...45d

[Anonym bruker]

Elina skrev (4 timer siden):

Jeg mener det er et primitivt og utdatert uttrykk. Et nedrig ord jeg personlig aldri ville brukt om noen. Et tullete ord om sier mer om fordommer enn realiteter. 

 

Da handler det jo bare om negative konnotasjoner som blir tillagt begrepet. Begrepene i seg selv er jo logiske og beskrivende for fenomenene de skal dekke.

Noen ER ressurssvake, sånn er det bare, og dette er jo også en gruppe mennesker som det er høy bevissthet om politisk og samfunnsmessig. 
Det sagt: Det er selvfølgelig en uting å slenge om seg begrepet «ressurssvak» hver gang man skal «ta» noen for å liksom vinne en diskusjon. Begreper kan bli brukt nedlatende. Det er stort sett bare her inne jeg har sett det.

Anonymkode: 0ede6...45a

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (3 timer siden):

I mange fagmiljøer brukes det deskriptivt rett og slett fordi at noen ord er veldig dekkende. Det blir litt som med ordet "trass" som flere prøvde å bli kvitt fordi det var så negativt, det er jo tross alt bare naturlige løsrivelsesprosesser i barnet, men det er tungvindt å komme med lengre forklaringer når man har et helt ok ord. På samme måte bruker jeg ordene ressurssterke og ressurssvake i jobbsammenheng når jeg f.eks. skal gi historiske beskrivelser i forbindelse med demografi ol.

Anonymkode: ff2e1...45d

Men det er ikke bestandig så entydig. En person kan være ressurssterk på mange måter - ha god jobb, mye penger, solid kjernefamilie og smidige rutiner for barneoppdragelse, og samtidig ha null nettverk, fordi hun for eksempel har flyttet til et annet land. En annen person kan ha mye penger som følge av tidligere sparing, stor omgangskrets, gode relasjoner innen familien, men være uføretrygd, altså ha null arbeidskapasitet. Jeg kan ikke si at verken den første eller den andre personen jeg nevnte, er ressursSVAKE generelt, selv om de ikke har gode ressurser på absolutt alle livsområder. Det er det nesten ingen av oss som har.

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (9 minutter siden):

Da handler det jo bare om negative konnotasjoner som blir tillagt begrepet. Begrepene i seg selv er jo logiske og beskrivende for fenomenene de skal dekke.

Noen ER ressurssvake, sånn er det bare, og dette er jo også en gruppe mennesker som det er høy bevissthet om politisk og samfunnsmessig. 
Det sagt: Det er selvfølgelig en uting å slenge om seg begrepet «ressurssvak» hver gang man skal «ta» noen for å liksom vinne en diskusjon. Begreper kan bli brukt nedlatende. Det er stort sett bare her inne jeg har sett det.

Anonymkode: 0ede6...45a

Jeg har også KUN sett det her inne.

[Anonym bruker]

I barnehage og skole brukes begrepene om det sosiale miljøet til barnet, om barnet kommer fra et ressurssterkt eller et ressurssvakt hjem. Det blir veldig tydelig når man jobber med barn og unge hvilken kategori barnet tilhører.

Anonymkode: 2e5ba...66d

[Anonym bruker]

Luksusdyret skrev (46 minutter siden):

Jeg har også KUN sett det her inne.

Da har du åpenbart ikke en utdanning eller jobb knyttet opp mot områder der det er et naturlig begrep å bruke. På min arbeidsplass, og da jeg studerte, er det veldig vanlig.

Anonymkode: ff2e1...45d

[Anonym bruker]

Luksusdyret skrev (48 minutter siden):

Men det er ikke bestandig så entydig. En person kan være ressurssterk på mange måter - ha god jobb, mye penger, solid kjernefamilie og smidige rutiner for barneoppdragelse, og samtidig ha null nettverk, fordi hun for eksempel har flyttet til et annet land. En annen person kan ha mye penger som følge av tidligere sparing, stor omgangskrets, gode relasjoner innen familien, men være uføretrygd, altså ha null arbeidskapasitet. Jeg kan ikke si at verken den første eller den andre personen jeg nevnte, er ressursSVAKE generelt, selv om de ikke har gode ressurser på absolutt alle livsområder. Det er det nesten ingen av oss som har.

Selvfølgelig vil det alltid være variasjoner, unntak ol., men det ødelegger ikke for den generelle bruken. Det handler om helheten, og begge dine tilfeller er beskrivelser av relativt ressurssterke personer. Person én du beskriver vil sannsynligvis opparbeide seg et nettverk fordi hun har egenskapene som skal til, og person to har jo mange ressurser slik du beskriver vedkommende. Graden vil jo også variere, og i Norge i dag ligger nok også mange i et mellomskikt. Det er heller ikke slik at hva man er sier noe om verdien man har som menneske, det sier bare noe om man har få eller mye av det samfunnet vårt betrakter som ressurser. 

Anonymkode: ff2e1...45d

[Luksusdyret]

Anonym bruker skrev (16 minutter siden):

Da har du åpenbart ikke en utdanning eller jobb knyttet opp mot områder der det er et naturlig begrep å bruke. På min arbeidsplass, og da jeg studerte, er det veldig vanlig.

Anonymkode: ff2e1...45d

Nå tenkte jeg først og fremst blant folk i en vanlig diskusjon utenfor en arbeidsplass.